Das Märchen von der Friedensstadt Augsburg

[leopold]

Das Thema scheint hier zwar tot zu sein, mich hat es nun aber doch gereizt, mich mal mit den sehr interessanten Hintergründen des Augsburger Friedensfestes und der DAZ-Kritik daran etwas näher zu befassen.
 
Zunächst Grundsätzliches über den historischen Zeitablauf und die historischen Zusammenhänge:
 
Das "Augsburger Hohe Friedensfest" wird seit 1650 jedes Jahr am 8. August begangen. Ursprünglich feierten die Augsburger Protestanten damit das 1648 durch den Westfälischen Frieden eingeleitete Ende ihrer Unterdrückung während des 30jährigen Krieges. Mit dem Westfälischen Frieden wurde die bereits im Augsburger Religionsfrieden von 1555 vereinbarte Parität wiederhergestellt und bestätigt.
Seit 1950 ist das Augsburger „Hohe Friedensfest“ im Stadtkreis Augsburg gesetzlicher Feiertag. Seit 1984 feiert auch die katholische Kirche den Friedenstag offiziell mit. Seit 1985 verleiht die Stadt Augsburg alle drei Jahre den Augsburger Friedenspreis.
 
 
Was ist nun eigentlich die Kernaussage von Bernhard Schiller? Der Artikel ist leider nicht nur unnötig kompliziert geschrieben, sondern auch sehr langatmig und unübersichtlich und er vermischt verschiedenste Themen. Die in den Text eingeschobenen (und im Zusammenhang eher weniger relevanten) Exkursionen zu Themen wie Wahrheit, Judenverfolgung oder Hexenwahn und die ausführliche und sehr weit hergeholte Kritik am diesjährigen Friedenspreisträger Martin Junge (der Generalsekretär des Lutherischen Weltbundes ein Antizionist oder gar Antisemit ???) lasse ich deswegen weg und beschränke mich auf die in Einleitung und Zusammenfassung formulierte und im Text nur scheinbar belegte grundsätzliche Kritik an der Institution „Friedensstadt Augsburg“.
 

Ein Friedenspreis im langen Schatten des Hasspredigers Luther, eine Stadt im Identitätswahn. Die Erzählung der „Friedensstadt Augsburg“ taugt bestenfalls als ahistorische Farce. Dass von Zufall kaum die Rede sein kann, wenn ausgerechnet im staatlich verordneten Reformationsjubiläums- und sogenannten Lutherjahr der hochrangigste Lutheraner mit dem von der lutherischen Kirche verliehenen Friedenspreis ausgestattet wird, muss nicht mehr ausführlich wiederholt werden. Wohl aber die Frage nach den Grenzen der Glaubwürdigkeit. 
(…)

Wer einen Artikel so beginnt, will nicht diskutieren, sondern attackieren. Übersehen wird dabei, dass der Autor mit solchen Unverschämtheiten schon zu Beginn einen Großteil seiner Leserschaft verliert oder zumindest in Abwehrhaltung bringt.
Unterschlagen wird, dass der Friedenspreis von der Stadt Augsburg und der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern gemeinsam vergeben wird. Warum die Glaubwürdigkeit beeinträchtigt wird, wenn ein Lutheraner mit dem Preis bedacht wird, wird nicht näher begründet. Stattdessen folgt ein überflüssiger Exkurs über Glaubwürdigkeit und/oder Wahrheit.
 

Der Augsburger Reichs- und Religionsfrieden von 1555 mag nachträglich zwar mit einiger Phantasie als Meilenstein auf dem Weg in die Rechtsstaatlichkeit gedeutet werden. Konkret - das heißt im Zeitraum seiner Wirksamkeit - bedeutete er jedoch lediglich eine realpolitische Notlösung zur Einhegung der Gewalt zwischen Protestanten und Katholiken. Die Konfliktlogik der damaligen Zeit bestand trotz der Regelung fort und so hielt der Reichs- und Religionsfrieden oberflächlich gerade einmal 62 Jahre. Dann war Schluss mit dem allzu weltlichen Kompromiss. Der Dreißigjährige Krieg wurde als Religionskrieg zwischen Katholiken und Protestanten geführt.(…)
In seiner Rede anlässlich der Verleihung des Friedenspreises sagte Augsburgs Oberbürgermeister Kurt Gribl: „Spätestens seit jenen Tagen …, als im Jahr 1555 der Augsburger Religionsfrieden unterzeichnet wurde, steht unsere Stadt Augsburg unverbrüchlich für die Forderung nach Frieden und Toleranz im menschlichen Miteinander. Seither ist Augsburg Friedensstadt.“ Unverbrüchlich. Als ob es die Katastrophe von 1933 bis 1945 nicht gegeben hätte. Oder den Ersten Weltkrieg, der ausgerechnet in Augsburg für einen Aufschwung der Rüstungsindustrie gesorgt hatte. Jener Industrie, die gegenwärtig fröhlich Urständ feiert als entscheidender Standortfaktor im hiesigen Wirtschaftsraum.(…)

 
Wer will den Urhebern des Augsburger Reichs- und Religionsfriedens von 1555 ernsthaft vorwerfen, dass dieser nicht für alle Ewigkeit hielt? Was haben die Weltkriege und all die anderen Gräueltaten von Menschen an Menschen in den letzten Jahrhunderten damit zu tun? Zur Erinnerung: Das "Augsburger Hohe Friedensfest" wird erst seit 1650 jedes Jahr am 8. August begangen und auch viele Jahrhunderte lang nur von den Protestanten der Stadt. Die Aussage von OB Gribl zum Religionsfrieden („Seither ist Augsburg Friedensstadt“) mag pathetisch klingen, darauf eine hämische („unverbrüchlich“) Fundamentalkritik an der heutigen „Friedensstadt Augsburg“ aufzubauen, ist allerdings stark übertrieben. Entscheidend ist doch allein, dass seit 1984 die Katholiken das Friedensfest gemeinsam mit den Protestanten feiern und dass seit der Einführung des Friedenspreises im Jahr 1985 Gläubige unterschiedlichster Religionen, aber auch Nichtgläubige über Wege zum Frieden diskutieren. Und die Wurzel dieses Miteinanders liegt nun einmal im Jahr 1555.
 
 

Die Behauptung, die Stadt Augsburg sei seit dem Jahr 1555 unverbrüchlich mit der Forderung nach Frieden verbunden und deshalb „spätestens seit jenen Tagen“ Friedensstadt, soll hier noch einmal anhand zweier Beispiele diskutiert werden:
Zu den Hassobjekten Martin Luthers zählten neben den Mennoniten zeitlebens auch die Juden und der Teufel beziehungsweise diejenigen, welche aus der Sicht des Reformators mit letzterem im Bunde standen. Alle drei Gruppierungen werden auch von der Confessio Augustana verurteilt. Das Schicksal der Juden in und um Augsburg sowie das Schicksal der vom Hexenwahn betroffenen Personen widerspricht der Darstellung, Augsburg sei spätestens nach 1555 zur Friedensstadt mutiert.
(…)

 
Herr Schiller legt dem OB etwas in den Mund, was der explizit so nie gesagt hat und baut darauf seine Argumentation auf. Das ist schlechter Stil. Was haben zudem die angeblichen „Hassobjekte Martin Luthers“ mit der Stadt Augsburg zu tun? Die Confessio Augustana wurde zwar 25 Jahre vor dem Augsburger Religionsfrieden in dieser Stadt dargelegt, vielmehr hat sie mit dieser Stadt aber nicht zu tun. Herr Schiller verwechselt zudem anscheinend das heutige Etikett „Friedensstadt“ mit einer „ewig friedlichen Stadt“. Das dieser Anspruch etwas hochgegriffen ist, sollte einem geschichtlich gebildeten Menschen einleuchten.
 
 

Womit zum Schluss die Frage gestellt werden soll, was Frieden überhaupt ist oder sein kann. Der Augsburger Reichs- und Religionsfrieden von 1555 befriedete den Konflikt zwischen Protestanten und Katholiken nicht allein durch Regelungen zur Parität der beiden Konfliktparteien, sondern (darin inbegriffen) durch den ausdrücklichen Ausschluss sämtlicher anderer, nicht zur „regio“ gehörender Religionen. Hier war also nicht ein Frieden, der sämtliche Bestandteile der Gesellschaft umfasste, sondern ein Frieden, der die Einmütigkeit der Menge auf Kosten von diskriminierten Minderheiten herstellte.(…)

Was ist Frieden heute und was ist Frieden überhaupt? Gute Frage! Was aber war Frieden im Jahr 1555? Für die damals lebenden Menschen war der Augsburger Religionsfrieden sicher erst einmal eine gewaltige Erleichterung, auch wenn er nicht alle gesellschaftlichen Gruppen einschloss und wenn er nur zwei Generationen hielt. Viel weiter sind wir heute in Deutschland übrigens auch nicht, wenn man überhaupt behaupten will, dass wir im Frieden leben. Nur: Warum sollte ein solcher für die damaligen Verhältnisse einzigartiger Friedensschluss uns heute nicht als Vorbild oder wenigstens als Anlass zum Nachdenken über eine friedlichere Zukunft dienen?
 

Um dem Frieden auf die Spur zu kommen, ist deshalb vor allem eine grundsätzliche Unterscheidung notwendig. Zwischen einerseits dem, was zwar „Frieden“ genannt wird, aber nichts anderes bezeichnet, als die durch Illusion, Machttechniken und die projektive Verwendung von Sündenböcken hergestellte Einmütigkeit der Menge, die der Verschleierung der eigenen Gewalt und der Absicherung hegemonialer und ökonomischer Verhältnisse dient. Und andererseits dem, was auch den Namen Frieden tragen könnte, also etwas, das im Recht und in Diskursen zum Tragen kommt, also einen Frieden der Kritik und einen der Wirklichkeit verpflichteten Dissens an Stelle einer totalitaristischen Brückenbauideologie stellt.

Solche grundsätzlichen Fragen mag sich der Friedensforscher stellen, nur was hat das mit dem Thema „Kritik an der Friedensstadt Augsburg“ zu tun? Oder bewirbt sich Herr Schiller damit für die Leitung eines Workshops für’s nächste Friedensfest?
 

Falls es eine brauchbare Lehre aus der Geschichte gibt, dann die, dass der Umschlag von Aufklärung in Unmündigkeit mit gedankenloser Identitätspolitik („Wir sind Friedensstadt!“) und ahistorischer Tatsachenverschleierung beginnt.

Ein „Umschlag“ ist für mich zwar etwas anderes, aber wenn der Autor im Zusammenhang mit der historischen Begründung des Augsburger Friedensfestes ein Umschlagen von Aufklärung in Unmündigkeit andeuten will, findet er mit diesem Schlusswort wieder zum Stil seiner Einleitung zurück. Einfach nur absurd.