23.10.2017, 15:21
(23.10.2017, 14:25)Kreti u. Plethi schrieb: Ja sakra wer hat die denn importiert und vor allem warum hat man die bei denen es schon auf der Stirn steht nicht aussortiert?
Oder sollte man diese "Importe" nicht besser ganz einstellen, käme natürlich einer Abschaffung des Asylrechts gleich ist sicher, ganz einfach da es ja bei fast allen auf der Stirn geschrieben steht und das Grundgesetz dahingehend zu ändern ist doch ein Klacks. *mal den PuK gebe
Kann man wollen nur sollte man das dann auch sagen und nicht so tun als können man so einfach was dagegen tun.
Aber stimmt schon vermutlich einfacher wie sich an die Fluchtursachen machen.
Ja, Kreizkruzi ..., kann man sich wirklich so dumm stellen?
"Importiert" ist eine in diesem Zusammenhang durchaus angebrachte Übertreibung. Wenn man nahezu ein halbes Jahr lang alle, die wollen und auch die, die keine Papiere haben (sieht man ja ihnen nicht an, gell), unkontrolliert über die Grenze lässt, dann sind da natürlich auch etliche dabei, die nicht nur vor Bürgerkrieg, Krieg, Folter und Verfolgung fliehen. Ja, manche haben sogar Arges im Sinn. Sieht man ihnen vielleicht nicht an, aber hätten sie ein Dokument dabei, könnte man ihre Namen vielleicht mit Datenbanken abgleichen. Oder sie würden den Weg über eine kontrollierte Grenze gar nicht wagen.
Wenn es Ihnen lieber ist, kann man ja "Importieren" durch "Inflationäres Durchwinken" ersetzen.
PS: Und trauen Sie bitte nicht den salbungsvollen Lobpreisungen, die ausländische Politiker an unsere Kanzlerin richten. Das sind keine ernstzunehmenden Garanten für die edle Tat, das sind unterschwellig große Heuchler, denn kein Land der westlichen Welt hätte sich das freiwillig angetan, was Merkel sich erlaubte. Siehe Wunderwutzi Macron, der Merkel wie die Schelln'königin lobte und die nächsten beiden Jahre 10.000 Flüchtlinge aufnehmen will. Nein, ich habe weder zwei noch eine Null vergessen.
Im Handelsblatt: Wie aus der „Zerstörerin Europas“ eine Heldin wird
Doch so einhellig ist die Meinung nicht, wie die Überschrift vermuten lässt.
Realistische Politiker und Journalisten sehen die Merkelsche Flüchtlingspolitik kritisch, andere schwelgen in überbordender Bewunderung - klar, wenn man von außen zuschauen kann ...
Zitat:Jetzt versuchen die Medien, den Wandel der deutschen Seele zu erklären. Der „Corriere della Sera“ widmet dem Phänomen eine ganze Seite unter dem Titel „Der deutsche Geist“. „La Repubblica“ schreibt: „Der Wandel der Merkel: Berlin wählt das gute Gesicht“(...)
Im arabischen Raum wird Merkel als „neue arabische Heilige“ gerühmt. Sie sei nicht mehr die kühle Politikerin, sondern eine Heldin. In sozialen Netzwerken wird sie gar als „Mutter Teresa von Europa“ gepriesen. Und in Kolumbien schreibt die Tageszeitung „El Tiempo“ über „Mamá Merkel“: „Deutschland ist das neue gelobte Land für die Hoffnungslosen und Unterdrückten.“ (...)
Bret Stephen, bekannter und extrem meinungsfreudiger Kolumnist des „Wall Street Journal“, schreibt: „Das moderne, tolerante Deutschland schaut mit berechtigter Verachtung auf den kleinkarierten Nationalismus der ungarischen Regierung.“ Doch auch er warnt, dass Deutschland sich mit der Aufnahme der Flüchtlinge übernehme (...)
Kritisch sieht Anthony Glees, Direktor des Zentrums für Sicherheits- und Geheimdienstwissenschaften der Universität Buckingham, die deutsche Rolle. Deutschland sei ein „Hippie-Staat, der sich von seinen Gefühlen leiten lasse“, sagt er – und meint dies kritisch. Das Land breche die Regeln des Umgangs mit Flüchtlingen.