Lügenpresse

[Serge]

Es handelt sich um Verdächtige und nicht um überführte Täter! Das ist der Punkt und nicht, wo und ob das Usus ist.
Und, mein Freund, wenn Du Dir den Schuh anziehen willst, dann musst Du sehen, ob er Dir passt!
Ich meinte Dich jedenfalls mit diesem Passus nicht.
Wenn ich über Missbrauch etc. schreibe, so bin ich auch die Instanz, die über meine Sicht der Dinge entscheidet, ebenso wie es keine objektive Entscheidung gibt.
 Es ist nicht mein Ding, mich immer noch an dieser Stelle über Vorgänge und User anderer Foren auszulassen.
Nur hat es mich schon nachdenklich gestimmt, als Du Dich zu messalinas Apologet aufschwangst, der/die doch ein rundum bekannter/ eine rundum bekannte braune Gestalt ist.
Und das hat jetzt weder mit Manie ( danke für den unterschwelligen Hinweis ) zutun noch mit Nathan!

Ich habe das durchaus berücksichtigt und geschrieben: Das Verhältnis von Verdächtigung, Tatnachweis und Verurteilung wird bei allen Gruppen von Verdächtigen in etwa dasselbe sein. Näher brauch' ich das wohl nicht zu erläutern.
Einen Schuh zieh ich mir nicht an und von anderen lass ich mir schon gar keinen anziehen.
Ich schwang mich nicht zu Messalinas Apologet auf, sondern ich sprach mich dagegen aus, User zu schnell in die braune Ecke zu schieben. Dabei ging es mir gar nicht in erster Linie um ihn. Ich habe nicht gelesen, was Messalina geschrieben hatte und was dann gelöscht wurde. Aber ich glaube ihn richtig einordnen zu können. Ich würde ihn in die rechtskonservative, aber nicht in die braune Ecke stellen. Da besteht für mich schon noch ein wahrnehmbarer Unterschied. Entschuldige, wenn ich diese Differenzierung für mich in Anspruch nehme.

[Athineos]

 Aber ich glaube ihn richtig einordnen zu können. Ich würde ihn in die rechtskonservative, aber nicht in die braune Ecke stellen. Da besteht für mich schon noch ein wahrnehmbarer Unterschied. Entschuldige, wenn ich diese Differenzierung für mich in Anspruch nehme.

Du darfst differenzieren, wen und wie lange Du magst!
Nur eines noch.
Auch ich unterscheide zwischen  rechtskonservativ und rechtsextrem!
Mit Rechtskonservativen habe ich Meinungsverschiedenheiten, aber keine Probleme. 
Für mich ist ein Rechtskonservativer kein Rassist und kein Neonazi, sondern jemand, der auf dem Boden des GG seine Ansicht ansiedelt.
Und in diesem Zusammenhang erinnere ich mich sehr gut an manches, was besagte® messalina hier wie in anderen Foren ( besonders in einem erloschenen ) von sich gab!
Aber auch an anderer Stelle unter seinem realen Namen!
Abschließend möchte ich Dir nur noch beipflichten, dass Du selbstverständlich Deine Differenzierungen treffen kannst.
Nur gestatte dann auch, wenn ich mich darüber wundere, wie Du differenzierst.

[FCAler]

Der könnte bald kommen sobald er mirbekommt, daß sich hier eine Dependance des S. Wiesenthal-Zentrums gründet, Schmarrn: gegründet hat.

Und Sie glauben auch nicht,

dass der schon längst da ist?

[FCAler]

Du darfst differenzieren, wen und wie lange Du magst!
Nur eines noch.
Auch ich unterscheide zwischen  rechtskonservativ und rechtsextrem!
Mit Rechtskonservativen habe ich Meinungsverschiedenheiten, aber keine Probleme. 
Für mich ist ein Rechtskonservativer kein Rassist und kein Neonazi, sondern jemand, der auf dem Boden des GG seine Ansicht ansiedelt.
Und in diesem Zusammenhang erinnere ich mich sehr gut an manches, was besagte® messalina hier wie in anderen Foren ( besonders in einem erloschenen ) von sich gab!
Aber auch an anderer Stelle unter seinem realen Namen!

Bescheidene Frage:

Wie paßt jetzt obige Aussage zu dem vorhergehenden Beitrag, den ich unten zitiert eingestellt habe?

Jetzt bin ich doch tatsächlich etwas verwirrt.

Es ist nicht mein Ding, mich immer noch an dieser Stelle über Vorgänge und User anderer Foren auszulassen.
Nur hat es mich schon nachdenklich gestimmt, als Du Dich zu messalinas Apologet aufschwangst, der/die doch ein rundum bekannter/ eine rundum bekannte braune Gestalt ist.
Und das hat jetzt weder mit Manie ( danke für den unterschwelligen Hinweis ) zutun noch mit Nathan!

Darüber darf man doch jetzt schon etwas nachdenken, oder?

[Athineos]

Bescheidene Frage:



Darüber darf man doch jetzt schon etwas nachdenken, oder?

Ich begrüße es tatsächlich, wenn Sie beginnen nachzudenken!
Vielleicht kommen Sie von selbst auf die Lösung - denn Übung macht den Meister. Wenn nicht, helfe ich Ihnen gerne weiter ....
Und vergessen Sie nie:
" Mit dem Staunen beginnt die Philosophie!"
( extra für Klartexter ....:  )
Platon Theaitetos 155d

[bbuchsky]

Du darfst differenzieren, wen und wie lange Du magst!
Nur eines noch.
Auch ich unterscheide zwischen  rechtskonservativ und rechtsextrem!
Mit Rechtskonservativen habe ich Meinungsverschiedenheiten, aber keine Probleme. 
Für mich ist ein Rechtskonservativer kein Rassist und kein Neonazi, sondern jemand, der auf dem Boden des GG seine Ansicht ansiedelt.
Und in diesem Zusammenhang erinnere ich mich sehr gut an manches, was besagte® messalina hier wie in anderen Foren ( besonders in einem erloschenen ) von sich gab!
Aber auch an anderer Stelle unter seinem realen Namen!
Abschließend möchte ich Dir nur noch beipflichten, dass Du selbstverständlich Deine Differenzierungen treffen kannst.
Nur gestatte dann auch, wenn ich mich darüber wundere, wie Du differenzierst.

Dieses Urteil ist überholt und immer schon eine Falschbehauptung gewesen, mein Lieber.
Die Neigung des "Rechtskonservativen" zur "Besiedlung des Boden des GG" war und ist nur auf dem Papier vorhanden. War Tarnung, weil "die" uns sonst nie von der Kette gelassen hätten.
Zum Nachweis dienen die Einlassungen des Foristen "_solon_", der sich selbst wohl als "Rechtskonservativen" bezeichnen würde, der aber die Strafbarkeit von Untreue aufheben möchte, der den "Populismus" für eine Politikform hält und dieses Forum für einen Ausleger eines "Simon-Wiesental-Zentrums". Das darf er sicher alles, incl. Demokratieverachtung, Richterschelte und Antisemitismus.
Aber mit dem Boden der Verfassung hatten diese Leute noch nie was zu tun, sowenig wie ein echter FPÖ-ler ein Patriot Österreichs ist.
Bisher ist noch jede Maske irgendwann gefallen.

[Athineos]

Dieses Urteil ist überholt und immer schon eine Falschbehauptung gewesen, mein Lieber.
Die Neigung des "Rechtskonservativen" zur "Besiedlung des Boden des GG" war und ist nur auf dem Papier vorhanden. War Tarnung, weil "die" uns sonst nie von der Kette gelassen hätten.
Zum Nachweis dienen die Einlassungen des Foristen "_solon_", der sich selbst wohl als "Rechtskonservativen" bezeichnen würde, der aber die Strafbarkeit von Untreue aufheben möchte, der den "Populismus" für eine Politikform hält und dieses Forum für einen Ausleger eines "Simon-Wiesental-Zentrums". Das darf er sicher alles, incl. Demokratieverachtung, Richterschelte und Antisemitismus.
Aber mit dem Boden der Verfassung hatten diese Leute noch nie was zu tun, sowenig wie ein echter FPÖ-ler ein Patriot Österreichs ist.
Bisher ist noch jede Maske irgendwann gefallen.

Es kommt wohl weniger auf die Selbstsicht an. Denn ich habe noch keinen über sich sagen hören, er sei ein Nazi .....Jedenfalls hier nicht.
Und ich rede auch nicht über verkappte Neonazis, sondern über echte Konservative!
Und das mit der gefallenen Maske ist meine Rede seit der Einführung des Volksgerichtshofes ......
P.S.: Erstaunlich an der Wiesenthal-Bemerkung ist für mich einzig, dass sie kaum Reaktion hervorgerufen hat! Aber vielleicht müssen wir schon froh sein, keine Beifallsstürme dazu zu erleben.

[FCAler]

Ich begrüße es tatsächlich, wenn Sie beginnen nachzudenken!

Vielleicht kommen Sie von selbst auf die Lösung - denn Übung macht den Meister. Wenn nicht, helfe ich Ihnen gerne weiter ....
Und vergessen Sie nie:
" Mit dem Staunen beginnt die Philosophie!"
( extra für Klartexter ....:  "innocent")
Platon Theaitetos 155d

Ich habe schon immer gründlich nachgedacht,

was ich sagen und schreiben darf, bevor ich einen Post abschicke!

Dazu bedarf es keinerlei Hilfe von Außen.

P.S. Jetzt glaubte ich doch, den Post (so ähnlich) zuvor schon mal abgeschickt zu haben, ist/war aber nichts mehr davon zu finden. "Huh"


Übrigens, "innocent" ist der Smilie, rechts neben dem "OFF TOPIC" in der Smilie-Liste!

[PuK]

Es kommt wohl weniger auf die Selbstsicht an. Denn ich habe noch keinen über sich sagen hören, er sei ein Nazi .....Jedenfalls hier nicht.
Und ich rede auch nicht über verkappte Neonazis, sondern über echte Konservative!
Und das mit der gefallenen Maske ist meine Rede seit der Einführung des Volksgerichtshofes ......

Ist ja hochinteressant. Jemand namens Admin hat offenbar das Wort "Nazi" kürzlich wieder aus dem hiesigen Wortfilter genommen. Das darf man offensichtlich jetzt wieder hier ungestraft von Sternchen im Beitrag und nicht "-zensiert-" schreiben. Eine Zeitlang war das hier nicht so mit diesem Wort.

Warum wohl das, und warum augerechnet jetzt? Ich staune gerade über diese völlig unerwartete Re-Legalisierung. Bauklötze staune ich gerade. Und mit dem Staunen beginnt bekanntlich alle Philosophie.

[Josh]

Dieser Artikel ist schon etwas älter (2013). Er thematisiert die Schönung von Kriminalitätsstatistiken bereits zu einer Zeit, als die heutigen Probleme noch in ferner Zukunft lagen. Nachdem sich an der Methodik nichts geändert hat, kann man sich durchaus eigene Gedanken über die tatsächlichen Verhältnisse machen.


Hand aufs Herz: Wer zuckt heute bei bei einer Formulierung wie "regierungsfreundliche Polizei-Statistik" und dem Vorwurf einer Manipulation nicht unwillkürlich zusammen und vermutet eine zumindest zweifelhafte Quelle, wenigstens aber RT? Könnte man sich heute so eine Headline bei einer großen Tageszeitung noch vorstellen?

Martin

Der Ausdruck Lügenpresse ist sicher nicht richtig.  An vielen Beispielen ist Manipulation bzw. der Versuch aber auch erkennbar. Weglassungen. Hinzufügungen und die Darstellung mancher Meldungen sowie die dauernde Verwendung bestimmter Ausdrücke sprechen eine eindeutige Sprache. Das Glas kann halb voll oder auch halb leer sein.

Blindes Vetrauen ist nicht angebracht. Und wie gesagt, an Statistiken kann man viel herumschreiben.