Meier-Wuff

[forest]

Lindner will "Ehe für alle" zur Koalitionsbedingung machen

http://www.sueddeutsche.de/politik/fdp-l...-1.3559277 

Anfängerfehler das.
Anno 2008 beschlossen die Grünen in A das Verschwinden des Kruzifixes aus dem Klassenzimmer.

Das große grüne Wahlgeschenk

http://www.sueddeutsche.de/bayern/kruzif...k-1.193799 

Der Landtagsspitzenkandidat der Grünen, Sepp Daxenberger, drehte sich darauf in seinem noch nicht vorhandenen Grabe um. Wie kann man so blöd sein, so ein Pennälerthema anzureißen? Just vor der Wahl?
Kaum schöpft man Hoffnung, schon ist die FDP wieder ein profilneurotisches Schleckeis.

Wegen des Themas oben:
So heißt Meier, der seinen/die ihren Hund geheiratet hat. [Bild: http://www.smiley-paradies.de/smileys/ti...e_0046.gif ]

---

Mir geht es bei dem Thema nicht um rechtliche Ausgestaltungen von Ehen mit wem auch immer, sondern um politischen Instinkt, deswegen das Beispiel mit dem Kreuz im Klassenzimmer.
Es geht schlicht um mangelndes politisches Gespür für die Wichtigkeit von Sachfragen und deren Beantwortung. Lindner steigt hier leider in die Fußstapfen von Westerwelle oder das Parteivolk der Grünen in der Kreuzsache. Solche Geschichten kann man anreißen, um eine Meinungsentwicklung im Volk anzustoßen. Daß das dauert, bis eine klare Tendenz zustande kommt, muß klar sein.
Wenn Lindner bei so einem langfristig angelegten Thema mit Koalitionsknüppeln droht, hat er nichts gelernt und kann gleich wieder gehen. Schade. Wie so ein paar Prozent in einer Landtagswahl doch die Sinne vernebeln können - oder er wird überschätzt. Will er denn unbedingt Schulz Konkurrenz machen, wer den freien Fall besser beherrscht? Ich meine jetzt nicht Möllemann.

[bbuchsky]

Nix "Anfängerfehler". Ziel bleibt die Isolierung der rechten Randes der Republik. Der Maas hat söben verkündet, keinen Koalitionsvertrag ohne die Ehe für alle unterschreiben zu wollen, also fällt nach der FDP auch die SPD als Option für die csu aus.   

Damit steht der CDU erwartbar der Schritt hin zu Verstand und Vernunft bevor, um weiter Blümchentapete im Kanzleramt kleben zu können. Wenn ich die Partei cdu richtig einschätze, wird die lieber weiter im Sinne einiger weniger Besitzständler regieren, als mit den Notorikern der csu und der AfD gemeinsame Sache zu machen.

Die einzigen, die auf der Strecke bleiben werden im Ehespiel, sind doch eure promisken Gestrigen da unten.
Eine Union zwischen AfD und csu ist um Längen stimmiger als die momentane Zwangsehe.

[forest]

... da unten.

Also ich da unten schätze die Sache so ein, daß sich Lindner als Junior Baby-Partner profilieren will. Das täte auch Merkel gut, einen Kläffer am Bein zu haben, den sie gelegentlich obercool und süffisant zurückpfeifen kann.
Macht sich gut für die grand old Lady, hässlich ist er auch nicht, der Pinscher. Allerdings, wenn ein Pinscher 'wuff' macht, klingt das wie eine Quietschente in der Badewanne; es spuckt ein bißchen und dann ist die Luft raus.
Perfekt! Der darf ko-ko-koi-koalieren!

[Sophie]

Ehe für alle. Ich musste erst mal googeln um mich schlau zu machen, was darunter genau zu verstehen ist.

Und klar - es ist natürlich keine Ehe für alle, die vllt. heiraten wollen.

Der Gag mit dem Hund verdient das Prädikat 'witzig' (hohes Kängurulob) kann aber mangels der Fähigkeit seinen Willen zu äußern für das Haustier kaum umgesetzt werden. Vllt. sagte das ja 'Um Himmels Willen' - dann reicht mir der Dosenöffner nicht mehr das Fressen an sondern will von mir bekocht sein.

Aber was ist mit Geschwistern? Was ist mit Eltern und Kindern? Die großen Tabuthemen unserer Zeit sind immer noch so tabu, dass man meint, wenn man ein ehemaliges Tabuthema gänzlich normalisieren will, blieben bei einem plakativen Titel wie 'Ehe für alle' automatisch ALLE bei der einzig angedachten Variante.

Bullshit sowas.

Noch immer ist Inzest strafbar. Und das in einer Gesellschaft, die behindertes Leben zunehmend als Bereicherung empfindet. Der einzige Grund, der diese Strafrechtsnorm überhaupt noch legitimiert. Warum sonst sollten zwei Erwachsene, die sich lieben und miteinander leben wollen, dies nicht tun dürfen und schon gar nicht heiraten?

(Uiauiauia - heute Morgen wohl noch nicht richtig wach gewesen, Miss Sophie. Mindestens 10 Tipp- und Rechtschreibfehler. Hoffentlich jetzt alle bereinigt)

[forest]

Bullshit sowas.

Genau, ein Hundehäufchen von Lindner! Leidlich liberal sozialisiert zu Zeiten, wo andere '68er wurden, kann ich die FDP seit langem nicht mehr verstehen, etwa seit Möllemann. Der andere, der hieß wie ein Fernseher, äh, ja, Mende, das war ein Ausfall, wir hatten einen Nordmende, aber der ging.
Wie kann man nur ein Thema von einem derartigen social impact (ist von Janis Joplin abgeguckt, would you buy me a mercedes benz) zu einem Koalitionswuffi machen? Und dann gleich so trompetend, oh Lord!
Bei Westerwelle diese Mißgeburt mit der unterschiedlichen MwSt. von Hotelübernachtung und -frühstück. Ja so ein Murks! Soll das so weitergehen?

Späßle, zwar alt, aber mei:
Standesbeamter traut Schwulenpaar. Am Ende der Zeremonie - wenns recht ist - hätte er da gerne eine Frage, weil es ihn persönlich interessiert, wer denn von beiden die Vulva hätte.
Der eine überlegt und platzt raus: "Ich nicht, ich habe eine Honda."

[bbuchsky]

Also ich da unten schätze die Sache so ein, daß sich Lindner als Junior Baby-Partner profilieren will. Das täte auch Merkel gut, einen Kläffer am Bein zu haben, den sie gelegentlich obercool und süffisant zurückpfeifen kann.
Macht sich gut für die grand old Lady, hässlich ist er auch nicht, der Pinscher. Allerdings, wenn ein Pinscher 'wuff' macht, klingt das wie eine Quietschente in der Badewanne; es spuckt ein bißchen und dann ist die Luft raus.
Perfekt! Der darf ko-ko-koi-koalieren!

Moin.
Das Bild mit dem Köter bin ich geneigt aufzunehmen.

Frauchen liegt seit Jahren tot am Boden, die einzigen Regungen werden noch von dem an der Leine zerrenden Hund in den modrigen Körper übertragen. Treu bleibt er trotzdem, auch als er ihr den rechten Arm abgerissen hatte, oder gerade deswegen.
Ab und an ein Häppchen vom Leib der Halterin, allein vom Uro-Genitalsystem läßt er die Schnauze, denn dort haben die Schmeißfliegen schon vor längerem ihre urkatholischen Zwangsvorstellungeier ablelegt, und das faulige Gewimmel beginnt sogar die treueste Hundeseele zu nerven.

Es geht nicht darum, dass Väter ihre Töchter heiraten, nachdem sie sie jahrelang mit dem Segen der Kirche vergewaltigt haben, oder Geschwisterehe, die regelmäßig ebenfalls die Folge defizitärer religiöser und vergeistigter Erziehungsversuche ist.

Auf einem anderen Feld habe ich bereits angemerkt, welche christliche Attitüde mir die unangenehmste ist:
Die ungehörige Einmischung in die Lebensplanung anderer. Der Zwang und die Behauptung alleiniger Richtigkeit.

Eure Zwangsgestörten da unten sollten sich darum bemühen, Kindesmißbrauch zu bekämpfen, statt ihn weiter kontinuierlich totzuschweigen und die klerikalen Profis zu beklatschen. Man kann Probleme erst bekämpfen, wenn man sie erkennt, und dafür fehlen euren zwanghaften Katholenzäpfchen einfach die Umdrehungen im Hirn voller Sch****!
Auch ohne Zwangsfasten.

[Sophie]

Moin.
Das Bild mit dem Köter bin ich geneigt aufzunehmen.

Frauchen liegt seit Jahren tot am Boden, die einzigen Regungen werden noch von dem an der Leine zerrenden Hund in den modrigen Körper übertragen. Treu bleibt er trotzdem, auch als er ihr den rechten Arm abgerissen hatte, oder gerade deswegen.
Ab und an ein Häppchen vom Leib der Halterin, allein vom Uro-Genitalsystem läßt er die Schnauze, denn dort haben die Schmeißfliegen schon vor längerem ihre urkatholischen Zwangsvorstellungeier ablelegt, und das faulige Gewimmel beginnt sogar die treueste Hundeseele zu nerven.

Es geht nicht darum, dass Väter ihre Töchter heiraten, nachdem sie sie jahrelang mit dem Segen der Kirche vergewaltigt haben, oder Geschwisterehe, die regelmäßig ebenfalls die Folge defizitärer religiöser und vergeistigter Erziehungsversuche ist.

Auf einem anderen Feld habe ich bereits angemerkt, welche christliche Attitüde mir die unangenehmste ist:
Die ungehörige Einmischung in die Lebensplanung anderer. Der Zwang und die Behauptung alleiniger Richtigkeit.

Eure Zwangsgestörten da unten sollten sich darum bemühen, Kindesmißbrauch zu bekämpfen, statt ihn weiter kontinuierlich totzuschweigen und die klerikalen Profis zu beklatschen. Man kann Probleme erst bekämpfen, wenn man sie erkennt, und dafür fehlen euren zwanghaften Katholenzäpfchen einfach die Umdrehungen im Hirn voller Sch****!
Auch ohne Zwangsfasten.

Schönen Sonntagmorgen. Schlecht geschlafen?

Warum sonst die Themaverfehlung?

Was genau hat diese Suada mit dem forestschen Beitrag zu tun? Was Lindners Vorstoß mit 'ihr da unten'?

Nein, es geht nicht darum, dass Väter Töchter heiraten, nachdem sie sie jahrelang vergewaltigt haben. Wie kommst du denn darauf? Das ist der prinzipielle bösartigen Denke geschuldet, die du leider pflegst. Und um dem Argument entgegenzuwirken, das du vermutlich gleich wieder als passend nachlegen wirst: Nein, es wird kein Geschwisterpaar gezwungen, zu heiraten, das das aus den von dir apostrophierten natürlich biologischen Gründen nicht möchte. Aber anderen muss man es nicht verbieten, nur weil leidlich verklemmten Personen, das ein unwohliges Gefühl beschert.   Die Argumente sind nämlich ganz ähnlich deren, die einst die Homosexuellen kriminalisierte.

[bbuchsky]

Das Thema ist an der für forest unverständlichen Manie befestigt, das bajuwarische Wahlvolk mit überzogen liberalen Ansätzen zu sekkieren. Erst die Grünen, dann die FDP, zuletzt die SPD. Euch "da unten" gehen die Alternativen zu den Zwangskatholen aus.
Eine feine Sache, wie ich finde. 

Das Konzept der Inklusion sollte eigentlich in Schulen Anwendung finden, nicht in Wahlprogrammen, und nicht in der elenden Rücksicht auf schwachsinnige Befindlichkeiten religiöser Fanatiker, ob mit Burka oder Kreuz. Insofern sehe ich mich durchaus am Thema, neige nur leider dazu, nicht die Beeinträchtigung zu schonen, die eure Staatsregierung ziert.

Oder habe ich ihn falsch verstanden? Er hat doch Beschwerde geführt, dass Lindner sich und sein Parteichen mit der Forderung in Bayern unwählbar macht, oder? Mein Vorschlag. Geht am nächsten Wahlsonntag nicht zu den Urnen sondern betet fleissig. Wir werden sehen, ob das Beten was taugt.

Ein herrlicher Morgen, Sophie! Mir ist grad so......

Was ich bei Dir nicht verstanden habe: bist Du nun dafür, dass Geschwister heiraten, oder nicht?
Meiner einer ist dafür, Risiken zu minimieren. Wenn, und dass ist wohl unzweifelhaft, genetische Diversität die beste Voraussetzung für eine erfolgreiche Fortpflanzung ist, und uns Pheromone besser leiten als unser an Symmetrie orientierter Geschmack, sollte Geschwisterehe weiterhin vermieden werden. Beim Ansatz der Grünen, der FDP und der sPD geht es um Verantwortung.
Die wird von Christen ja allzu gerne an die Kuttenträger deligiert......

[forest]

Schönen Sonntagmorgen. Schlecht geschlafen?

Warum sonst die Themaverfehlung?

Was dem Pawlowschen Hund das Glöckchen, ist für bbuchsky Bayern. Da trieft der Speichel.
Im Moment läutet es gerade. 08:49 Uhr, gleich ist Kirche. Schade, daß er es nicht hört.

---

08:56 Uhr. Jetzt läutet es richtig, aber schon wie!

[Sophie]

Das Thema ist an der für forest unverständlichen Manie befestigt, das bajuwarische Wahlvolk mit überzogen liberalen Ansätzen zu sekkieren. Erst die Grünen, dann die FDP, zuletzt die SPD. Euch "da unten" gehen die Alternativen zu den Zwangskatholen aus.
Eine feine Sache, wie ich finde. 

Das Konzept der Inklusion sollte eigentlich in Schulen Anwendung finden, nicht in Wahlprogrammen, und nicht in der elenden Rücksicht auf schwachsinnige Befindlichkeiten religiöser Fanatiker, ob mit Burka oder Kreuz. Insofern sehe ich mich durchaus am Thema, neige nur leider dazu, nicht die Beeinträchtigung zu schonen, die eure Staatsregierung ziert.

Oder habe ich ihn falsch verstanden? Er hat doch Beschwerde geführt, dass Lindner sich und sein Parteichen mit der Forderung in Bayern unwählbar macht, oder? Mein Vorschlag. Geht am nächsten Wahlsonntag nicht zu den Urnen sondern betet fleissig. Wir werden sehen, ob das Beten was taugt.

Ein herrlicher Morgen, Sophie! Mir ist grad so......

Was ich bei Dir nicht verstanden habe: bist Du nun dafür, dass Geschwister heiraten, oder nicht?
Meiner einer ist dafür, Risiken zu minimieren. Wenn, und dass ist wohl unzweifelhaft, genetische Diversität die beste Voraussetzung für eine erfolgreiche Fortpflanzung ist, und uns Pheromone besser leiten als unser an Symmetrie orientierter Geschmack, sollte Geschwisterehe weiterhin vermieden werden. Beim Ansatz der Grünen, der FDP und der sPD geht es um Verantwortung.
Die wird von Christen ja allzu gerne an die Kuttenträger deligiert......

Ich weiß nicht, ob forests Intention war, zu bedauern, dass Lindner somit nicht mit der CSU koalieren kann - das müsste er selbst klären.

Mit der Ehe für alle wird dieser vermutlich nicht nur bei den Bajuwaren anecken.

Ich bin selbstverständlich dafür, dass man, nachdem man schon groß reine gemacht hat auch den Unsinn mit dem Verbot der Verehelichung von Geschwistern bzw. Verwandten ersten Grades bleiben lässt.

Risiken minimierte man auch, wenn man ältlichen Erzeugern verböte, sich noch fortzupflanzen. Ehe hat mehr mit Verantwortung übernehmen zu tun als mit Fortpflanzung, die auch ganz ohne sie geschehen kann. Und überhaupt - siehe oben -  hälte unsere Gesellschaft in zunehmenden Maße defekte Gene für wünschenswert weil bereichernd. Sic. Also - was soll das noch?

Von Zwangssterilisationen zu Ehe- bzw. Beischlafverboten ist der Weg so weit gar nicht.