26.11.2017, 18:54
(26.11.2017, 16:52)bbuchsky schrieb: Sollten die 93% dunklen Gedönses nicht irgendeinen Einfluss auf Ausbreitungsgeschwindgkeit und Kondensationsgeschwindigkeit gehabt haben? Das halte ich für ein Indiz für die Annahme, dass das "Dunkle" schon da war, bevor es knallte.
Glaub, was du willst. Ich bin erst bereit, an "dunkle Materie" zu glauben, wenn mir einer einen Brocken davon auf den Schreibtisch legt.
Das ist nur eine Hilfskonstruktion, wie der Äther. Und da befinde ich mich mit Martin auf einer Wellenlänge: Wenn schon Hilfskonstruktionen, dann wenigstens solche, die einigermaßen funktionieren. So schlecht schneidet der "Äther" nämlich gar nicht ab im Vergleich zur "dunklen Materie". Viele Dinge lassen sich mit einem Äther viel zwangloser erklären als mit einer geheimnisvollen, spukhaften "dunklen Materie", über die kein Mensch irgendwas weiß. Weil sie mit nix wechselwirkt, aber erstaunlicherweise dann irgendwie doch... Komm, das ist doch Volksverarsche. Die wissen einfach nicht weiter an der Stelle.
Und da sind wir wieder bei Ockham und der Kreis schließt sich.
Wenn also die Frage ist: Äther oder dunkle Materie, dann setzt man einfach Ockhams klassisches Messer an. Und dann schneidet der Äther weit besser ab als die dunkle Materie.