12.11.2017, 21:03
Der nächste u.U. habitable Planet ist momentan Proxima b in 4,24 Lichtjahren Entfernung. Dann kommt lange nichts, dann eventuell Kapleyn b in 13 Lichtjahren Entfernung. Der ist aber nicht bestätigt. Der nächste bestätigte Exoplanet, der evtl. habitabel ist, wäre dann Gliese 667 Cc, 22 Lichtjahre.
Das Reisen mit Lichtgeschwindigkeit ist aber nicht realistisch, weil es nicht möglich ist, die erforderliche Energie bereitzustellen. Selbst Optimisten, die z.B. an die Realisierbarkeit von Staustrahltriebwerken glauben, gehen "nur" von 1/6 oder 1/5 von c als mögliche Reisegeschwindigkeit aus. Das wären also selbst bei Proxima b ca. 20 Jahre. Das funktioniert mit "lebendigen" Astronauten nicht. Wenn sie nicht an der kosmischen Strahlung eingehen, dann bringen sie sich gegenseitig um, wenn sie schon ganz am Anfang der Reise den Hüttenkoller kriegen. Und mit Nahrung und Luft versorgt werden müssten sie natürlich auch, wass sich in den "Biosphere"-Experimenten als gar nicht so einfach erwiesen hat.
Eine Teillösung könnte es sein, wenn man eine Technik entwickeln würde (oder könnte?), die die Kryogenisierung der Raumfahrer und am Ziel das Auftauen ermöglicht. Noch bzw. wieder lebendig, natürlich. Das würde zumindest das Nahrungs-, Luft- und Hüttenkollerproblem lösen, vermutlich aber nur geringe Auswirkungen auf die Schädigungen durch die kosmische Strahlung haben. Der Strahlung müsste man anders beikommen, aber das ginge nach derzeitigem Stand der Technik nur mit massivsten Abschirmungen, die man aber wegen ihrer großen Masse nicht in den Weltraum schießen kann. Martins künstliche Schwerkraft bräuchte man auch nicht, weil sich ein tiefgefrorenes Gehirn in der Schwerelosigkeit nicht verändern kann. Obwohl der Gedanke mit der Fliehkraft statt Schwerkraft natürlich schön ist, auch optisch, z.B. in 2001 - A Space Odyssey.
Angesichts all dieser ungelösten Probleme kommt mir Terraforming auf dem Mars realistischer vor.
Das Reisen mit Lichtgeschwindigkeit ist aber nicht realistisch, weil es nicht möglich ist, die erforderliche Energie bereitzustellen. Selbst Optimisten, die z.B. an die Realisierbarkeit von Staustrahltriebwerken glauben, gehen "nur" von 1/6 oder 1/5 von c als mögliche Reisegeschwindigkeit aus. Das wären also selbst bei Proxima b ca. 20 Jahre. Das funktioniert mit "lebendigen" Astronauten nicht. Wenn sie nicht an der kosmischen Strahlung eingehen, dann bringen sie sich gegenseitig um, wenn sie schon ganz am Anfang der Reise den Hüttenkoller kriegen. Und mit Nahrung und Luft versorgt werden müssten sie natürlich auch, wass sich in den "Biosphere"-Experimenten als gar nicht so einfach erwiesen hat.
Eine Teillösung könnte es sein, wenn man eine Technik entwickeln würde (oder könnte?), die die Kryogenisierung der Raumfahrer und am Ziel das Auftauen ermöglicht. Noch bzw. wieder lebendig, natürlich. Das würde zumindest das Nahrungs-, Luft- und Hüttenkollerproblem lösen, vermutlich aber nur geringe Auswirkungen auf die Schädigungen durch die kosmische Strahlung haben. Der Strahlung müsste man anders beikommen, aber das ginge nach derzeitigem Stand der Technik nur mit massivsten Abschirmungen, die man aber wegen ihrer großen Masse nicht in den Weltraum schießen kann. Martins künstliche Schwerkraft bräuchte man auch nicht, weil sich ein tiefgefrorenes Gehirn in der Schwerelosigkeit nicht verändern kann. Obwohl der Gedanke mit der Fliehkraft statt Schwerkraft natürlich schön ist, auch optisch, z.B. in 2001 - A Space Odyssey.
Angesichts all dieser ungelösten Probleme kommt mir Terraforming auf dem Mars realistischer vor.