(24.10.2017, 07:15)Sophie schrieb: Jetzt komm mal bitte wieder runter von der Empörungspalme. Du bist selbst gut im anderen etwas Unterstellen – aber höchst empfindlich, wenn dann mal eine Formulierung nicht so eindeutig ist, wie Du meinst, dass sie sein sollte.
Du hattest differenziert, ja, und ich habe jetzt bezogen auf die von Dir angesprochenen Passkontrollen auf die Übergriffe auf Frauen abgestellt, bei denen solche wohl keine Gefahrenabwehr hätten bewirken können, oder? Insofern ist meine Ausführung logisch und zweckgerichtet. Und wenn ich an die Silvesterübergriffe zurückerinnere, dann meine ich eben, dass Du Dich seinerzeit so eingelassen hattest, dass das nicht so überraschend gekommen sei.
Alles Weitere interpretierst Du selbst in meine Worte hinein, da kann ich auch nicht helfen.
Und siehst Du: Das ist eine von den Unterstellungen zu der Du leider neigst.
Warum bringst Du mich eigentlich seit geraumer Zeit mantra-artig mit leopold in Verbindung? Du meinst, DU könntest einfach mal abwertend anmerken, ich würde mich in seinem "Fahrwasser“" befinden? Was erlaube, Serge?
Ich komme gar nicht runter von meiner von dir so genannten "Empörungspalme".
Du bist schlicht und einfach einen Schritt zu weit gegangen.
Da hilft auch dein leicht zu durchschauender Vorwurf nicht, ich wäre "selbst gut im anderen etwas Unterstellen". Wo denn bitte habe ich dir und anderen etwas unterstellt?
Und ich bin auch nicht empfindlich, wenn eine Formulierung nicht so eindeutig ist, wie sie sein sollte. Ich weise darauf hin, ich kritisiere es womöglich, aber ich reagiere nicht empfindlich, es sei denn, es ist so eine Unterstellung, wie du dir sie geleistet hast.
Oder handelt sich bei deiner Unterstellung um eine Racheaktion, siehe Weltsprache?
Warum meinst du überhaupt, du könntest so einfach mir nichts dir nichts die von mir angesprochenen Passkontrollen auf die Übergriffe auf Frauen abstellen? Glaubst du, ich bin so doof und nehme das wirklich an? Wenn das das Allerletzte wäre, wie du selbst sinngemäß sagst, das solche sexuellen Übergriffe verhindern hätte können. Du weißt natürlich sehr gut, dass ich eher andere an andere Vergehen oder Verdachte dachte.
Auch deswegen nicht, weil wohl keiner der Flüchtlinge, der sich später an Frauen vergangen hat, in einem seiner arabischen Heimatländer wegen eines solchen Deliktes je vor den Kadi gekommen wäre.
Und diese deine Ausführung soll "logisch" sein? Und auch noch "zweckgerichtet"? Zu welchem Zwecke denn bitte?
Dennoch ist und bleibt es so, dass diese vielen unbegleiteten jungen Männer, die die größte Gruppe unter den Flüchtlingen stellen, die problematischte ist. In Gruppen zusammen, enttäuscht und frustriert darüber, dass sie hier etwas anderes erwartet als die versprochenen Attribute des westlichen Lebens wie Arbeit, Wohnung, Auto, Geld und Frauen, dazu der altersgemäße Überschuss an Testosteron und Adrenalin. Zum Teil auch der Hang zur Kleinkriminalität. Diebstahl, Drogen etc.
Hast du denn eine andere Antwort auf die Silvesterübergriffe?
Und zu guter Letzt. Ich bringe dich nicht mantrahaft mit Leopold in Verbindung. Wie kommst du darauf? Oder fühlst du, dass es so sein könnte? Aber die Art und Weise, wie du gestern versucht hast, mir Dinge in die Schuhe zu schieben und Worte in den Mund zu legen, das ist hohe Leopold-Schule. Die kenne ich seit zwei Jahren, speziell bei der Flüchtlings-Thematik.
Das erlaube ich, Serge, mir, dir zu sagen.