Geldanlage - Druckversion
+- Treffpunkt Königsplatz (https://treffpunkt-koenigsplatz.de)
+-- Forum: Allgemeine Diskussionen (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Schwaben und Bayern (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=39)
+--- Thema: Geldanlage (/showthread.php?tid=1032)
+- Treffpunkt Königsplatz (https://treffpunkt-koenigsplatz.de)
+-- Forum: Allgemeine Diskussionen (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Schwaben und Bayern (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=39)
+--- Thema: Geldanlage (/showthread.php?tid=1032)
RE: Geldanlage - EvaLuna - 05.04.2017
(05.04.2017, 21:21)Klartexter schrieb: Nun berichtet auch die AZ: http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Anleger-sind-sauer-auf-CSU-Mann-Volker-Ullrich-id41108711.html
Ja, danke, zwar ziemlich abgespeckt, aber immerhin. Zeitgleich saß Ullrich im Hubertushof. Ob er wohl schon davon wußte?
RE: Geldanlage - EvaLuna - 06.04.2017
Jetzt auch bei A.TV:
Zitat:Volker Ullrich unter Druck
Die Opalenburg AG ist eine Firma, die auf dem sogenannten „grauen Kapitalmarkt“ tätig ist. Die Firma betreibt einen Immobilienfond, der offenbar mit zumindest fragwürdigen Geschäftsmethoden auf sich aufmerksam gemacht hat. Journalisten des ZDF haben jetzt eine Verbindung des Augsburger Bundestagsabgeordneten Volker Ullrich zu Opalenburg aufgedeckt: Ullrich war fast 5 Jahre Aufsichtsratsvorsitzender des Unternehmens.
http://www.augsburg.tv/mediathek/video/volker-ullrich-unter-druck/
Jetzt sind's 5 Jahre?
RE: Geldanlage - Sophie - 06.04.2017
(06.04.2017, 14:41)EvaLuna schrieb: Jetzt auch bei A.TV:
http://www.augsburg.tv/mediathek/video/volker-ullrich-unter-druck/
Jetzt sind's 5 Jahre?
Also das scheint mir jetzt doch alles etwas künstlich aufgebauscht, oder?
Es gibt keine konkreten Verdachtsmomente gegen Opalenburg, der Aufsichtsrat wird vom Vorstand unterrichtet, was dem nicht vorgetragen wird, davon weiß er eben auch nichts, so es nicht bereits in die Öffentlichkeit gelangt ist. Verdient hat er auch eher lächerliche Summen.
Und warum genau sollte Ullrich jetzt nicht etwas dagegen unternehmen, wenn er damals mitbekommen hätte, dass es da Lücken im Gesetz gibt?
RE: Geldanlage - TomTinte - 06.04.2017
(06.04.2017, 14:50)Sophie schrieb: Also das scheint mir jetzt doch alles etwas künstlich aufgebauscht, oder?
Es gibt keine konkreten Verdachtsmomente gegen Opalenburg, der Aufsichtsrat wird vom Vorstand unterrichtet, was dem nicht vorgetragen wird, davon weiß er eben auch nichts, so es nicht bereits in die Öffentlichkeit gelangt ist. Verdient hat er auch eher lächerliche Summen.
Und warum genau sollte Ullrich jetzt nicht etwas dagegen unternehmen, wenn er damals mitbekommen hätte, dass es da Lücken im Gesetz gibt?
Man versucht eine Mücke zum Elefanten aufzublasen.
Man hat das Stadium einer Fliege schon erreicht.
RE: Geldanlage - EvaLuna - 06.04.2017
(06.04.2017, 14:50)Sophie schrieb: Also das scheint mir jetzt doch alles etwas künstlich aufgebauscht, oder?
Es gibt keine konkreten Verdachtsmomente gegen Opalenburg, der Aufsichtsrat wird vom Vorstand unterrichtet, was dem nicht vorgetragen wird, davon weiß er eben auch nichts, so es nicht bereits in die Öffentlichkeit gelangt ist. Verdient hat er auch eher lächerliche Summen.
Und warum genau sollte Ullrich jetzt nicht etwas dagegen unternehmen, wenn er damals mitbekommen hätte, dass es da Lücken im Gesetz gibt?
Doch es gibt schon etliche Klagen gegen Opalenburg. Gestern kam nochmals eine ausführliche Reportage über diese "Netzwerke".
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzoom/zdfzoom-in-den-faengen-der-abzocker-100.html
Die dubiosen Anwerbemethoden fallen wohl auch in die Zeit als Ullrich Aufsichtsratsvorsitzender war. Der exemplarische Fall in Frontal 21 fing 2008 an.
Zitat:Die Beteiligung an den Opalenburg Vermögensverwaltung SafeInvest Fonds haben den Anlegern bisher keinen Erfolg beschert. Im Gegenteil. Anleger, die sich nicht für eine Einmalzahlung, sondern für ein Ratenmodell entschieden haben, werden derzeit aufgefordert, ausstehende Zahlungen zu leisten.
Ob sie ihr Geld in Form von Ausschüttungen wiedersehen werden, ist ungewiss. Es drohen hohe Verluste, die bis zum Totalverlust reichen können, wenn sich die Anleger nicht zur Wehr setzen...
Spätestens nach einem Bericht des ZDF-Magazins „Frontal 21“ vom 4. April 2017 dürften die Anleger mehr denn je um ihr Geld fürchten. Demnach wurden Planungen nicht wie vorgesehen umgesetzt und Anleger wurden auf nahezu unglaubliche Weise angeworben.
http://www.anwalt24.de/beitraege-news/fachartikel/opalenburg-vermoegensverwaltung-safeinvest-fonds-ausstiegsmoeglichkeiten-der-anleger
und hier:
https://www.cllb.de/verluste-bei-opalenburg-safeinvest-fonds/
und hier:
https://www.rechtsanwalt-nbg.de/aktuelles/kanzlei-faelle/265-klage-gegen-opalenburg
RE: Geldanlage - TomTinte - 06.04.2017
(06.04.2017, 15:08)EvaLuna schrieb: Doch es gibt schon etliche Klagen gegen Opalenburg. Gestern kam nochmals eine ausführliche Reportage über diese "Netzwerke".
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzoom/zdfzoom-in-den-faengen-der-abzocker-100.html
Die dubiosen Anwerbemethoden fallen wohl auch in die Zeit als Ullrich Aufsichtsratsvorsitzender war. Der exemplarische Fall in Frontal 21 fing 2008 an.
http://www.anwalt24.de/beitraege-news/fachartikel/opalenburg-vermoegensverwaltung-safeinvest-fonds-ausstiegsmoeglichkeiten-der-anleger
und hier:
https://www.cllb.de/verluste-bei-opalenburg-safeinvest-fonds/
und hier:
https://www.rechtsanwalt-nbg.de/aktuelles/kanzlei-faelle/265-klage-gegen-opalenburg
Weil ich gerade lese über den Begriff Kommanditgesellschaft gelesen habe
Kommanditgesellschaft
Ich stelle die Behauptung auf, dass nur ein einstelliger Prozentsatz der Anleger überhaupt wusste, was eine KG ist.
[url=https://de.wikipedia.org/wiki/Kommanditgesellschaft_%28Deutschland%29][/url]
RE: Geldanlage - EvaLuna - 06.04.2017
(06.04.2017, 15:21)TomTinte schrieb: Weil ich gerade lese über den Begriff Kommanditgesellschaft gelesen habe
Kommanditgesellschaft
Ich stelle die Behauptung auf, dass nur ein einstelliger Prozentsatz der Anleger überhaupt wusste, was eine KG ist.
[url=https://de.wikipedia.org/wiki/Kommanditgesellschaft_%28Deutschland%29][/url]
Hier geht's doch um eine GmbH & Co. KG ?
RE: Geldanlage - EvaLuna - 06.04.2017
Ullrich hat ja lt. eigener Aussage durch seine Erfahrungen bei Opalenburg viel gelernt.
Warum hat er sich dann erst im Januar d.J. im Bundestag gegen schärfere Kontrollen des grauen Kapitalmarkts ausgesprochen und von Staatsdirigismus gesprochen?
RE: Geldanlage - TomTinte - 06.04.2017
(06.04.2017, 15:37)EvaLuna schrieb: Hier geht's doch um eine GmbH & Co. KG ?
Zitate aus dem 2. Link Ihres Beitrages:
Zitat:
...
- SafeInvest KG: Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. SafeInvest KG
- SafeInvest 2. KG: Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. SafeInvest 2. KG
Zusätzliche Aufklärungspflichten bei Investitionen in Kommanditgesellschaften
Beteiligt sich der Anleger an einer Kommanditgesellschaft (KG), wie im Fall Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. SafeInvest KG und SafeInvest 2. KG, so sind zudem die Gründungsgesellschafter bzw. unter Umständen auch die Treuhandkommanditisten dazu verpflichtet, neu beitretende Gesellschafter vollständig und zutreffend aufzuklären. Andernfalls sind sie ebenfalls zum Schadensersatz verpflichtet.
Zitat:Zitat Wikipedia:
Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung & Compagnie Kommanditgesellschaft (GmbH & Co. KG) ist im deutschen und österreichischen Recht eine Sonderform der Kommanditgesellschaft (KG) und somit eine Personengesellschaft .
Hier der Link zur Definition aus dem Gabler Link
RE: Geldanlage - forest - 06.04.2017
FAZ von 2009
Zitat:Das Vermögen der Deutschen könnte jährlich um bis 30 Milliarden Euro größer sein - wenn die Beratung von Banken und Finanzvermittlern nicht so mangelhaft wäre. Die Bundesregierung will nun die Rechte der Kunden stärken.
19.02.2009, von Konrad Mrusek , Berlin
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-mehr/anlageberatung-bundesregierung-plant-schadensersatz-fuer-falsche-tipps-1771104.html
und nochmal
Zitat:Wenn Anleger von ihrer Bank falsch beraten wurden, können sie sich künftig besser wehren. Dafür gibt es jetzt ein neues Gesetz. Doch die Zweifel sind groß, dass dieses viel bringt. Besser ist es, selbst mitzudenken.
08.03.2009, von Nadine Oberhuber
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-mehr/beratungsgesetz-eigenverantwortung-bleibt-weiter-wichtig-1492426.html
Das Beratungsgesetz gibts also schon länger, um daran herumzufeilen.
Zitat:Bei Opalenburg ist der Beipackzettel 69 DIN-A4-Seiten lang. Der Fonds heißt "Safe Invest 2. KG" und verspricht, das Geld der Anleger in lukrative Immobilien zu stecken.
Es geht in dieser Geschichte um das, was Fachleute den grauen Kapitalmarkt nennen. Hier werden nicht brave Sparbücher verkauft, sondern Finanzprodukte, die nur mit einem Beipackzettel verkauft werden dürfen.
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/geldanlage-kaufen-sie-nichts-was-sie-nicht-kennen-1.3450651
Die SZ spricht bei Opalenburg von 'grauem Kapitalmarkt' - da scheint es also eine Grauzone zu geben und Herr Ullrich ist sicher bestrebt und wird dafür auch staatlich u.a. bezahlt, diesen zu tünchen.
Einige Angaben dazu, was 'grau' ist, dürfte Herr Ullrich gerne erläutern.
Andrerseits kann man nicht unbedingt erwarten, daß ein Aufsichtsrat für 150 € seinem Vorstand ins Kreuz steigt, damit er ihm sagt, was er so den ganzen Tag treibt, damit er ihm das austreiben kann.
