(22.10.2017, 14:40)leopold schrieb: [ -> ]Könnten Sie mal erklären, wie dadurch eine Verbesserung gegenüber dem bestehenden System erreicht werden kann. Das bedingungslose GE bekommt demnach jeder und wird sehr teuer sein, obwohl es "nicht auskömmlich" sein soll. Welchen Sinn hat das eigentlich? Es bedarf nämlich einer zusätzlichen Absicherung für Bedürftige, die die Lücke zwischen "nicht auskömmlich" und "auskömmlich" schließt und diese Absicherung ist an Bedingungen geknüft (wie bei Hartz4). Wer die Bedingungen nicht erfüllt, muss nach Ihren Vorstellungen sehen, wo er bleibt.
Was soll daran sozialer sein als Hartz4, das Sie immer so vehement bekämpft haben? Das grundsätzlich auskömmliche Hartz4 bekommt nämlich erst mal jeder, auch wenn er mit Sanktionen belegt werden kann.
Falsch. H4 bekommt eben nicht jeder, unabhängig von den Sanktionen. Wenn Sie Ersparnisse haben oder in einer sog. „Bedarfsgemeinschaft“ leben, gibt es z. B. nichts oder deutlich weniger. Ebenso werden Nebenbeschäftigungen aufgerechnet. Das eigentlich Gute am GE ist ja, dass diese Restriktionen wegfallen. H4 verdonnert die Leute geradezu zum Nichtstun, weil jede Arbeit aufgerechnet wird. Das GE würde hingegen anspornen, noch etwas hinzuzuverdienen. Und böte die Sicherheit einer Art Grundsicherung.
Martin
(22.10.2017, 16:58)Martin schrieb: [ -> ]Falsch. H4 bekommt eben nicht jeder, unabhängig von den Sanktionen. Wenn Sie Ersparnisse haben oder in einer sog. „Bedarfsgemeinschaft“ leben, gibt es z. B. nichts oder deutlich weniger. Ebenso werden Nebenbeschäftigungen aufgerechnet. Das eigentlich Gute am GE ist ja, dass diese Restriktionen wegfallen. H4 verdonnert die Leute geradezu zum Nichtstun, weil jede Arbeit aufgerechnet wird. Das GE würde hingegen anspornen, noch etwas hinzuzuverdienen. Und böte die Sicherheit einer Art Grundsicherung.
Martin
Sie wollen also Leuten Geld geben, die nichts tun, aber Vermögen oder sonstige Einkünfte haben. Scheint mal wieder auf Ihre privaten Bedürfnisse abgestellt zu sein. Die wirklich Bedürftigen dürfen dabei anscheinend gerne unter die Räder kommen.
(22.10.2017, 17:11)leopold schrieb: [ -> ]Sie wollen also Leuten Geld geben, die nichts tun, aber Vermögen oder sonstige Einkünfte haben. Scheint mal wieder auf Ihre privaten Bedürfnisse abgestellt zu sein. Die wirklich Bedürftigen dürfen dabei anscheinend gerne unter die Räder kommen.
Offenbar haben Sie das Prinzip des GE noch immer nicht verstanden.
Martin
(22.10.2017, 18:36)Martin schrieb: [ -> ]Offenbar haben Sie das Prinzip des GE noch immer nicht verstanden.
Martin
Die Frage, die sich aufdrängt, ist doch:
Hat Frau Petry das Prinzip des BGE verstanden, wenn sie es so gestalten will, dass es noch unterhalb der jetzigen Standarts rangiert?
Sehen Sie, Martin, der Frau ist es sogar jetzt noch nicht klar, dass sie sich mit einer Klientel umgeben hat, die jenseits der Kultivierung rassistischer Denkweisen gar kein Interesse an faktenbasierter Sachpolitik hat.
Weder die "Invasion" noch die "Islamiserung" haben in Ost und West für die Basis des durchaus berechtigten Unmuts der "Ossis" gesorgt, und auch Ihnen sollte inzwischen klar sein, dass jeder Cent, den man bei einer Eröffnung des Feuers auf die anrückende Entvolkungsmaschinerie und die Leichenberge an den Grenzen hätte sparen können, der Schwarzen Null als Nahrung gedient hätte.
Also: Was wollen Sie mit diesem dummen Stück?
(22.10.2017, 19:29)bbuchsky schrieb: [ -> ]Also: Was wollen Sie mit diesem dummen Stück?
Nichts. Und das habe ich bereits mehrfach erwähnt. Vielleicht fand ich es einfach nur bemerkenswert, das sich plötzlich Programmatik von den Piraten bei der AfD bzw. deren (ehem.) Protagonisten wiederfindet. Dass die Ausgestaltung noch genug Stoff für Diskussionen bietet, liegt in der Natur der Sache.
Martin
(22.10.2017, 19:37)Martin schrieb: [ -> ]Nichts. Und das habe ich bereits mehrfach erwähnt. Vielleicht fand ich es einfach nur bemerkenswert, das sich plötzlich Programmatik von den Piraten bei der AfD bzw. deren (ehem.) Protagonisten wiederfindet. Dass die Ausgestaltung noch genug Stoff für Diskussionen bietet, liegt in der Natur der Sache.
Martin
Fällt Ihnen denn nicht auf, dass es bei der "Dame" pressiert??
Ganz ohne irgendeinen Inhalt in einem Parlament zu sitzen, könnte irgendwann extrem peinlich werden, zumal sich "die Medien", also "extra3" und die "heuteshow" explizit mit der Leistungsbilanz dieser "Dame" und ihres erstunkenen Mandats beschäftigen werden in den folgenden Jahren?
Das könnte ohne jeden Inhalt echt peinlich werden, und so bastelt sie sich für die schlichten Gemüter, die ihr bisher hinterhertrotteten, jaja ich weiß, Sie gehören nicht dazu, ein paar "programmatische Inhalte".
(22.10.2017, 18:36)Martin schrieb: [ -> ]Offenbar haben Sie das Prinzip des GE noch immer nicht verstanden.
Martin
Ihnen geht es darum, die Wohltaten des früheren Sozialstaats wiederzubeleben. Damals konnte man sich mit Mitte/Ende 40 in die soziale Hängematte legen und bis zur Rente von der auskömmlichen Arbeitslosenhilfe leben, wenn man vorher gut verdient hatte. Den lautesten Hartz-Kritiker wurde dieser Lebensentwurf genommen, deswegen sind die gar so unerbittlich.
(22.10.2017, 20:10)leopold schrieb: [ -> ]Ihnen geht es darum, die Wohltaten des früheren Sozialstaats wiederzubeleben. Damals konnte man sich mit Mitte/Ende 40 in die soziale Hängematte legen und bis zur Rente von der auskömmlichen Arbeitslosenhilfe leben, wenn man vorher gut verdient hatte. Den lautesten Hartz-Kritiker wurde dieser Lebensentwurf genommen, deswegen sind die gar so unerbittlich.
Nachdem Sie meinen, meine Lebenssituation zu erkennen, nochmals der freundliche Hinweis: Einige Foristen kennen meine persönliche Lebenssituation und Sie machen sich erneut mit Anlauf zum Affen.
Aber in einem Punkt haben Sie durchaus recht: Ich möchte unseren früheren Sozialstaat wieder, unsere DM und die Unbeschwertheit der früheren Jahre.
Martin
(22.10.2017, 19:54)bbuchsky schrieb: [ -> ]Fällt Ihnen denn nicht auf, dass es bei der "Dame" pressiert??
Ganz ohne irgendeinen Inhalt in einem Parlament zu sitzen, könnte irgendwann extrem peinlich werden, zumal sich "die Medien", also "extra3" und die "heuteshow" explizit mit der Leistungsbilanz dieser "Dame" und ihres erstunkenen Mandats beschäftigen werden in den folgenden Jahren?
Das könnte ohne jeden Inhalt echt peinlich werden, und so bastelt sie sich für die schlichten Gemüter, die ihr bisher hinterhertrotteten, jaja ich weiß, Sie gehören nicht dazu, ein paar "programmatische Inhalte".
Da ist sicher was dran. Petry wird natürlich nichts reissen. Das hat nicht mal Prof. Lucke mit hochkarätigen Mitstreitern wie Henkel und Starbatty geschafft. Die anständigen Konservativen wählen LKR, die Rechten die AfD. Wer, bitteschön, sollte Petry wählen?
Einen Zweck erfüllt das Mandat von Petry doch: Es fehlt bei CDU/SPD/FDP/Grüne. Und nur der Verlust von Posten und Mandaten kann einen Wechsel in der Politik bewirken. Deshalb pro Protestwahl, muss ja nicht die AfD sein.
Martin
(22.10.2017, 20:22)Martin schrieb: [ -> ]Da ist sicher was dran. Petry wird natürlich nichts reissen. Das hat nicht mal Prof. Lucke mit hochkarätigen Mitstreitern wie Henkel und Starbatty geschafft. Die anständigen Konservativen wählen LKR, die Rechten die AfD. Wer, bitteschön, sollte Petry wählen?
Einen Zweck erfüllt das Mandat von Petry doch: Es fehlt bei CDU/SPD/FDP/Grüne. Und nur der Verlust von Posten und Mandaten kann einen Wechsel in der Politik bewirken. Deshalb pro Protestwahl, muss ja nicht die AfD sein.
Martin
Diese Haltung ist mir schon immer ein Rätsel gewesen.
Wenn ich von den Balearen die Schnauze endgültig und gestrichen voll habe, verbringe ich den nächsten Sommerurlaub doch nicht auf einer Müllkippe in Dhaka oder Nairobi, oder?