Das Christentum

[FCAler]

Warum mischen Sie sich eigentlich ein in eine Unterhaltung mit einem anderen User wenn Sie nicht verstehen worum es dabei geht?

Mit dem gleichen Recht,

wie Sie andere User, auch mich, zitieren, ohne direkt angesprochen worden zu sein.

Zudem habe ich nicht unbewusst, diesen Thread eröffnet und erlaube mir eben, wenn ich etwas davon verstehe, oder nicht verstehe, sehr wohl nachzuhacken und denjenigen zu befragen, wer im Christentum verklemmt ist und wer Ihnen etwas aufzwingt, ob Ihnen das paßt oder nicht.

Ich hoffe wir haben uns verstanden!

[Athineos]

Da gebe ich Dir irritierenderweise auch mal Recht.

Dass ich Recht habe, ist nix Neues und auch nchts Ungewöhnliches, dass Du es mir gibst, schon ....! Sind der Herr indisponiert?

[bbuchsky]

Mit dem gleichen Recht,

wie Sie andere User, auch mich, zitieren, ohne direkt angesprochen worden zu sein.

Zudem habe ich nicht unbewusst, diesen Thread eröffnet und erlaube mir eben, wenn ich etwas davon verstehe, oder nicht verstehe, sehr wohl nachzuhacken und denjenigen zu befragen, wer im Christentum verklemmt ist und wer Ihnen etwas aufzwingt, ob Ihnen das paßt oder nicht.

Ich hoffe wir haben uns verstanden!

Jeder blamiert sich so gut er kann.
Unfähig, etwas zum Thema selbst beizutragen, aber rumnörgeln.
Wenn Sie lesen könnten, hätte sich ihre dumme Frage schon von selbst erledigt.

[Kreti u. Plethi]

Ich nehm´das mal als rhetorische Frage!
Zum anderen hast Du Recht, aber übersiehst eines, dass auch - ich sag mal - die Priesterkaste aus Menschen besteht, die wie Menschen handeln, mit deren Fehlern und Vorzügen.
Das gilt für diese genauso wie für Politiker, Soldaten, Ideologen, Mächtige oder Dich und mich.
Auch - und nun komme ich zu dem, was mir am Herzen lag zu betonen - übersehe ich nicht die Auswüchse aller Religionen, darunter natürlich auch des Christentums.
Diese wurden zusätzlich gefördert durch den innerenKonkurrenzkampf, durch den der verschiedenemn Zweige und das Machtstreben der kichenfürsten und der weltlichen regierungen.
Ich wende mich aber gegen Behauptungen, wie sie gern von meinem Lieblingsketzer kolportiert werden, dass das Christentum von Anfang an ausgelegt war auf Lüge, Machtgier, Lust auf Unterdrückung, Rassismus, Ausbeutung, Übergriffe jeglicher Art, auch der sexuellen! 
Wie sagt schon Goethe: " Wo viel Licht ist, ist starker Schatten! "

Natürlich unterstelle ich nicht dass man von Beginn an Macht missbrauchen wollte, was ich allerdings nicht verstehe dabei ist dass die Institution, bis in die obersten Zirkel, deutlich sichtbares selbst weitergepflegt hat und in Teilen bis heute tut.
Es hatte sogar eine Spaltung gebraucht um überhaupt irgend etwas zu erreichen.
Die Strukturen sind dermaßen verkrustet und unfähig zur Selbstreinigung egal ob es nun nur ein Oberhaupt gibt oder Strömungen wie im Islam.
Selbstreflektion scheint dort nur sehr schwer möglich was die Vorraussetzung wäre solches zu verbessern.

Der Mensch lernt am meisten aus seinen Fehlern und Religionen scheinen dabei eine große Resistenz aufzuweisen.

[bbuchsky]

Natürlich unterstelle ich nicht dass man von Beginn an Macht missbrauchen wollte, was ich allerdings nicht verstehe dabei ist dass die Institution, bis in die obersten Zirkel, deutlich sichtbares selbst weitergepflegt hat und in Teilen bis heute tut.
Es hatte sogar eine Spaltung gebraucht um überhaupt irgend etwas zu erreichen.
Die Strukturen sind dermaßen verkrustet und unfähig zur Selbstreinigung egal ob es nun nur ein Oberhaupt gibt oder Strömungen wie im Islam.
Selbstreflektion scheint dort nur sehr schwer möglich was die Vorraussetzung wäre solches zu verbessern.

Der Mensch lernt am meisten aus seinen Fehlern und Religionen scheinen dabei eine große Resistenz aufzuweisen.

Das ist aber sehr großzügig von Ihnen!

Allein der Umstand, dass eine Clique alter Männer 300 Jahre nach dem Tod des späteren Franchise-Quarterbacks beschlossen hat, den toten Knaben erst zum Gottessohn und dann zum Aufersteher zu erklären, sollte doch den Verdacht begründen, dass man mit dieser "Maßnahme" konkrete absichten verfolgt hatte.

Angefangen vom werbewirksamen Entkommen vor postmortaler Bedeutungslosigkeit und Autolyse, bis zur Sachwaltung der Belange des Auferstandenen, über die Deutungshoheit der selbst verfassten Schrift und den immer wieder herrlichen Absolutheitsanspruch - das alles legt eine absichtsvolle Prolongierung männlicher Dominanz bis zum Sankt Nimmerleinstag nahe.

Wenigstens.

[Athineos]

Die Strukturen sind dermaßen verkrustet und unfähig zur Selbstreinigung egal ob es nun nur ein Oberhaupt gibt oder Strömungen wie im Islam.

Das ist geschehen durch eine mehrere Jahrhunderte dauernde Dogmatisierung, die - wie das  erst spät verkündete Dogma der unbefleckten Empfängnis oder das der Leibhaftigkeit des Satans - ähnlich wie das Zölibat nur schwer erklärbar sind. 
Das Dilemma der Kirche ( ich rede, wie zu sehen ist, von der Una sancta ) besteht darin, dass sie sich über die Dogmen definiert, und diese daher nur schwer zu ändern oder umzustoßen sind, wenn man nicht den Eigencharakter zerstören und - was noch wichtiger ist - die Differenzierung anderen gegenüber aufgeben will. Das Dilemma des Glaubenden ist es, gelernt und daher akzeptiert zu haben, in der Kirche einen signifikanten Teil, wenn nicht den Vertreter des Christseins zu sehen. Und wenn ich von der Kirche spreche, meine ich die hochrangigen Vertreter derselben.

[Kreti u. Plethi]

Mit dem gleichen Recht,

wie Sie andere User, auch mich, zitieren, ohne direkt angesprochen worden zu sein.

Zudem habe ich nicht unbewusst, diesen Thread eröffnet und erlaube mir eben, wenn ich etwas davon verstehe, oder nicht verstehe, sehr wohl nachzuhacken und denjenigen zu befragen, wer im Christentum verklemmt ist und wer Ihnen etwas aufzwingt, ob Ihnen das paßt oder nicht.

Ich hoffe wir haben uns verstanden!

Selbstverständlich kann jeder, auch nicht angesprochen, in einer Diskussion auf Beiträge eingehen sofern er/sie verstanden hat über was die Zitierten eigentlich sprechen.
Sollten Sie immer noch grübeln fragen sie @bb oder @Athineos die haben es offensichtlich.

[_solon_]

Mit dem gleichen Recht,

wie Sie andere User, auch mich, zitieren, ohne direkt angesprochen worden zu sein.

Zudem habe ich nicht unbewusst, diesen Thread eröffnet und erlaube mir eben, wenn ich etwas davon verstehe, oder nicht verstehe, sehr wohl nachzuhacken und denjenigen zu befragen, wer im Christentum verklemmt ist und wer Ihnen etwas aufzwingt, ob Ihnen das paßt oder nicht.

Ich hoffe wir haben uns verstanden!

Sie haben Recht - auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind.

[Josh]

....

Allein der Umstand, dass eine Clique alter Männer 300 Jahre nach dem Tod des späteren Franchise-Quarterbacks beschlossen hat, den toten Knaben erst zum Gottessohn und dann zum Aufersteher zu erklären, sollte doch den Verdacht begründen, dass man mit dieser "Maßnahme" konkrete absichten verfolgt hatte.

Angefangen vom werbewirksamen Entkommen vor postmortaler Bedeutungslosigkeit und Autolyse, bis zur Sachwaltung der Belange des Auferstandenen, über die Deutungshoheit der selbst verfassten Schrift und den immer wieder herrlichen Absolutheitsanspruch - das alles legt eine absichtsvolle Prolongierung männlicher Dominanz bis zum Sankt Nimmerleinstag nahe.

Wenigstens.

Und eine Geschäftsidee die dermaßen erfolgreich wurde,  dass Dagobert Duck und Donald Trump gleichermaßen vor Neid erblassen.

[bbuchsky]

Und eine Geschäftsidee die dermaßen erfolgreich wurde,  dass Dagobert Duck und Donald Trump gleichermaßen vor Neid erblassen.

Zu meiner Schande muss ich ja eingestehen, dieser "Clique alter Männer" eine zu große intellektuelle Kraft zugestanden zu haben, indem ich ihnen unterstellt habe, einen Zeitraum von mehr als 24h in die Zukunft voraussehen oder planen zu können.

Es hat lediglich 1975 Jahre (- der 300) gedauert, bis die ersten Anflüge von Emanzipation sich bemerkbar machten.

In evolutionären Maßstäben ein Wimpernschlag, in intellektuellen eine Ewigkeit.

Bemerkenswert ist allerdings, dass die alttestamentarischen Gepflogenheiten, also Vergewaltigung als Eheanbahnung, von dem islamischen Glauben bis heute als tragbares Konzept angesehen werden.

Wieso man hierzulande gezwungen sein soll, diesem Konzept, dass ja im Kern die Legitimation der Kinderehe beinhaltet, als "Religion" anzunehmen, verstehe ich absichtlich nicht.

Als ob ich die "Kirche des fahrenden Todes" eröffnen dürfte und das Überfahren von Leuten zum Glaubensinhalt erklären könnte......