19.11.2019, 16:39
(19.11.2019, 13:03)Sophie schrieb: Ich zitiere noch mal:
Klingt fast so als hätte ich das mit dem 'geflügelten Wort' schon verstanden - nur der Inhalt, der Inhalt der Botschaft...
Die Botschaft ist schlicht und einfach:
Das Wort "Truppe" hat verschiedenen Bedeutungen. Da kannst du gerne mal unter duden.de nachschauen.
Ursprünglich eine militärische, davon abgeleitet als Synonym für Lager, Mannschaft, Gruppe.
So wird es auch häufig gebraucht im Alltag, vor allem aber in der Journalistensprache und in der Politik verwendet:
Truppen sammeln, Gegner spalten: Die letzte Schlacht von Ego-Funktionärin Nahles
oder
...der gerade mal 35-jährige Johannes Vogel, der ... in NRW als Generalsekretär die Truppen um Lindner scharte.
Und solche Beispiele gibt es viele.
Ich weiß auch gar nicht, warum du so rachsüchtig bist. Ich hatte dir lang und breit erklärt, dass es nicht das Wort "Mission" war, sondern dessen Verbindung mit "(die Mission) auf sich nehmen", was zusammen für mich einen eindeutig religiösen Anklang hat. Siehe "das Kreuz auf sich nehmen". "Auf sich nehmen" heißt "mit großer Kraft und Anstrengung etwas machen", auch etwas Unangenehmes, Schmerzvolles usw.
Und das war's schon auch.
Aber nicht ganz:
Zitat:Ergänzung: Besser als mit dieser Formulierung hättest Du nicht darlegen können, wie Du tickst. 'Truppen hinter sich haben' - sag mal, wie bist Du eigentlich drauf? Ja, du bist ein großer Netzwerker und immer darauf aus, Unterstützer zu finden, aber nicht alle verhalten sich so. Und selbst EvaLuna, die mit leopold in vielen Dingen übereinstimmt, folgt ihm nicht widerspruchslos in allen Punkten, was ja wohl der Truppenbildung immanent wäre. Ich vertrete hier meine eigene Meinung, die kann mal zustimmend zu Deiner Haltung sein oder auch mal zu der von leopold. Fatal, wenn man jedes Mal, wenn einer dem aussDeiner Sicht 'Falschen' zustimmt, meint,der Diskutant habe nun die Seiten gewechselt. In einem Diskussionsforum kann und sollte es keine Seiten und Truppen geben, auf deren man steht oder denen man angehört. Es gibt Sachthemen, zu denen man eine Meinung hat, die man begründet und ggf. regt einen auch mal die Meinung eines anderen auf und man wird ein wenig ungehalten. Was inzwischen nervt sind die notwendig gewordenen endlos langen Debatten wer lesen kann und wer nicht, wer was wie ausgedrückt hat, meist nur mit dem Hintergrund dem anderen persönlich eins mitzugeben.
Ich bin überhaupt kein großer Netzwerker, ich bin das Gegenteil davon. Meine Korrespondenz via PN oder Mail beschränkte sich in den letzten 5 Jahren - bis auf einen Fall - auf ganz, ganz wenige Kontakte zu anderen Usern. Das war's dann auch, vielleicht noch ein paar einmalige Kontakte.
Etwa 5 mal BB und forest, vielleicht 10x PuK, etwa 10x Athineos, etwa 5x DC …
Ich bin eher ein "Einzelkämpfer" mit Sympathie bzw. Antipathie (die natürlich nicht von Nichts kommen) für bestimmte Foristen, da kannst du gerne PuK fragen. Aber ich belabere niemand via PN oder Mail.
Ich freue mich, wenn ich Unterstützer finde, aber ich heule nicht, wenn ich Widerspruch bekomme.
Dann halte ich dagegen, wenn ich Gegenargumente habe.
Ich verstehe auch nicht die weltfremde Ansicht, dass es in einem Diskussionsforum keine Seiten und Truppen geben sollte. Natürlich gibt es die. Die gibt es bei einzelnen Themen und auch themenübergreifend. Und natürlich bilden EL und Leopold eine Gruppe, Seilschaft oder was auch immer, da darf man auch schon mal in unwichtigeren Punkten verschiedener Meinung sein.
Und von mir aus kann jemand auch die Seite wechseln. Neue Einsichten, neue oder falsche Erkenntnisse, egal - damit komme ich gut zurecht.
Aber Hauptsache, du weißt dadurch, wo ich stehe. Gratuliere.
Du kannst es ja halten, wie du willst.
Aber ich halte es im konkreten Fall (und tendenziell auch generell) so, dass ich mir ungern zwei Schilderungen zum selben Aspekt (Schulzeit) erzählen lasse, von denen eine, wenn nicht beide, offensichtlich nicht stimmen, widersprüchlich sind, die erste noch unverhohlen sexistisch, was in der zweiten mit Ach und Krach ins Gegenteil gedreht werden sollte. Und mich dann wegen irgendwas völlig Irrelevantem in meiner Schilderung der eigenen Schulzeit blöd anmachen lassen soll. Darauf antworte adäquat.
Und ich halte dann auch nicht meinen Mund, wenn ich auf erneute Merkwürdigkeiten im Fall Amri hinweise und dies auch belege, dass dies vom selben User hämisch und abwiegelnd als Verschwörungstheorie abgetan wird. Worauf dann auch FnF anspielte, dass dieser wohl nicht lesen könne, weil es - das Thema Amri - kurz vorher und auch schon früher ausgiebig diskutiert wurde.