Amris Flucht

[Frank N. Furter]

*seufz*

Wir haben es doch dort oben und woanders schon in aller Läge und Breite erörtert, dass da das BKA und der Verfassungsschutz drinhängen. Sonst bräuchte es ja auch keinen parlamentarischen Untersuchungsausschuss (der natürlich zu nichts führen wird).

Wenn leopold nicht lesen  kann, ist er selber schuld. Er hätte halt dann in der Grundschule besser aufpassen müssen.

[Serge]

*seufz*

Wir haben es doch dort oben und woanders schon in aller Läge und Breite erörtert, dass da das BKA und der Verfassungsschutz drinhängen. Sonst bräuchte es ja auch keinen parlamentarischen Untersuchungsausschuss (der natürlich zu nichts führen wird). 

Wenn leopold nicht lesen  kann, ist er selber schuld. Er hätte halt dann in der Grundschule besser aufpassen müssen.

Er kann schon lesen, aber manchmal fehlt es am Textverständnis. Weil er nicht genau liest.
Und zusätzlich vertuscht er und redet er Dinge schön weg, die nicht in sein Weltbild passen. Aber da hat er ja einen größere Truppe hinter sich.

[Sophie]

...
Und zusätzlich vertuscht er und redet er Dinge schön weg, die nicht in sein Weltbild passen. Aber da hat er ja einen größere Truppe hinter sich.

gefettet von Sophie

Was genau soll das jetzt?

Und wer hat erst unlängst einen Ausdruck, der mehrere Bedeutungen hat, zwangsweise mit nur einer Auslegungsmöglichkeit versehen?

Kehr du mal vor deiner eigenen Tür, da gibt es viel zu tun für dich.

Ergänzung: Besser als mit dieser Formulierung hättest Du nicht darlegen können, wie Du tickst. 'Truppen hinter sich haben' - sag mal, wie bist Du eigentlich drauf? Ja, du bist ein großer Netzwerker und immer darauf aus, Unterstützer zu finden, aber nicht alle verhalten sich so. Und selbst EvaLuna, die mit leopold in vielen Dingen übereinstimmt, folgt ihm nicht widerspruchslos in allen Punkten, was ja wohl der Truppenbildung immanent wäre. Ich vertrete hier meine eigene Meinung, die kann mal zustimmend zu Deiner Haltung sein oder auch mal zu der von leopold. Fatal, wenn man jedes Mal, wenn einer dem aussDeiner Sicht 'Falschen' zustimmt, meint,der Diskutant habe nun die Seiten gewechselt.

In einem Diskussionsforum kann und sollte es keine Seiten und Truppen geben, auf deren man steht oder denen man angehört. Es gibt Sachthemen, zu denen man eine Meinung hat, die man begründet und ggf. regt einen auch mal die Meinung eines anderen auf und man wird ein wenig ungehalten. Was inzwischen nervt sind die notwendig gewordenen endlos langen Debatten wer lesen kann und wer nicht, wer was wie ausgedrückt hat, meist nur mit dem Hintergrund dem anderen persönlich eins mitzugeben.

[Serge]

gefettet von Sophie

Was genau soll das jetzt?

Und wer hat erst unlängst einen Ausdruck, der mehrere Bedeutungen hat, zwangsweise mit nur einer Auslegungsmöglichkeit versehen?

Kehr du mal vor deiner eigenen Tür, da gibt es viel zu tun für dich.

Ergänzung: Besser als mit dieser Formulierung hättest Du nicht darlegen können, wie Du tickst. 'Truppen hinter sich haben' - sag mal, wie bist Du eigentlich drauf? Ja, du bist ein großer Netzwerker und immer darauf aus, Unterstützer zu finden, aber nicht alle verhalten sich so. Und selbst EvaLuna, die mit leopold in vielen Dingen übereinstimmt, folgt ihm nicht widerspruchslos in allen Punkten, was ja wohl der Truppenbildung immanent wäre. Ich vertrete hier meine eigene Meinung, die kann mal zustimmend zu Deiner Haltung sein oder auch mal zu der von leopold. Fatal, wenn man jedes Mal, wenn einer dem aussDeiner Sicht 'Falschen' zustimmt, meint,der Diskutant habe nun die Seiten gewechselt.

In einem Diskussionsforum kann und sollte es keine Seiten und Truppen geben, auf deren man steht oder denen man angehört. Es gibt Sachthemen, zu denen man eine Meinung hat, die man begründet und ggf. regt einen auch mal die Meinung eines anderen auf und man wird ein wenig ungehalten. Was inzwischen nervt sind die notwendig gewordenen endlos langen Debatten wer lesen kann und wer nicht, wer was wie ausgedrückt hat, meist nur mit dem Hintergrund dem anderen persönlich eins mitzugeben.

Wie bitte?
Das sagt man so. Das ist ein geflügeltes Wort. ich finde auch Mohr nicht schlimm.

[Sophie]

Wie bitte?
Das sagt man so. Das ist ein geflügeltes Wort. ich finde auch Mohr nicht schlimm.

Ich zitiere noch mal:

In einem Diskussionsforum kann und sollte es keine Seiten und Truppen geben, auf deren man steht oder denen man angehört.

Klingt fast so als hätte ich das mit dem 'geflügelten Wort' schon verstanden - nur der Inhalt, der Inhalt der Botschaft...

[Serge]

Ich zitiere noch mal:


Klingt fast so als hätte ich das mit dem 'geflügelten Wort' schon verstanden - nur der Inhalt, der Inhalt der Botschaft...

Die Botschaft ist schlicht und einfach:
Das Wort "Truppe" hat verschiedenen Bedeutungen. Da kannst du gerne mal unter duden.de nachschauen.
Ursprünglich eine militärische, davon abgeleitet als Synonym für Lager, Mannschaft, Gruppe.

So wird es auch häufig gebraucht im Alltag, vor allem aber in der Journalistensprache und in der Politik verwendet:

Truppen sammeln, Gegner spalten: Die letzte Schlacht von Ego-Funktionärin Nahles  
oder
...der gerade mal 35-jährige Johannes Vogel, der ... in NRW als Generalsekretär die Truppen um Lindner scharte.  

Und solche Beispiele gibt es viele.

Ich weiß auch gar nicht, warum du so rachsüchtig bist. Ich hatte dir lang und breit erklärt, dass es nicht das Wort "Mission" war, sondern dessen Verbindung mit "(die Mission) auf sich nehmen", was zusammen für mich einen eindeutig religiösen Anklang hat. Siehe "das Kreuz auf sich nehmen". "Auf sich nehmen" heißt "mit großer Kraft und Anstrengung etwas machen", auch etwas Unangenehmes, Schmerzvolles usw.
Und das war's schon auch.

Aber nicht ganz:

Ergänzung: Besser als mit dieser Formulierung hättest Du nicht darlegen können, wie Du tickst. 'Truppen hinter sich haben' - sag mal, wie bist Du eigentlich drauf? Ja, du bist ein großer Netzwerker und immer darauf aus, Unterstützer zu finden, aber nicht alle verhalten sich so. Und selbst EvaLuna, die mit leopold in vielen Dingen übereinstimmt, folgt ihm nicht widerspruchslos in allen Punkten, was ja wohl der Truppenbildung immanent wäre. Ich vertrete hier meine eigene Meinung, die kann mal zustimmend zu Deiner Haltung sein oder auch mal zu der von leopold. Fatal, wenn man jedes Mal, wenn einer dem aussDeiner Sicht 'Falschen' zustimmt, meint,der Diskutant habe nun die Seiten gewechselt. In einem Diskussionsforum kann und sollte es keine Seiten und Truppen geben, auf deren man steht oder denen man angehört. Es gibt Sachthemen, zu denen man eine Meinung hat, die man begründet und ggf. regt einen auch mal die Meinung eines anderen auf und man wird ein wenig ungehalten. Was inzwischen nervt sind die notwendig gewordenen endlos langen Debatten wer lesen kann und wer nicht, wer was wie ausgedrückt hat, meist nur mit dem Hintergrund dem anderen persönlich eins mitzugeben.

Ich bin überhaupt kein großer Netzwerker, ich bin das Gegenteil davon. Meine Korrespondenz via PN oder Mail beschränkte sich in den letzten 5 Jahren - bis auf einen Fall - auf ganz, ganz wenige Kontakte zu anderen Usern. Das war's dann auch, vielleicht noch ein paar einmalige Kontakte.
Etwa 5 mal BB und forest, vielleicht 10x PuK, etwa 10x Athineos, etwa 5x DC …

Ich bin eher ein "Einzelkämpfer" mit Sympathie bzw. Antipathie (die natürlich nicht von Nichts kommen) für bestimmte Foristen, da kannst du gerne PuK fragen. Aber ich belabere niemand via PN oder Mail.
Ich freue mich, wenn ich Unterstützer finde, aber ich heule nicht, wenn ich Widerspruch bekomme.
Dann halte ich dagegen, wenn ich Gegenargumente habe.
Ich verstehe auch nicht die weltfremde Ansicht, dass es in einem Diskussionsforum keine Seiten und Truppen geben sollte. Natürlich gibt es die. Die gibt es bei einzelnen Themen und auch themenübergreifend. Und natürlich bilden EL und Leopold eine Gruppe, Seilschaft oder was auch immer, da darf man auch schon mal in unwichtigeren Punkten verschiedener Meinung sein.
Und von mir aus kann jemand auch die Seite wechseln. Neue Einsichten, neue oder falsche Erkenntnisse, egal - damit komme ich gut zurecht.
Aber Hauptsache, du weißt dadurch, wo ich stehe. Gratuliere.
Du kannst es ja halten, wie du willst.
Aber ich halte es im konkreten Fall (und tendenziell auch generell) so, dass ich mir ungern zwei Schilderungen zum selben Aspekt (Schulzeit) erzählen lasse, von denen eine, wenn nicht beide, offensichtlich nicht stimmen, widersprüchlich sind, die erste noch unverhohlen sexistisch, was in der zweiten mit Ach und Krach ins Gegenteil gedreht werden sollte. Und mich dann wegen irgendwas völlig Irrelevantem in meiner Schilderung der eigenen Schulzeit blöd anmachen lassen soll. Darauf antworte adäquat.
Und ich halte dann auch nicht meinen Mund, wenn ich auf erneute Merkwürdigkeiten im Fall Amri hinweise und dies auch belege, dass dies vom selben User hämisch und abwiegelnd als Verschwörungstheorie abgetan wird. Worauf dann auch FnF anspielte, dass dieser wohl nicht lesen könne, weil es - das Thema Amri - kurz vorher und auch schon früher ausgiebig diskutiert wurde.

[Sophie]

Die Botschaft ist schlicht und einfach:
Das Wort "Truppe" hat verschiedenen Bedeutungen. Da kannst du gerne mal unter duden.de nachschauen.
Ursprünglich eine militärische, davon abgeleitet als Synonym für Lager, Mannschaft, Gruppe.

So wird es auch häufig gebraucht im Alltag, vor allem aber in der Journalistensprache und in der Politik verwendet:

Truppen sammeln, Gegner spalten: Die letzte Schlacht von Ego-Funktionärin Nahles  
oder
...der gerade mal 35-jährige Johannes Vogel, der ... in NRW als Generalsekretär die Truppen um Lindner scharte.  

Und solche Beispiele gibt es viele.

Ich weiß auch gar nicht, warum du so rachsüchtig bist. Ich hatte dir lang und breit erklärt, dass es nicht das Wort "Mission" war, sondern dessen Verbindung mit "(die Mission) auf sich nehmen", was zusammen für mich einen eindeutig religiösen Anklang hat. Siehe "das Kreuz auf sich nehmen". "Auf sich nehmen" heißt "mit großer Kraft und Anstrengung etwas machen", auch etwas Unangenehmes, Schmerzvolles usw.
Und das war's schon auch.

Es ist bezeichnend, wie Du ablenkst. Das war der Zusammenhang, der mich veranlasste, mich in diesen Thread einzuschalten, den ich nur ganz am Rande mitverfolgte:


Ich darf Dich zitieren:

Und zusätzlich vertuscht er [leopold] und redet er Dinge schön weg, die nicht in sein Weltbild passen. Aber da hat er ja einen größere Truppe hinter sich.

Was veranlasste Dich in diesem Thread, in dem seit dem 15.11.   fast ausschließlich Du und leopold ihre gegensätzlichen Meinungen tauschten und ausschließlich du durch FNF und forest Unterstützung erhieltest, den letzten Satz anzufügen?

Natürlich unterstellst du damit Seilschaften, die es so nicht gibt, auch wenn Du das anders sehen willst - gleiche politische Gesinnung ja - aber eben keine Lager, die automatisch einen Diskutanten stützen. Und außerdem wirfst Du diesen 'Unterstützern' dasselbe vor, wie leopold, nämlich Nichtlesen, Schlechtlesen, Vertuschung und Scheuklappendenken.

Dann muss mein Einwand zu diesem völlig überflüssigen Seitenhieb natürlich irgendeiner 'Rachsucht' geschuldet sein. Und schon wieder muss ich sagen - ausgerechnet Du - der du regelmäßig auf irgendwelche Ereignisse von vor x Jahren verweist. Kann es sein, dass du immer das was Dich selbst umtreibt auf andere überträgst?

Natürlich verweise ich auf deine jüngsten falschen Auslegungen, wenn Du meinst solche Zuschreibungen tätigen zu müssen.

Und auch mit dem 'auf sich nehmen' liegst Du wieder verkehrt und das, wo Du doch immer betonst, welcher Experte in sprachlichen Dingen Du seist. Auf sich nimmt man Wege und Kosten, Mühen und Umstände - im Fall Greta eine Sache, die einem wichtig ist, obwohl sie die eigenen Lebenspläne (weiter auf die Schule gehen) verzögert. Aber DU denkst an Jesus und das Kreuz. Meine Güte.

[EvaLuna]

Es ist bezeichnend, wie Du ablenkst. Das war der Zusammenhang, der mich veranlasste, mich in diesen Thread einzuschalten, den ich nur ganz am Rande mitverfolgte:


Ich darf Dich zitieren:



Was veranlasste Dich in diesem Thread, in dem seit dem 15.11.   fast ausschließlich Du und leopold ihre gegensätzlichen Meinungen tauschten und ausschließlich du durch FNF und forest Unterstützung erhieltest, den letzten Satz anzufügen?

Natürlich unterstellst du damit Seilschaften, die es so nicht gibt, auch wenn Du das anders sehen willst - gleiche politische Gesinnung ja - aber eben keine Lager, die automatisch einen Diskutanten stützen. Und außerdem wirfst Du diesen 'Unterstützern' dasselbe vor, wie leopold, nämlich Nichtlesen, Schlechtlesen, Vertuschung und Scheuklappendenken.

Dann muss mein Einwand zu diesem völlig überflüssigen Seitenhieb natürlich irgendeiner 'Rachsucht' geschuldet sein. Und schon wieder muss ich sagen - ausgerechnet Du - der du regelmäßig auf irgendwelche Ereignisse von vor x Jahren verweist. Kann es sein, dass du immer das was Dich selbst umtreibt auf andere überträgst?

Natürlich verweise ich auf deine jüngsten falschen Auslegungen, wenn Du meinst solche Zuschreibungen tätigen zu müssen.

Und auch mit dem 'auf sich nehmen' liegst Du wieder verkehrt und das, wo Du doch immer betonst, welcher Experte in sprachlichen Dingen Du seist. Auf sich nimmt man Wege und Kosten, Mühen und Umstände - im Fall Greta eine Sache, die einem wichtig ist, obwohl sie die eigenen Lebenspläne (weiter auf die Schule gehen) verzögert. Aber DU denkst an Jesus und das Kreuz. Meine Güte.

Sehe ich auch so.

@Serge
Ich weiß gar nicht was das soll, dass Sie mich immer wieder in Sippenhaft nehmen wollen. Ich gehöre zu keiner Truppe, Gruppe oder Seilschaft hier. * In diesem Thread habe ich kein Wort geschrieben. Kann doch ich nicht beurteilen wer da recht hat, LKA, BND, VG.....
Dafür gibt es einen Untersuchungsausschuss. Wenn jetzt Teile der Erkenntnisse an die Öffentlichkeit gelangen, heißt das noch gar nichts. Dass Fehler gemacht wurden, ist sehr wahrscheinlich, aber das weiß man meistens erst hinterher.

* Dass Sie jetzt öfters fast ganz alleine mit Ihrer Meinung dastehen, dafür kann ich auch nix.

Spontane Entscheidungen von oft unbekannten Menschen haben schon Katastrophen verursacht oder verhindert.
Nicht zu vergessen die Eigendynamik, die Dinge/Entscheidungen entwickeln, oft ungewollt und unkontrolliert.

Er misstraute der Technik und verhinderte den Dritten Weltkrieg. Nun erinnert die Stadt Oberhausen mit einer Gedenktafel an Stanislaw Petrow.

der Mann, der die Welt rettete...


 

[Serge]

Es ist bezeichnend, wie Du ablenkst. Das war der Zusammenhang, der mich veranlasste, mich in diesen Thread einzuschalten, den ich nur ganz am Rande mitverfolgte:


Ich darf Dich zitieren:



Was veranlasste Dich in diesem Thread, in dem seit dem 15.11.   fast ausschließlich Du und leopold ihre gegensätzlichen Meinungen tauschten und ausschließlich du durch FNF und forest Unterstützung erhieltest, den letzten Satz anzufügen?

Natürlich unterstellst du damit Seilschaften, die es so nicht gibt, auch wenn Du das anders sehen willst - gleiche politische Gesinnung ja - aber eben keine Lager, die automatisch einen Diskutanten stützen. Und außerdem wirfst Du diesen 'Unterstützern' dasselbe vor, wie leopold, nämlich Nichtlesen, Schlechtlesen, Vertuschung und Scheuklappendenken.

Dann muss mein Einwand zu diesem völlig überflüssigen Seitenhieb natürlich irgendeiner 'Rachsucht' geschuldet sein. Und schon wieder muss ich sagen - ausgerechnet Du - der du regelmäßig auf irgendwelche Ereignisse von vor x Jahren verweist. Kann es sein, dass du immer das was Dich selbst umtreibt auf andere überträgst?

Natürlich verweise ich auf deine jüngsten falschen Auslegungen, wenn Du meinst solche Zuschreibungen tätigen zu müssen.

Und auch mit dem 'auf sich nehmen' liegst Du wieder verkehrt und das, wo Du doch immer betonst, welcher Experte in sprachlichen Dingen Du seist. Auf sich nimmt man Wege und Kosten, Mühen und Umstände - im Fall Greta eine Sache, die einem wichtig ist, obwohl sie die eigenen Lebenspläne (weiter auf die Schule gehen) verzögert. Aber DU denkst an Jesus und das Kreuz. Meine Güte.

Ja, meine Güte ... Gedanken sind frei. Ich assoziierte so, du halt anders.
Und jetzt musst du dich deswegen an der "Truppe" abarbeiten?
Verstanden.

Den besagten letzten Satz, auf den es dir komischerweise so ungemein ankommt, fügte ich hinzu, weil eben dieses Schönreden und Wegschauen von unangenehmen Dingen und Vorkommnissen auch zu dieser "Truppe" von Gleichgesinnten gehört, die Leopolds Weltbild teilen. Musste ich noch konkreter werden?
Jetzt kommt mir ein Verdacht ...
Hätte ich dir vielleicht noch sagen müssen, dass es noch eine Welt außerhalb dieses Forums gibt? Dass ich diese meinte? Inklusive natürlich der hiesigen.
Das liegt doch nun wirklich auf der Hand, dass ich nicht nur ein oder zwei aus der zwei Handvoll großen Gruppe von Diskutanten im Forum meinte.
Ich weise übrigens viel seltener darauf hin, dass ich Experte in sprachlichen Dingen bin, als du mir unterjubelst. Dann allerdings schon, wenn jeder, der deutsch und schreiben reden kann, meint, er wüsste jetzt alles über Sprache und ihre Anwendung. Damit meine ich nicht dich, dich nicht!
Und wenn ich es mal mache, dann nicht ohne Grund und vor allem nicht, um mich in meiner Besserwisserei zu sonnen.

Deine sonstigen psychologischen Herleitungen und Erklärungsversuche zum Thema "ausgerechnet du" kannst du dir sparen. 
Ich verweise dann auf Ereignisse vor x Jahren, wenn sich negative Auffälligkeiten wiederholen. Das darf ich und mache ich, um der betreffenden Person Prügel zwischen die Beine zu werfen.

PS: Soll ich mich jetzt beklagen oder schämen, dass ich von FnF und forest Unterstützung erhielt? Und der arme Leopold nicht? Hättest im halt geholfen.
PPS: Ich liege nicht "wieder verkehrt", wie du meinst. Manche Aussagen unterliegen eben Interpretationen, und die sind subjektiv (Assoziationen!?) und können daher differieren. Das hatte ich sinngemäß schon am Ende der Missions-Diskussion zugestanden. Aber auch nicht mehr, wie "wieder verkehrt".
Schriftsteller, v.a. Romanautoren und Lyriker, müssen häufig in ihren Augen unrichtige Interpretationen über sich ergehen lassen. Aber auch richtigen.

[Serge]

Sehe ich auch so.

@Serge
Ich weiß gar nicht was das soll, dass Sie mich immer wieder in Sippenhaft nehmen wollen. Ich gehöre zu keiner Truppe, Gruppe oder Seilschaft hier. * In diesem Thread habe ich kein Wort geschrieben. Kann doch ich nicht beurteilen wer da recht hat, LKA, BND, VG.....
Dafür gibt es einen Untersuchungsausschuss. Wenn jetzt Teile der Erkenntnisse an die Öffentlichkeit gelangen, heißt das noch gar nichts. Dass Fehler gemacht wurden, ist sehr wahrscheinlich, aber das weiß man meistens erst hinterher.

* Dass Sie jetzt öfters fast ganz alleine mit Ihrer Meinung dastehen, dafür kann ich auch nix.

Spontane Entscheidungen von oft unbekannten Menschen haben schon Katastrophen verursacht oder verhindert.
Nicht zu vergessen die Eigendynamik, die Dinge/Entscheidungen entwickeln, oft ungewollt und unkontrolliert.


der Mann, der die Welt rettete...


 

Ich habe mit keiner Silbe von Ihnen gesprochen.
Lesen Sie halt einfach mal die Beiträge, die sich auf diese Diskussion beziehen, anstatt auf Vermutungen aus zweiter Hand anzuspringen.
Wenden Sie sich an die Person, die diesen fälschlichen Eindruck erweckte.