Lügenpresse

[Serge]

Bei allen wie auch immer gehandhabten Rechenkünsten bleibt es dabei, dass es um  VERDÄCHTIGE geht und nicht um Täter!
Und um auf Deine Kritik zurückzukommen, die Du an mir festmachtest, dass ich Leute wegen des Gebrauches volksverhetzender Ausdrücke in einer gewissen Ecke ansiedele, bleibe ich dabei, dass jeder, der diese erwähnte Staistik wissentlich missbraucht und sie darüber hinaus auf die o.e. Weise missinterpretiert, in diese braune Ecke gehört!

Es handelt sich um die "Polizeiliche Kriminalstatistik 2015" des BMI und nicht um Rechenkünste.
Die Berechnung auf der Basis von Verdächtigen scheint allgemein üblich und kein Versuch einer gewollten Verfälschung der Fakten zu sein. Das Verhältnis von Verdächtigung, Tatnachweis und Verurteilung wird bei allen Gruppen von Verdächtigen in etwa dasselbe sein.
Was "wissentlichen Missbrauch" oder "Missinterpretation" angeht, so fühle ich mich darüber erhaben. Ich lese die Statistik, wie sie da steht.  Man sollte die Zahlen akzeptieren, wie sie sind. Schlüsse kann man daraus ziehen. Aber die sollten nicht beliebig bzw. ausschließlich weltanschaulich basiert sein. Wobei sich das nicht völlig unterdrücken lässt.
Welche Instanz entscheidet darüber, was Missbrauch oder Missinterpretation ist?
Der Begriff "volksverhetzende Ausdrücke" ist eine andere Dimension, die nicht nur auf reiner Wortbedeutung, sondern auch auf subjektiven, emotionalen, weltanschaulichen und auch assoziativen Nebenbedeutungen gründet.
Da muss man nicht immer völlig ein- und derselben Meinung sein. Ohne dass deswegen der eine oder andere gleich in irgendeiner Ecke steht.
Wohin das führen kann, nämlich zur Manie, zeigte sich bei einem User im anderen Forum.

[messalina]

Da kann ja wohl was nicht stimmen in den 'unbestechlichen Fakten'

>>... Der Anstieg der Zahl ist auf die Zuwanderung von 1,1 Millionen Flüchtlingen im Jahr 2015 zurückzuführen.<<

Irgend etwas stimmt da wirklich nicht, hat man uns nicht erzählt, es waren nur 890.000 Flüchtlinge? Dann wäre aber die Tatverdächtigenquote bei den  "neu dazugekommenen" noch höher, oder?

[leopold]

Davon würde ich abraten,

ist keine gute Idee, man muss doch immer mit bekommen, was der Gegner alles so ausheckt.

Mich persönlich würde es zerreißen, wenn ich das nicht mitbekäme, was so bestimmte Herrschaften alles über mich schreiben und denken."Kopfkratz"

Also mein Rat an Sie, überdenken Sie den Entschluss, selbst der gute sapprige Puk und bestimmt auch die "Rothaut" haben mich mit Sicherheit nicht auf der Ignoreliste, denn da würde Ihnen ja was ganz Wichtiges, vom bösen FCAler entgehen! "Huh"

Schon lieber blabla machen, ist doch viel, viel schöner! Und schon wieder fehlt mir ein bestimmter Smilie, dann nehme ich halt den her. 

Nur so viel: Sie überschätzen Ihre Bedeutung in diesem Forum deutlich.

[FCAler]

Wohin das führen kann, nämlich zur Manie, zeigte sich bei einem User im anderen Forum.

Wie recht Du doch hast,

aber davor verschließen leider viele ihre Augen!

[FCAler]

Nur so viel: Sie überschätzen Ihre Bedeutung in diesem Forum deutlich.

Sehr schön Leo,

dann haben wir doch endlich etwas Gemeinsames! :cool:

[messalina]

Davon würde ich abraten,

ist keine gute Idee, man muss doch immer mit bekommen, was der Gegner alles so ausheckt.

Wenn ich mal neugierig bin, kann ich ja trotzdem bei dem nachkucken :rolleyes: Aber Stalking und schmutzige Ballerinas muss ich mir hier wirklich nicht geben.

[Martin]

Dieser Artikel ist schon etwas älter (2013). Er thematisiert die Schönung von Kriminalitätsstatistiken bereits zu einer Zeit, als die heutigen Probleme noch in ferner Zukunft lagen. Nachdem sich an der Methodik nichts geändert hat, kann man sich durchaus eigene Gedanken über die tatsächlichen Verhältnisse machen.

Polizeigewerkschaften fordern, dass die regierungsfreundliche Polizei-Statistik nicht länger "manipuliert“ wird. Das Ergebnis wäre erschreckend. Es gibt wohl viel mehr Gewalttäter als bisher bekannt.

Quelle: https://www.welt.de/regionales/duesseldo...licht.html 

Hand aufs Herz: Wer zuckt heute bei bei einer Formulierung wie "regierungsfreundliche Polizei-Statistik" und dem Vorwurf einer Manipulation nicht unwillkürlich zusammen und vermutet eine zumindest zweifelhafte Quelle, wenigstens aber RT? Könnte man sich heute so eine Headline bei einer großen Tageszeitung noch vorstellen?

Martin

[_solon_]

...
Da muss man nicht immer völlig ein- und derselben Meinung sein. Ohne dass deswegen der eine oder andere gleich in irgendeiner Ecke steht.
Wohin das führen kann, nämlich zur Manie, zeigte sich bei einem User im anderen Forum.

Der könnte bald kommen sobald er mirbekommt, daß sich hier eine Dependance des S. Wiesenthal-Zentrums gründet, Schmarrn: gegründet hat.

[Athineos]

Es handelt sich um die "Polizeiliche Kriminalstatistik 2015" des BMI und nicht um Rechenkünste.
Die Berechnung auf der Basis von Verdächtigen scheint allgemein üblich und kein Versuch einer gewollten Verfälschung der Fakten zu sein. Das Verhältnis von Verdächtigung, Tatnachweis und Verurteilung wird bei allen Gruppen von Verdächtigen in etwa dasselbe sein.
Was "wissentlichen Missbrauch" oder "Missinterpretation" angeht, so fühle ich mich darüber erhaben. Ich lese die Statistik, wie sie da steht.  Man sollte die Zahlen akzeptieren, wie sie sind. Schlüsse kann man daraus ziehen. Aber die sollten nicht beliebig bzw. weltanschaulich basiert sein. Wobei sich das nicht völlig unterdrücken lässt.
Welche Instanz entscheidet darüber, was Missbrauch oder Missinterpretation ist?
Der Begriff "volksverhetzende Ausdrücke" ist eine andere Dimension, die nicht nur (Wortwahl!), aber auch auf subjektiver politischer Einschätzung und emotionaler Betroffenheit gründet.
Da muss man nicht immer völlig ein- und derselben Meinung sein. Ohne dass deswegen der eine oder andere gleich in irgendeiner Ecke steht.
Wohin das führen kann, nämlich zur Manie, zeigte sich bei einem User im anderen Forum.

Es handelt sich um Verdächtige und nicht um überführte Täter! Das ist der Punkt und nicht, wo und ob das Usus ist.
Und, mein Freund, wenn Du Dir den Schuh anziehen willst, dann musst Du sehen, ob er Dir passt!
Ich meinte Dich jedenfalls mit diesem Passus nicht.
Wenn ich über Missbrauch etc. schreibe, so bin ich auch die Instanz, die über meine Sicht der Dinge entscheidet, ebenso wie es keine objektive Entscheidung gibt.
 Es ist nicht mein Ding, mich immer noch an dieser Stelle über Vorgänge und User anderer Foren auszulassen.
Nur hat es mich schon nachdenklich gestimmt, als Du Dich zu messalinas Apologet aufschwangst, der/die doch ein rundum bekannter/ eine rundum bekannte braune Gestalt ist.
Und das hat jetzt weder mit Manie ( danke für den unterschwelligen Hinweis ) zutun noch mit Nathan!

[Athineos]

Der könnte bald kommen sobald er mirbekommt, daß sich hier eine Dependance des S. Wiesenthal-Zentrums gründet, Schmarrn: gegründet hat.

Lieber ein Wiesenthal-Zentrum als eine Heydrich-Dependance!