Immer mehr Länder lehnen „Migrationspakt“ ab

[FCAler]

Im Bundestag war es ja heute ziemlich knapp bei der Abstimmung über den Migrationspakt finde ich? Nur SPD und CDU/CSU dafür (nicht alle), Grüne und FDP haben sich enthalten und die AfD und Die Linke waren dagegen.

Globaler Pakt für Migration - Namentliche Abstimmung 

Nur die Blöden,

haben mit ja gestimmt, aber vielleicht wachen die auch mal auf, dann, wenn es zu spät ist.  

https://philosophia-perennis.com/…/auch-...echtling…/ 

[FCAler]

Breite Mehrheit für UN-Migrationspakt 

Ich bin ganz klar dagegen,

aber mich hat ja niemand gefragt, ich durfte ja auch nicht abstimmen!  

[Kreti u. Plethi]

Das kommt mir immer mehr vor wie die zwei von Harm Bengen .

[leopold]

Nur die Blöden,

haben mit ja gestimmt, aber vielleicht wachen die auch mal auf, dann, wenn es zu spät ist.  

https://philosophia-perennis.com/…/auch-der-un-fluechtling…/ 

Sie sind jedenfalls nach wie vor zu blöd dazu, einen Link richtig zu setzen.

[Serge]

leopold
Ich sehe, Sie hissen inhaltlich wieder mal die weiße Flagge. Außer persönlichen Angriffen fällt Ihnen anscheinend nichts mehr ein.

Kurz und knackig.
1. "Inhaltlich"
    ging es nie um eine tiefere und analytische Betrachtung des Begriffs "Populismus", sondern darum, dass Sie Kritik an allem, was Ihnen heilig ist, mit dem 
    Etikett "rechter Populismus" versehen. Daran entzündete sich auch Diskussion.
2. "Persönlich"
    wird es dadurch, dass Sie offensichtlich primär diskutieren, um zu recht zu haben, um alles besser zu wissen, kurz um zu gewinnen.
    So muss man auch Ihre merkwürdige Aussage verstehen, ich hätte die weiße Flagge gehisst. Sie bestätigt auch punktgenau, was ich im #195 über  
    Ihre "Diskussionskultur" schrieb. Und sie steht in einer Reihe mit von Ihnen immer wieder verwendeten Formulierungen wie "geben Sie doch zu, dass 
    Sie sich verrannt haben … geben Sie doch auf … warum geben sie 
    nicht zu, dass Sie einen Fehler gemacht haben … usw.
    Es ist sinnlos, mit Ihnen zu diskutieren, denn widersprüchliche Ansichten interessieren Sie nicht, Sie wollen nur als Sieger glänzen. Und es wird immer 
    schlimmer mit Ihnen.

Was mich betrifft , so werde ich aus Diskussionen mit Ihnen weitestgehend aussteigen, denn ich habe keine Lust, Ihnen weiterhin eine Plattform zu geben, auf der Sie Ihre Mischung aus Egotrip, Selbstverliebtheit und Bösartigkeit Andersdenkenden gegenüber ausleben können.

[leopold]

Kurz und knackig.
1. "Inhaltlich"
    ging es nie um eine tiefere und analytische Betrachtung des Begriffs "Populismus", ...

Mir schon. Ich weiß nämlich, wann ich diesen Begriff einsetze und wann nicht.

[Serge]

Erstaunlich ist es schon, das Ergebnis der Abstimmung zum Migrationspakt. Irgendwie enttäuschend für die Befürworter des Migrationspaktes.
Von den 709 Mitgliedern des BT gaben ihre Stimme nicht ab oder fehlten: 43.
Was bei manchem sicher auch einem Nein entspricht.
Bleiben also 666.
Davon stimmten 372 zu, das sind knapp 56% der abgegebenen Stimmen und gut 52% aller Stimmen.
Mit Nein stimmten 153, enthalten haben sich 141, also zusammen 294 Stimmen
Dass die Linke und die AfD mit Nein stimmen würden (jeweils 7 nicht abgegebene Stimmen), wusste man.
Die FDP enthielt sich (77), plus 3 nicht abgegebene Stimmen.
Erstaunlich ist aber das "Zustimmungs"-Verhalten der Grünen: 0
61 enthielten sich, 6 gaben keine Stimme ab.
Das verwundert umso mehr, als sich doch die Grünen am lautesten für den Migrationspakt aussprachen und gegen die Kritiker, vor allem natürlich die AfD, regelrecht ätzten, auch im Bundestag.

[forest]

Beim Durchstöbern der täglichen Aufreger  bleibe ich am Bergriff des Narrativs hängen, diesen gegoogelt kommt um zwei Ecken das. 

Der Migrationspakt scheint ein treffendes Beispiel für ein Narrativ zu sein. Man erzählt eine Geschichte, die sinngebend wirken soll und befeuert sie mit Unterschriften unter einen unverbindlichen Vertrag. Was soll das?

Gut, ist hier mehrfach abgehandelt. Jeder möge bei seiner Ansicht bleiben oder sie abwandeln. Schließlich ist immer die Frage nach dem Zweck. Ich kann den nicht erkennen. Es bleibt die Frage, was der Migrationspakt soll. Gute Stimmung verbreiten, wäre eine akzeptable Antwort. Das ist mir zu dünn. Schlimmer, der Migrationspakt spaltet in Befürworter und Gegner. Wenn das sein Zweck ist, ist er eine Fehlkonstruktion. Sein Zweck ist doch vielmehr das Gegenteil, also ein Konsens Übereinstimmung. Da stimmt was vom Boi weg nicht. Sowas unterschreibt man nicht. Könnte man zwar wohlwollend  tun, aber es ist die Tinte nicht wert genauso wie das Papier, auf dem er geschrieben ist.

[leopold]

Erstaunlich ist es schon, das Ergebnis der Abstimmung zum Migrationspakt. Irgendwie enttäuschend für die Befürworter des Migrationspaktes.
Von den 709 Mitgliedern des BT gaben ihre Stimme nicht ab oder fehlten: 43.
Was bei manchem sicher auch einem Nein entspricht.
Bleiben also 666.
Davon stimmten 372 zu, das sind knapp 56% der abgegebenen Stimmen und gut 52% aller Stimmen.
Mit Nein stimmten 153, enthalten haben sich 141, also zusammen 294 Stimmen
Dass die Linke und die AfD mit Nein stimmen würden (jeweils 7 nicht abgegebene Stimmen), wusste man.
Die FDP enthielt sich (77), plus 3 nicht abgegebene Stimmen.
Erstaunlich ist aber das "Zustimmungs"-Verhalten der Grünen: 0
61 enthielten sich, 6 gaben keine Stimme ab.
Das verwundert umso mehr, als sich doch die Grünen am lautesten für den Migrationspakt aussprachen und gegen die Kritiker, vor allem natürlich die AfD, regelrecht ätzten, auch im Bundestag.

Weswegen Sie die Enthaltungen getrost dem Zustimmungslager zurechnen können. FDP, Linke und Grüne haben den Pakt in ihren Reden nämlich ausdrücklich befürwortet. Dagegen waren nur die AfD und ein paar rechte Werte-Unionisten. Und Sie.


Noch was zu oben: 
Sie sind es doch, der sich seit Jahren auf fast jeden meiner Beiträge stürzt, um mir entweder einen Fehler, Überheblichkeit oder Schlimmeres nachzuweisen. Dass Sie dabei regelmäßig den Kürzeren ziehen, ist nicht mein Problem. Umso größer ist ja dann immer Ihre kindliche Freude, wenn Sie mir wenigstens mal einen "Typ"fehler nachweisen können. Sie erinnern sich?
Die obige  Diskussion um den Populimus hatte übrigens @forest ausgelöst, der sich scheinbar für das Thema interessierte.  Darauf sind Sie dann mal wieder zwar mit Furor, aber ohne Sachkenntnis eingestiegen.

[leopold]

Wer stimmt international denn nun gegen den Migrationspakt?

Trump, Netanjahu, Kurz (bzw. Strache), der ehemalige Ostblock ( also klassische Einwanderungsländer  ) und das ehemalige Einwanderungsland Australien. Sogar die schweizerische Regierung ist der Meinung, dass der Pakt ihren Interessen dient, wartet aber aus Rücksicht gegenüber der rechtsnationalen SVP noch ab. Nicht mal Salvini hat es bisher geschafft, ein Nein Italiens durchzusetzen. Aber das kann noch kommen.