(24.01.2018, 21:12)Martin schrieb: Mehr Israel = mehr Demokratie und Wohlstand im nahen Osten. Und das ist auch gut so.
Bring halt bitte wenigstens Argumente, wenn du das meinst. Es geht nämlich nicht an, dass wenn im Nachbarland ein "Regierungsvakuum" herrscht (oder eben nicht herrscht), dass man da einfach Truppen hinschickt, die das Vakuum dann zu eigenen Gunsten füllen und nutzen. Wenn Tirol oder Vorarlberg im Chaos versinken würden, würde uns das schließlich auch nicht das Recht geben, deutsches Militär und deutsche Polizei dorthin zu schicken, damit die dort für "Ordnung" in unserem Sinne sorgen. Das sind nämlich Österreicher dort. Und wenn die sich kloppen, dann gibt uns das noch lange kein Recht dazu, den "Schlichter" zu spielen und nebenbei ein deutsches System in Österreich zu installieren. Das müssen die unter sich ausmachen.
Das geht alles völkerrechtlich gar nicht. Und man muss auch gar nicht tief ins Völkerrecht einsteigen, um zu erläutern, warum nicht. Denn das liegt ganz klar auf der Hand.
Und dann das mit der Religion. Das sind Araber dort in Syrien. Moslems, mithin. Keine Juden. Es kann sein, dass gewisse momentan führende arabische Kreise da mitspielen, weil sie sich einen kurzfristigen Vorteil davon versprechen. Aber mittel- und langfristig ist das die Saat für den nächsten Krieg.
Israel muss jetzt mal langsam zurechtgestutzt werden. Denn die treiben uns sonst noch in den dritten Weltkrieg mit ihren Allmachtsphantasien. Und die Grundlage für all das sind irgendwelche, inzwischen zum großen Teil zersetzte, Schafshäute, auf die irgendjemand in der Bronze- oder Eisenzeit mal was gekritzelt hat. In einer Zeit, in der man glaubte, dass Blitzschläge der ultimative Zorn Gottes wären und in der die Feldherren vor einer Schlacht ein Opfertier schlachten ließen, damit ein "kundiger" Priester den Ausgang der Schlacht aus dem Aussehen von dessen Leber ablesen konnte. Dass man kleinen männlichen Babys die Vorhaut abschneiden muss, um sie ihrer sexuellen Empfindungsfähigkeit zu berauben. Dass man zwei Sorten Geschirr haben muss, eine fürs Milchige, eine fürs Fleischige. Geht es eigentlich noch bescheuerter? (Ja. Natürlich. Indem man Mädels die Klitoris wegschneidet, das machen die Juden dann doch gottseidank nicht. Dieser Scheiß ist nur den Arabern eingefallen, das muss man ehrlich zugestehen.)
Sorry, aber mit so einem archaischen Scheißdreck sollte man sich im 21. Jahrhundert eigentlich nicht mehr abgeben müssen.
(Ups, jetzt hätte ich fast noch weitergeschrieben. Ganz ruhig. Ohmm.)
Edit sagt übrigens: Schreib halt einfach, dass die Juden offensichtlich kein friedliches, sondern ein höchst aggressives Volk sind, das keine anderen Völker neben sich toleriert. Und schon gar keine andersgläubigen. Ok, mach ich.
Aber ich stelle klar: Ich weiß, warum die das machen. Weil nämlich das Land Israel da überhaupt nicht hingehört. Die Gegend gehört den Arabern. Es war eine absolute Fehlentscheidung der Briten, die Kolonie aufzugeben und sie den Juden zu überlassen. (Aber ich kann die Briten natürlich verstehen. Was will man schon mit einer Kolonie anfangen, in der es keine Rohstoffe gibt, aber dafür jede Menge orthodoxe Juden, für die schon das Wort "Arbeit" eine Beleidung darstellt?) Für die Region war das nicht gut. Und das hätte man vorher sehen können in Großbritannien, dass das auf jahrzehnte- und möglicherweise jahrhundertelange Nahostkonflikte hinausläuft. Man hätte Israel nie da unten installieren dürfen.
Die Juden haben es einfach nicht hingekriegt, beizeiten einen ihnen gemäßen Staat aufzubauen. Man muss ja nur mal das alte Testament lesen. Ständig werden sie unterdrückt, versklavt, ausgerottet. (Warum eigentlich? Sieht irgendwie so aus, als ob sie niemandem jemals so richtig sympathisch waren.) Ja mei, wer's halt dann auch 3.000 Jahre später nicht geschafft hat, muss sich halt woanders integrieren. Man hätte ja auch irgendwann ein paar Schlachten gewinnen können, wenn der Religionsstaat so dringend war. Haben sie aber nicht gemacht oder nicht geschafft. Dann muss man halt mit dem Ergebnis leben. Und so schlimm ist das nicht. Ich hab noch nie von einem römisch-katholischen Christen gehört, der auf einen römisch-katholischen Staat besteht, weil er sonst nicht leben kann. Komisch, die Christen können sich hauptsächlich als Mensch sehen, und nicht vordringlich als Christ. Aber ein Jude ist anscheinend immer zuerst mal Jude und dann kommt er selbst und dann lange nix und dann kommen vielleicht die anderen Menschen.
Es fehlt an der Integrationsbereitschaft bei den Juden. Christen und Atheisten können das komischerweise, sich in Gesellschaften integrieren. Juden und Moslems können es offenbar nicht und verweigern es offensiv. Und ich drehe da die Hand nicht um zwischen Juden und Moslems. Die sind alle gleich. Sie können nicht frei über ein Thema diskutieren, weil sie sich von vornherein als etwas definieren müssen.
Natürlich sieht man das als Religiöser verkrampft. Man kann einem Katholiken schlecht erzählen, dass der Papst in Paris oder Budapest genausogut aufgehoben wäre wie in Rom. Klar ist das lächerlich, aber genau auf diesem Niveau spielt sich da unten der Konflikt ab. Und es ist tatsächlich ziemlich egal, ob der Papst in Rom oder in Warschau residiert. Für mich als Ignostiker sind das alles Sandkastenspielchen, was die da machen. Die konstruieren sich Probleme, wo keine sind. Eine Grundlage des Konflikts ist auch: Die Juden haben "ihr" Land nicht irgendwann erobert, auch nicht nach 3000 oder mehr Jahren. Es wurde ihnen geschenkt. Gegen den Willen der Anlieger. Und deshalb wird das ein Konfliktherd bleiben, so lange es Israel gibt.
Und @Martin: Wir dürfen das nicht tolerieren. Denn sonst ist das Völkerrecht ausgehebelt und wir haben globale Anarchie. Daran kann niemandem gelegen sein, auch dir nicht.
