Karlsruhe stellt Rundfunkbeitrag auf Prüfstand

[PuK]

Was auf Arte oder 3SAT läuft, dürfte beispielsweise nicht alles billig sein. Und nochmal: Der Schrott, der in ARD und ZDF kommt , mag teilweise teuer sein (die ständigen Ratesendungen sicher nicht!), dafür schauen aber auch zig-mal so viele Leute zu. Wer in einem Haus mit Aufzug wohnt, zahlt die Kosten für den Aufzug auch mit. Das ist in Gemeinschaften so.

Vergleichen Sie bitte nicht Äpfel mit Birnen. Das öffentlich-rechtliche Fernsehen ist kein Aufzug. Und diese Shows sind teurer, als Sie denken.

Dass Thomas Gottschalk sich finanziell verbessert, dürfte außer Frage stehen, schließlich moderiert er im Ersten künftig 140 Ausgaben der „Tagesshow“, beim ZDF  hatte er ein halbes Dutzend Auftritte pro Jahr. Für jede Ausgabe von „Wetten, dass . .?“ heißt es im Hintergrund von Eingeweihten, betrage das Honorar 200.000 Euro.

Quelle: FAZ 

Von den Summen, die am Anfang des Artikels kolportiert werden, reden wir lieber erst gar nicht. Wir nehmen die relativ unstrittigen 200.000 aus dem Zitat.

Selbst, wenn man bei diesen 200.000 € eine Null wegstreicht, dann reicht das für 2 1/2 Stunden mittelmäßige Moderatiosarbeit locker. Und wen der Gottschalk schon alles dahatte... Cher, Michael Jackson, George Clooney... Meinen Sie, die treten alle umsonst auf?

Das ist alles unnötig, das können die Privaten genausogut, wenn nicht besser. Dort juckt es auch nicht, weil es die bezahlen, die meinen, sie bräuchten unbedingt Jacobs Krönung in der Tasse statt der Hausmarke vom Aldi. Oder den weißen Riesen statt dem genauso guten Vollwaschmittel vom Norma. Sie merken es nur nicht, weil der Werbeanteil auf dem Kassenzettel nicht ausgewiesen ist und sie von selbst nicht so weit denken können. Und wenn es der Gottschalk für 20.000 nicht machen will, dann nimm man halt ein junges Talent. Es nervt sowieso, immer wieder nur den selben Gesichtern beim Altwerden zuzusehen.

Vom 3sat habe ich übrigens absichtlich nicht gesprochen. Deren Programm ist teurer als das der von mir genannten Sender, aber deshalb nicht besser.