Bumerang-Politik: Hilft die CSU-Strategie der AfD im Wahlkampf?

[derfnam]

Die CSU mag in Bayern ordentliche Politik machen, auch wenn eine so lange Herrschaft natürlich die Vetternwirtschaft befördert.
Das Problem ist aber hauptsächlich, dass die CSU im  Bund seit zu vielen Jahren eine richtig schlechte Politik macht: Umweltschutz, Verkehrspolitik, Landwirtschaft, Steuerpolitik. In diesen Bereichen vertritt die CSU ausschließlich die Interessen der Lobbyisten und der Vermögenden.

Sagt wer? Dem Anschein nach ein Beamter der unbeeindruckt von allem seinen Sessel warm hält und das Leben genießt. Ginge es nach den Grünen, dann müßten wir alle Flüchtlinge aufnehmen und keinen mehr abschieben. Die verkaufen unser Land und eines Tages würden wir mit Moslems den Ramadan begehen, so wie Claudia Roth das gefordert hat. Nein, danke.

[leopold]

Ginge es nach den Grünen, dann müßten wir alle Flüchtlinge aufnehmen und keinen mehr abschieben. Die verkaufen unser Land und eines Tages würden wir mit Moslems den Ramadan begehen, so wie Claudia Roth das gefordert hat. Nein, danke.

Blödsinn, Sie sind voll auf AfD-Spur.  Dem Irrsinn hängen vielleicht noch ein paar Mitglieder der Linken an, aber sonst niemand.
Dennoch kann es sich ein Land wie Deutschland nicht leisten, sich komplett abzuschotten. Man kann nicht mit der ganzen Welt Handel treiben wollen und gleichzeitig die Grenzen dichtmachen.

[PuK]

Blödsinn, Sie sind voll auf AfD-Spur.  Dem Irrsinn hängen vielleicht noch ein paar Mitglieder der Linken an, aber sonst niemand.
Dennoch kann es sich ein Land wie Deutschland nicht leisten, sich komplett abzuschotten. Man kann nicht mit der ganzen Welt Handel treiben wollen und gleichzeitig die Grenzen dichtmachen.

Ein Handel von Fertigprodukten gegen Menschen aus Afrika? Was für eine Art von Handel ist das denn?

Ich hätte jetzt gedacht, dass wir das seit dem Zeitalter der Sklaverei grundsätzlich nicht mehr machen. Und dass das Verbot eines solchen Handels durch Art. 1 GG später noch einmal bekräftigt wurde. Das ist nicht mehr erlaubt, schon lange nicht mehr. Man könnte es heutzutage noch nicht einmal wieder erlauben, nicht einmal ein hypothetischer König von Deutschland könnte das.

[leopold]

Ein Handel von Fertigprodukten gegen Menschen aus Afrika? Was für eine Art von Handel ist das denn?

Ich hätte jetzt gedacht, dass wir das seit dem Zeitalter der Sklaverei grundsätzlich nicht mehr machen. Und dass das Verbot eines solchen Handels durch Art. 1 GG später noch einmal bekräftigt wurde. Das ist nicht mehr erlaubt, schon lange nicht mehr. Man könnte es heutzutage noch nicht einmal wieder erlauben, nicht einmal ein hypothetischer König von Deutschland könnte das.

Da ich Ihre Meinung nicht verstehe, kann ich auch nicht sagen, ob ich Sie teile. Oder mit anderen Worten: Sie schreiben wieder mal Bullshit.

[PuK]

Da ich Ihre Meinung nicht verstehe, kann ich auch nicht sagen, ob ich Sie teile. Oder mit anderen Worten: Sie schreiben wieder mal Bullshit.

Soso, das verstehen Sie also nicht. Erstaunlich. 

Ich erkläre es noch  einmal anders. Sie haben geschrieben: 

Man kann nicht mit der ganzen Welt Handel treiben wollen und gleichzeitig die Grenzen dichtmachen.

Im Umkehrschluss: Wer seine Waren ungehindert überall hin "verkaufen" will, auch an Menschen, die eigentlich kein Geld dafür haben, der muss auch die "Zahlung" mit Menschenleben in Kauf nehmen.

Eine äußerst zynische und schon sehr lange überwundene Denkweise, oder nicht?

Menschen würden damit zur Verfügungsmasse, wie es sonst nur Dinge sind. Man hat das getestet, über längere Zeit. Aber der Gedanke dahinter wurde am Ende nicht als geeignetes Mittel zur Problemlösung empfunden. Es erzeugt nur neue Probleme, aber es löst nicht die alten.

[derfnam]

Blödsinn, Sie sind voll auf AfD-Spur.  Dem Irrsinn hängen vielleicht noch ein paar Mitglieder der Linken an, aber sonst niemand.
Dennoch kann es sich ein Land wie Deutschland nicht leisten, sich komplett abzuschotten. Man kann nicht mit der ganzen Welt Handel treiben wollen und gleichzeitig die Grenzen dichtmachen.

Reine Unterstellung, das habe ich nie geschrieben. Träumen Sie weiter.

[leopold]

Soso, das verstehen Sie also nicht. Erstaunlich. 

Ich erkläre es noch  einmal anders. Sie haben geschrieben: 


Im Umkehrschluss: Wer seine Waren ungehindert überall hin "verkaufen" will, auch an Menschen, die eigentlich kein Geld dafür haben, der muss auch die "Zahlung" mit Menschenleben in Kauf nehmen.

Eine äußerst zynische und schon sehr lange überwundene Denkweise, oder nicht?

Menschen würden damit zur Verfügungsmasse, wie es sonst nur Dinge sind. Man hat das getestet, über längere Zeit. Aber der Gedanke dahinter wurde am Ende nicht als geeignetes Mittel zur Problemlösung empfunden. Es erzeugt nur neue Probleme, aber es löst nicht die alten.

Ich weiß nicht, was in Ihrem Hirn vor sich geht. Ich bin aber froh, dass ich davon nicht persönlich betroffen bin.

[PuK]

Ich weiß nicht, was in Ihrem Hirn vor sich geht. Ich bin aber froh, dass ich davon nicht persönlich betroffen bin.

Anders als die Männer, Frauen und Kinder in Afrika, ja.

[leopold]

Reine Unterstellung, das habe ich nie geschrieben. Träumen Sie weiter.

Wenn Sie damit andeuten wollen, dass Sie einen Mittelweg zwischen "Grenzen zu" und "Grenzen auf" sehen, sind wir uns einig.

[derfnam]

Wenn Sie damit andeuten wollen, dass Sie einen Mittelweg zwischen "Grenzen zu" und "Grenzen auf" sehen, sind wir uns einig.

Lesen können Sie doch oder geht das auch nicht? Einigkeit mit Ihnen geht gar nicht.