Trump ist neuer Präsident der USA - Druckversion
+- Treffpunkt Königsplatz (https://treffpunkt-koenigsplatz.de)
+-- Forum: Allgemeine Diskussionen (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Aus aller Welt (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Trump ist neuer Präsident der USA (/showthread.php?tid=504)
+- Treffpunkt Königsplatz (https://treffpunkt-koenigsplatz.de)
+-- Forum: Allgemeine Diskussionen (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Aus aller Welt (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Thema: Trump ist neuer Präsident der USA (/showthread.php?tid=504)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
RE: Wahlen in den USA - Martin - 03.12.2016
(03.12.2016, 10:39)TomTinte schrieb: In einem Rechtsstaat ist es üblich, dass man Entscheidungen juristisch anfechten kann. Wenn es juristisch eine Neuauszählung nicht standhält, waren die Gründe des Antrages zur Neuauszählung nicht stichhaltig genung. Da Hillary alle 3 Staaten braucht, braucht man nur in einem gerichtlich dagegen vorzugehen. Übrigens schweigt sie über diese Vorgänge beharrlich. Al Gore hat damals kurz vor der Wahl durch die Wahlmänner auf weitere Schritte als Unterlegener verzichtet. Dabei ging es um zirka 500 und nicht um fünfstellige Zahlen.
Als Trump ankündigte, im Falle einer Wahlniederlage die Ordnungsmäßigkeit der Wahldurchführung prüfen zu wollen, hat man ihm Defizite im Demokratieverständnis und eine Beschädigung der Demokratie vorgeworfen. Jetzt macht die Gegenseite genau dies und die Presse spricht plötzlich von "gutem Recht". Aha.
Martin
RE: Wahlen in den USA - _solon_ - 03.12.2016
(03.12.2016, 10:39)TomTinte schrieb: In einem Rechtsstaat ist es üblich, dass man Entscheidungen juristisch anfechten kann.
....
Nur bedingt.
Manchmal wird aus mir nicht immer verständlichen Günden keine Revision zugelassen
RE: Trump - pocahontas - 03.12.2016
(03.12.2016, 10:42)leopold schrieb: Statt ständig anderen zu attestieren, dass sie keine Ahnung haben, könnten Sie ja mal was zur Sache beitragen und sich nicht immer nur in nebulösen Andeutungen ergehen.Bei Ihnen kann man das zurecht nicht oft genug attestieren.
Extron, auch eine deutsche Rosine, wollten sich ebenfalls die Chinesen günstig unter den Nagel reißen. Da Extron in Kalifornien ein sehr kleines Zweigwerk von 100 MA hat, konnte Obama eingreifen und verhinderte diesen Verkauf. Begründung, man könnte militärische Ausrüstung aus Extron Produkten herstellen.
Für besonders Schlaue ist allerdings nicht vorstellbar, dass man aus Robotern Selbiges machen kann.
Diese Merkel samt Hausrat!
RE: Trump - leopold - 03.12.2016
(03.12.2016, 12:22)pocahontas schrieb: Bei Ihnen kann man das zurecht nicht oft genug attestieren.
Extron, auch eine deutsche Rosine, wollten sich ebenfalls die Chinesen günstig unter den Nagel reißen. Da Extron in Kalifornien ein sehr kleines Zweigwerk von 100 MA hat, konnte Obama eingreifen und verhinderte diesen Verkauf. Begründung, man könnte militärische Ausrüstung aus Extron Produkten herstellen.
Für besonders Schlaue ist allerdings nicht vorstellbar, dass man aus Robotern Selbiges machen kann.
Diese Merkel samt Hausrat!
Möglicherweise meinen Sie Aixtron. Das ist keine Rosine, sondern eine Pleitefirma. Nehmen Sie doch einfach zur Kenntnis, dass zum einen die Rechtslage hier eine andere ist und dass zum anderen seit der Übernahme der Kuka Wehrtechnik durch Rheinmetall die Firma Kuka keine militärischen Geschäftsfelder mehr hat.
RE: Wahlen in den USA - Sophie - 03.12.2016
(03.12.2016, 11:12)Martin schrieb: Als Trump ankündigte, im Falle einer Wahlniederlage die Ordnungsmäßigkeit der Wahldurchführung prüfen zu wollen, hat man ihm Defizite im Demokratieverständnis und eine Beschädigung der Demokratie vorgeworfen. Jetzt macht die Gegenseite genau dies und die Presse spricht plötzlich von "gutem Recht". Aha.
Martin
Ich wiederhole es gerne für Sie noch mehrmals. Der kleine aber durchaus bedeutsame Unterschied bestand darin, dass Trump formulierte, dass er auf jeden Fall die Wahl gewönne und wenn dies nicht der Fall wäre, dies nur mittels Manipulation geschehen sein könne, deswegen er ACHTUNG in Fall seiner Niederlage die Wahl ohne konkreten Verdacht anfechten würde.
RE: Wahlen in den USA - messalina - 03.12.2016
(03.12.2016, 12:53)Sophie schrieb: Ich wiederhole es gerne für Sie noch mehrmals. Der kleine aber durchaus bedeutsame Unterschied bestand darin, dass Trump formulierte, dass er auf jeden Fall die Wahl gewönne und wenn dies nicht der Fall wäre, dies nur mittels Manipulation geschehen sein könne, deswegen er ACHTUNG in Fall seiner Niederlage die Wahl ohne konkreten Verdacht anfechten würde.
Aber eins verstehe ich nicht? Die, die jetzt nachzählen lassen wollen, haben doch auch keinen konkreten Verdacht auf Manipulation durch Trump? Sie sagen nur, da wo mit Wahlmaschinen abgestimmt wurde, hatte Hillary Clinton schlechter abgeschnitten als da, wo mit Wahlzetteln abgestimmt wurde.
Dabei könnte man das alles auch genau umgekehrt sehen, da wo mit Wahlzetteln abgestimmt wurde, hat Trump schlechter abgeschnitten, vielleicht weil das Clinton-Lager Papierzettel nachgeschmissen hat, oder? [Bild: http://treffpunkt-koenigsplatz.de/attachment.php?aid=79]
RE: Wahlen in den USA - _solon_ - 03.12.2016
(03.12.2016, 13:33)messalina schrieb: Aber eins verstehe ich nicht? Die, die jetzt nachzählen lassen wollen, haben doch auch keinen konkreten Verdacht auf Manipulation durch Trump?
...
Stimmt. Aber vielleicht ist es in den USA so, daß man auch ohne konkreten Verdacht oder konkreten Hinweis eine Nachzählung initiieren kann. Und Trump selbst .... ist schon sehr unwahrscheinlich.
RE: Wahlen in den USA - Sophie - 03.12.2016
(03.12.2016, 13:33)messalina schrieb: Aber eins verstehe ich nicht? Die, die jetzt nachzählen lassen wollen, haben doch auch keinen konkreten Verdacht auf Manipulation durch Trump? Sie sagen nur, da wo mit Wahlmaschinen abgestimmt wurde, hatte Hillary Clinton schlechter abgeschnitten als da, wo mit Wahlzetteln abgestimmt wurde.
Dabei könnte man das alles auch genau umgekehrt sehen, da wo mit Wahlzetteln abgestimmt wurde, hat Trump schlechter abgeschnitten, vielleicht weil das Clinton-Lager Papierzettel nachgeschmissen hat, oder? [Bild: http://treffpunkt-koenigsplatz.de/attachment.php?aid=79]
Wann ist denn ein Verdacht konkret? Schwierig gelt?
Nur ihn schon vor der Wahl zu haben, für den Fall einer Niederlage, das ist schräg.
RE: Trump - pocahontas - 03.12.2016
(03.12.2016, 12:31)leopold schrieb: Möglicherweise meinen Sie Aixtron. Das ist keine Rosine, sondern eine Pleitefirma. Nehmen Sie doch einfach zur Kenntnis, dass zum einen die Rechtslage hier eine andere ist und dass zum anderen seit der Übernahme der Kuka Wehrtechnik durch Rheinmetall die Firma Kuka keine militärischen Geschäftsfelder mehr hat.Ja, ich meine Aixtron, so wie Sie wohl Voith meinten, als Sie Voit schrieben. Dieses Klugscheisserniveau ist eigentlich nicht meins, aber bitte.
Und wenn Aixtron tatsächlich eine Pleitefirma sein sollte, was Sie beweisen müßten, dann umso schlimmer, wie die USA so eine Übernahme an China blockieren. KUKA ist ein Juwel.
Und Sie glauben wirklich, weltweit führende Robotertechnik könnte nicht für militärische Zwecke genutzt werden. Es müssen nicht immer nur Panzer sein, glauben Sie mir´s einfach.
RE: Trump ist neuer Präsident der USA - FCAler - 05.12.2016
US-Grüne wollen Stimmenneuauszählung vor Bundesgericht bringen
04.12.2016, 17:11 Uhr | AP, t-online.de, dpa
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_79728270/wahlen-in-usa-us-gruene-wollen-stimmenneuauszaehlung-vor-bundesgericht-bringen.html
Zitat:Die grüne US-Präsidentschaftskandidatin Jill Stein und ihre Partei wollen weiter eine Stimmenneuauszählung im Staat Pennsylvania erzwingen. Nachdem ein Antrag bei einem Gericht wegen zu hoher Kosten zurückgezogen wurde, will man nun vor einem Bundesgericht erreichen, dass die Stimmen der Präsidentschaftswahl im gesamten Bundesstaat neu ausgezählt werden.
Zitat:Anwalt Jonathan Abady teilte mit, dass Stein und ihre Unterstützer am Montag eine Notfallverfügung durch ein Bundesgericht beantragen würden. Zuvor hatte er bekanntgegeben, dass die Grünen den Fall vor einem Gericht des Bundesstaates nicht weiter verfolgen wollen.
Zitat:Wahlsysteme gehackt?
"Täuschen Sie sich nicht - die Stein-Kampagne wird weiter für eine staatsweite Neuauszählung in Pennsylvania kämpfen", erklärte Abady. "Wir sind zu diesem Kampf verpflichtet, um die Bürger- und Wahlrechte aller Amerikaner zu beschützen." Das staatliche Gerichtswesen in Pennsylvania sei nicht ausreichend dafür ausgelegt, um dem Problem angemessen zu begegnen, so Abady.
Die Grüne machte klar, dass es ihr vor allem darum gehe, herauszufinden, ob die Wahlmaschinen und -systeme von Hackern beeinflusst und die Ergebnisse so manipuliert worden seien. Beweise für Hackerangriffe in Pennsylvania legten ihre Anwälte noch nicht vor. Die Republikaner in dem Staat und Wahlsieger Trump haben das staatliche Gericht gebeten, den Fall fallenzulassen.
Ob da wirklich schon alles für Trump gelaufen ist, wenn man das so liest? Warum sind die Republikaner an einer Neuauszählung nicht interessiert?
Dazu weitere Informationen im Link