Die deutsche Flüchtlingspolitik

[leopold]

Also bis vor wenigen Minuten dachte ich des sei ein Abkommen der EU mit der Türkei.

Bei jedem Abkommen gibt es doch Ideengeber und Vorgespräche ....

Nö, hier meinen welche, das sei die Privatsache eines Herrn Knaus.

[Sophie]

Also bis vor wenigen Minuten dachte ich des sei ein Abkommen der EU mit der Türkei.

Bei jedem Abkommen gibt es doch Ideengeber und Vorgespräche ....

Es war seinerzeit ein großes Thema, dass die Idee zu diesem Flüchtlingsdeal nicht aus der Politik kam sondern....

[Sophie]

Sie machen es sich sehr einfach, da steht nichts Relevantes drin. Für mich hat der "Deal" die oben beschriebenen zwei Aspekte. Der Hauptaspekt war die Beendigung des massenhaften Zustroms durch die finanzielle Unterstützung der Türkei. Das wurde geschafft und nichts anderes habe ich gesagt.

Na, wenn Sie das sagen... ich habe allerdings meine Zweifel, dass Sie es überhaupt gelesen haben.

WEIL:

In diesem Link habe ich nichts von einem Knaus gefunden. Wer soll das eigentlich sein?  Nie gehört von diesem Mann. Hat der ein Urheberrecht auf diesen Deal? Und welcher Aspekt des Deals soll überhaupt gescheitert sein? Der humanitäre?  Das wäre natürlich  ausgerechnet für Sie besonders schlimm.  

Das genau ist der Grund, warum Sie so beliebt sind aller Orten.

[Serge]

Warum zitieren Sie nicht einfach die relevanten Passagen aus Ihrem Link? Sie bringen offensichtlich einiges durcheinander.  Dass Sie nun beklagen, dass die geregelte Einreise in die EU nicht klappt, ist entweder ein Treppenwitz oder Zynismus. Darauf bezieht sich nämlich die Kritik des Herrn Knaus und der Linken.
Die Milliarden für die Türkei dienen als Ausgleich für die Belastung der Türkei durch die Aufnahme von Millionen syrischen  Flüchtlingen. Mit der Rücknahme von Flüchtlingen hat das gar nichts zu tun, denn das ist sowieso ein Nullsummenspiel.

Ich habe die relevanten Passagen zitiert, Sie müssen sie nur lesen. 
Nicht ich bringe etwas durcheinander, sondern Sie haben einen ganz anderen Aspekt ins Spiel gebracht.
Ich habe das Thema bzw. den Aspekt des Themas, über den ich diskutieren wollte, klar benannt, ebenso meine Meinung dazu und auch als Beleg einen Link mit den Aussagen von Knaus.
Offensichtlich schmeckten Ihnen die Aussagen dieses Herrn nicht, so dass Sie flugs zu einem anderen Aspekt wechselten und sagten, dass Sie anderer Meinung wären.
Das kann man schon machen, aber ernst zu nehmen ist das nicht. Das macht man, wenn man eine Ausflucht sucht und ablenken will.
Es ging in dieser zitierten Passage des Links um die schlimmen Zustände in den Aufnahmelagern auf den griechischen Inseln, um die sehr schleppende Bearbeitung der Asylanträge und darum, dass es kaum Rückführungen von abgelehnten Asylsuchenden in die Türkei gibt.
Und dazu sagte Knaus - und auch das steht in der zitierten Passage -, dass das, was das Abkommen erreichen wollte, vollkommen gescheitert ist.

Die 6 Mrd. sind natürlich der Preis für den Deal. 
Als Ausgleich für die Belastungen der Türkei durch syrische Flüchtlinge? Haha ...
Dann müsste es den Flüchtlingen in der Türkei wahrlich besser gehen. 6 Mrd. sind 'ne Menge Geld, und wie Erdogan die verwendet, dafür muss er niemand Rechenschaft ablegen, und wenn, würde er das "türken".

Ihre Art des Diskutierens wird immer unerträglicher, ja verstörender. Diese ganzen Tricksereien und Wort und Sinnverdrehungen dienen nur Ihrer Rechthaberei.
Irgendwann reicht's dann wirklich. Dann können Sie mit sich allein diskutieren. Vor'm Spiegel.

[leopold]

Ich habe die relevanten Passagen zitiert, Sie müssen sie nur lesen. 
Nicht ich bringe etwas durcheinander, sondern Sie haben einen ganz anderen Aspekt ins Spiel gebracht.

Ich habe den Deal ins Spiel gebracht, nicht Sie. Und für mich ist der "Deal" die Milliardenzahlung der EU an die Türkei, die den Flüchtlingsstrom mit zum Erliegen brachte. Diesen Deal habe ich mit ähnlichen Deals verglichen, die mit nordafrikanischen Staaten aus meiner Sicht jetzt noch geschlossen werden müssten, um das Flüchtlingsproblem nachhaltig zu lösen.

Wenn Sie über etwas anderes diskutieren wollen, können Sie das gerne tun. Aber nicht mit mir. Kapiert?

[Serge]

Ich habe den Deal ins Spiel gebracht, nicht Sie. Und für mich ist der "Deal" die Milliardenzahlung der EU an die Türkei, die den Flüchtlingsstrom mit zum Erliegen brachte. Diesen Deal habe ich mit ähnlichen Deals verglichen, die mit nordafrikanischen Staaten aus meiner Sicht jetzt noch geschlossen werden müssten, um das Flüchtlingsproblem nachhaltig zu lösen.

Wenn Sie über etwas anderes diskutieren wollen, können Sie das gerne tun. Aber nicht mit mir. Kapiert?

Vor einigen Tagen, ja, und ich habe ihn heute aufgegriffen und gezeigt, was er wert ist und dass selbst der, der ihn erdacht und für Merkel ausgearbeitet hat, sagte, dass dieses Abkommen hinsichtlich dessen, was man erwartet hatte, vollkommen versagt hat.
Davon haben Sie ganz schnell abgelenkt, das war Ihnen keinen Satz wert. Warum wohl?
Zuerst mit der Situation vor dem Deal, dann mit dem Hinweis auf die LINKEN, dann spielten Sie den Ahnungslosen, der noch nie etwas von Knaus gehört hat,  und immer dazwischen persönliche Angriffe.
Eine Nebelkerze nach der anderen. 
Verglichen mit ähnlichen Deals haben Sie ihn in Ihren heutigen Beiträgen auch nicht, wie Sie behaupten.
Und dann besitzen Sie noch die Frechheit zu behaupten, ich werfe einiges durcheinander. Oder es wäre ein Unterschied zwischen Merkels Türkeiabkommen und dem von Knaus für Merkel ausgearbeiteten Deal mit Erdogan.
Der, der alles durcheinander wirft, sind doch Sie. Sie gehen nicht auf das ein, was man geschrieben hat, sondern verändern einfach das ursprüngliche Thema, oder verfälschen es in Ihrem Sinne bis hin zu Wortverdrehereien, Sinnentstellungen und Lügen (ja, ich halte Ihre Behauptung, den Namen Knaus und seine Rolle nicht zu kennen, für eine Lüge). Wenn Ihr Gegenüber keine Angriffsflächen bietet, beschaffen Sie sich auf die oben genannte Weise selbst welche. 
Weil Sie es nicht ertragen können, dass man Sie mit Fakten konfrontiert, die Ihnen nicht genehm sind.
Um das zu vermeiden, ist Ihnen jede Trickserei und Schmutzelei recht..
Ich lasse mich auch gerne mal von jemand auf den Arm nehmen, aber diese Person muss ich mögen und respektieren. Aber nicht von Ihnen und nicht auf diese mittlerweile standardmäßige und hämische Weise.
Ich werde in Zukunft jede Diskussion mit Ihnen abbrechen, wenn Sie sich wieder auf dieses unsachliche  Niveau begeben.
Ich hoffe, Sie haben es endlich mal kapert. 
Sie geben sich doch sonst bei jeder Gelegenheit als edler Mensch und Moralapostel. Vielleicht sollten Sie das auch mal im Kleinen, im Alltäglichen versuchen, z.B. beim Diskutieren im Forum.

[leopold]

Das war übrigens mein Beitrag von vor ein paar Tagen, auf den ich mich beziehe:

"Das Geplärre hier ist doch nicht zielführend. Statt sich gegenseitig anzukeifen, sollte besser einmal darüber nachgedacht werden, wie das Problem zumindest eingedämmt werden könnte. Dass die Flüchtlingszahlen aus Afrika weiter ansteigen werden, liegt auf der Hand. Dass nicht alle nach Europa kommen können, ist so klar wie der Umstand, dass man Schiffbrüchige nicht einfach ersaufen lassen kann.
Es braucht so schnell wie möglich Auffangzonen in den nordafrikanischen Ländern, in denen die Flüchtlinge sicher sind und gut versorgt werden und in denen geklärt werden kann, ob sie ein Recht auf Asyl in Europa besitzen oder nicht.
Wenn es solche sicheren Lager gäbe, wäre es auch möglich, illegale Einwanderer und Schiffbrüchige wieder dorthin zurückzubringen. Dazu wären allerdings Vereinbarungen der EU mit den entsprechenden Ländern notwendig und es müsste sehr viel Geld zur Verfügung gestellt werden, um die Lager zu betreiben und den Flüchtlingen eine Überlebenschance zu bieten, wenn sie nicht nach Europa kommen können."

[Serge]

Das war übrigens mein Beitrag von vor ein paar Tagen, auf den ich mich beziehe:

"Das Geplärre hier ist doch nicht zielführend. Statt sich gegenseitig anzukeifen, sollte besser einmal darüber nachgedacht werden, wie das Problem zumindest eingedämmt werden könnte. Dass die Flüchtlingszahlen aus Afrika weiter ansteigen werden, liegt auf der Hand. Dass nicht alle nach Europa kommen können, ist so klar wie der Umstand, dass man Schiffbrüchige nicht einfach ersaufen lassen kann.
Es braucht so schnell wie möglich Auffangzonen in den nordafrikanischen Ländern, in denen die Flüchtlinge sicher sind und gut versorgt werden und in denen geklärt werden kann, ob sie ein Recht auf Asyl in Europa besitzen oder nicht.
Wenn es solche sicheren Lager gäbe, wäre es auch möglich, illegale Einwanderer und Schiffbrüchige wieder dorthin zurückzubringen. Dazu wären allerdings Vereinbarungen der EU mit den entsprechenden Ländern notwendig und es müsste sehr viel Geld zur Verfügung gestellt werden, um die Lager zu betreiben und den Flüchtlingen eine Überlebenschance zu bieten, wenn sie nicht nach Europa kommen können."

Es ging und geht nicht um das, was Sie vor 5 Tagen geschrieben haben, das weiß eh keiner mehr, und das haben Sie gestern auch nicht näher erläutert, ja Sie haben sich nicht einmal explizit darauf bezogen bzw. mit Link oder Thread- und Beitragsangabe darauf hingewiesen.
Unterlassen Sie es doch bitte, noch weitere Nebelkerzen zu werfen und sich als Unschuldslamm darzustellen.
Es ist ja nicht das erste Mal.
So oder so ähnlich wie gestern laufen fast alle Diskussionen mit Ihnen ab.
Man sollte sich nicht gewöhnen an Ihre spezielle Unart des Diskutierens, die in Richtung Whataboutism und Rabulistik geht - was teilweise noch schmeichelhaft ist für diverse Schmutzeleien, z.B. absichtlich sinnverfälschende Wiedergabe von Aussagen.

[UglyWinner]

Es war seinerzeit ein großes Thema, dass die Idee zu diesem Flüchtlingsdeal nicht aus der Politik kam sondern....

Mag sein - aber da kann ich mich nicht mehr dran erinneren. Was nichts heißen will ....

[Serge]

Auch das sollte man wissen, wenn man über die italienische Regierung herfällt, die sich erdreistet usw.

Schauen wir auf die Spanier, die das Geschäft der Flüchtlingsrettung still und brav erledigen, wie eine Foristin meinte.
Wissen eigentlich unsere Qualitätsmedien (unsere führenden Politiker bestimmt), dass dieses Spanien unter dem smarten sozialdemokratischen Ministerpräsident Pedro Sanchez den Rettungsschiffen sogar eine Strafe von bis zu 901.000 Euro androht? 

Mit einer Demonstration wurde gestern gegen die massiven Drohungen in Barcelona protestiert. Kritisiert wurde, dass die spanische Regierung über ihre Handelsmarine - sie untersteht dem Infrastrukturministerium - dem Rettungsschiff "Open Arms" mit immer drakonischeren Strafen droht.
Schon zuvor hatten die Sozialdemokraten in Madrid das Auslaufen der Open Arms mehr als vier Monate lang verhindert, was nicht einmal die rechte Vorgängerregierung versucht hatte. Die massiven Drohungen kommen von den Sozialdemokraten, die eine "humanere" Politik in der Frage von Flüchtlingen und Einwandern versprochen hatten. Sie konnten sogar einigen Beobachtern damit den Kopf verdrehen, die in Regierungschef Pedro Sánchez einen "Gegenpol" zu Salvini und Co sehen wollten.
Anders als Italien, dessen Dekret vordergründig nur das Eindringen in italienische Hoheitsgewässer verhindern will und damit das Ansteuern eines sicheren Hafens, wie es das Seerecht fordert, verbietet Spanien tatsächlich Such- und Rettungsaktivitäten.

Wir Deutschen haben jetzt wahrscheinlich das uneingeschränkte Alleinstellungsmerkmal, was die Seenotrettung von Flüchtlingen in ausschließlich nichtstaatlichen Händen betrifft.
Und jetzt haben wir zwar neben Salvini noch einen weiteren bösen Buben, den Sanchez, aber das weiß bloß fast niemand und so soll es offensichtlich auch bleiben.
Den Salvini will die Carola hinter Schloss und Riegel bringen, und in Deutschland stellt sie weitere Forderungen, in der Art, als ob ihr schon ein Ministeramt im Falle einer grünen Regierungsbeteiligung versprochen worden wäre: Carola fordert, alle Flüchtlinge in libyschen Lagern nach Europa zu holen - also eigentlich nach Deutschland, denn wer nimmt sonst welche, außer ein paar Hundert?. Jedoch soll es sich dabei um mehrere Hunderttausend Flüchtlinge handeln. "Wir hören von einer halben Million Menschen, die wir rausholen müssen", sagt und fordert sie. Kein Problem, her mit ihnen, wir schaffen das, denkt sich Carola. Wer noch?
Und dann kommen die, sollte ihr Wille geschehen, zum allergrößten Teil nach Deutschland, ohne Papiere natürlich, "und alle bleiben da" und werden dann zuerst mal in den nicht mehr benutzten Flüchtlingslagern und ehemaligen BW-Kasernen untergebracht - und nicht in sozialpädagogisch und medizinisch betreuten Wohngemeinschaften, die Verpflegung ist auch besch...eiden und dann geht das Gejammere und Geheule über die Flüchtlings-KZ's oder KZ-ähnlichen Auffanglager wieder los, wo man geradezu Gewalt unter den Bewohnern hochzüchte, und Wohnungen finden sie dann auch keine usw usw. usw. und jährlich grüßt das Murmeltier.
Ja Carola, mutig bist du, starke Nerven hast, eine große Klappe auch, aber ganz helle bist du nicht.