Die MyBB-Forensoftware und somit auch "Treffpunkt Königsplatz" nutzt Cookies
Treffpunkt Königsplatz verwendet Cookies aus funktionellen Gründen der MyBB-Forensoftware welche für eine korrekte Forenfunktion unabdinglich sind. Insbesondere um Deine Login-Informationen zu speichern wenn Du registriert bist und Deinen letzten Besuch wenn Du es nicht bist. Cookies von Treffpunkt Königsplatz speichern auch die spezifischen Themen, die Du gelesen hast und wann diese zum letzten Mal gelesen wurden.

Cookies sind kleine Textdokumente, welche auf Deinem Computer gespeichert werden. Die von Treffpunkt Königsplatz gesetzten Cookies können nur auf dieser Website verwendet werden und stellen in keinster Weise ein Sicherheitsrisiko dar.

Bitte teile uns durch untenstehende Auswahl mit, ob Du die Cookies von Treffpunkt Königsplatz akzeptierst oder ablehnst.
Um alle von Treffpunkt Königsplatz gesetzten Cookies zu löschen (Grundeinstellung herstellen) bitte hier klicken.

Nachstehend die Auflistung der bei Treffpunkt Königsplatz verwendeten Cookies sowie deren Bedeutung.


Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass Dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.
Treffpunkt Königsplatz
(Pavillon vergrößern = mit Maus berühren)
Pavillon

Thema geschlossen

Liste unerwünschter Medien, präsentiert von der Amadeu-Antonio-Stiftung
#11

(13.12.2016, 19:39)messalina schrieb:  Bestimmt Absicht. Aber ich bin jetzt froh, dass das nicht nur bei mir so ist Innocent Allmählich bekomme ich Paranoia, wer mir sonst noch alles so am Absatz klebt, dabei tue ich im Internet nichts als ab und zu mal meine Meinung zu sagen? [Bild: http://treffpunkt-koenigsplatz.de/attachment.php?aid=79]

Vielleicht sagen wir beide zu gerne unsere Meinung im Internet? Könnte doch gut sein, oder? *zündel* *paranoiaverbreit* :)
#12

(13.12.2016, 19:39)messalina schrieb:  ...
, dabei tue ich im Internet nichts als ab und zu mal meine Meinung zu sagen? [Bild: http://treffpunkt-koenigsplatz.de/attachment.php?aid=79]

das ist schon bei einigen ins Auge gegangen.... :)
#13

(13.12.2016, 19:39)messalina schrieb:  Bestimmt Absicht. Aber ich bin jetzt froh, dass das nicht nur bei mir so ist Innocent Allmählich bekomme ich Paranoia, wer mir sonst noch alles so am Absatz klebt, dabei tue ich im Internet nichts als ab und zu mal meine Meinung zu sagen? [Bild: http://treffpunkt-koenigsplatz.de/attachment.php?aid=79]

Ich wüsste jetzt auch nicht, wieso man eine "Register!"-Seite öffentlich machen sollte, wenn sie nicht funktioniert. Das merkt man doch vor der Veröffentlichung, beim Test, den man hoffentlich macht. Also kann es eigentlich vernünftigerweise nur Absicht und kein technischer Fehler sein.

Seit wann ist das denn eigentlich so? Das könnte noch einen Hinweis darauf geben, was es ist. Wenn es nämlich schon länger (also eher Wochen als Tage) so ist, ist es nämlich wahrscheinlich kein Fehler, sonst hätte man dort den Fehler inzwischen sehr wahrscheinlich behoben.

Und je länger das so ist, desto sicherer ist das mit der Absicht und desto unwahrscheinlicher der Fehler. Mehr weiß ich dazu leider nicht. (Wobei das alles rein spekulativ ist. Das netz-gegen-nazis interessiert mich nicht so besonders. Das ist ja keine vernünftige Diskussionsveranstaltung mit dem Ziel, Argumente auszutauschen. Sondern es sagt schon im Seitentitel "gegen Nazis". Da weiß man dann schon, wohin die Reise geht, und dass sich die Diskussion erübrigt, weil eine Seite zumindest festgefahren ist in Ihrer Meinung. Auf die Art kann man in keine Diskussion einsteigen, die eignet sich nur zum Indoktrinieren.)
#14

(13.12.2016, 21:02)PuK schrieb:  Das netz-gegen-nazis interessiert mich nicht so besonders. Das ist ja keine vernünftige Diskussionsveranstaltung mit dem Ziel, Argumente auszutauschen. Sondern es sagt schon im Seitentitel "gegen Nazis". Da weiß man dann, wohin die Reise geht, und dass sich die Diskussion erübrigt, weil eine Seite zumindest festgefahren ist in Ihrer Meinung.)

Das sehen aber bestimmt Andere,

anders. Zwinker
#15

(13.12.2016, 21:13)FCAler schrieb:  Das sehen aber bestimmt Andere,

anders. Zwinker

Nebenbei, "andere" schreibt man in dem Fall klein. ("Andere" schreibt man im Satz eigentlich immer klein. Ich weiß gar nicht, wie man auf die Idee kommt, das mitten im Satz groß zu schreiben. Das wird nur am Satzanfang groß geschrieben. Ausschließlich.) Und das Komma gehört nicht da hin.

Aber ich will nicht den Rechtschreibnazi spielen. Im Prinzip bin ich ja auch gegen Nazis. Aber die tragen zu dick auf dort beim Netz gegen Nazis, und sind offenbar gleichzeitig unfähig oder unwilllig, eine funkionierende Website aufzustellen.
#16

(13.12.2016, 17:10)PuK schrieb:  Den Tichy darf man ruhig lesen, wenn man zum Ausgleich auch die Nachdenkseiten liest. Es geht darum, aus der eigenen Filterblase zu entkommen, in die man zwangsläufig gerät, wenn man Medien bestimmter Couleur "aus Prinzip" nicht liest. Man ist ja nicht gezwungen, Tichys Meinungen zu übernehmen. Aber er liefert immer wieder zumindest Denkanstöße. Es geht darum, das gesamte Meinungsspektrum zu erfassen, damit man auch weiß, was Leute anderer politischer Ausrichtung so denken. Mich wundert ein bisschen, dass du das nicht genauso siehst.

Und mich stört auch, dass das unter "Hass" geführt wird, weil es keiner ist. Tichy ist erzkonservativ, vielleicht sogar reaktionär. Aber ich kann keine Spur von Hass oder Aufstachelung zu irgendwas dort finden.  

Und die Amadeu-Antonio-Stiftung ist kein harmloser "Verein", wie du das nennst. Es ist als Rechtsform zunächst mal eine "gemeinnützige Stiftung des bürgerlichen Rechts", wie auch der Name schon sagt. Sie bezieht den allergeringsten Teil ihrer Finanzen aus Mitgliedsbeiträgen, Spenden von Privaten oder ähnlichem. Sie bekommt so viel Geld von der Regierung, dass man diese Stiftung als staatliche Organisation betrachten muss. Und deshalb ist das so gefährlich, wenn gerade die solche Listen veröffentlichen. Die werden in gewissen Politikerkreisen teilweise ziemlich ernst genommen, weil die Verbandelung mit der Regierung so dermaßen groß ist.

Aber diese Verwunderung ist noch gelinde gegen die, die sich bei mir darüber einstellt, dass du offensichtlich überhaupt keine Gefahren in "Listen mit unerwünschten Medien" siehst. Hast du denn "1984" und "Brave New World" nicht gelesen und in Geschichte gefehlt, als es um 1933 ging? Auch "Fahrenheit 451", das Buch von Bradbury oder der ziemlich gute Film von Truffaut böten sich an als kleine Vorschau, was dann passiert, wenn das erst mal so richtig um sich greift.

Ich meine, "Listen mit unerwünschten Medien", hallo, da müssten doch sämtliche Alarmglocken klingeln eigentlich bei dir.

Earsma benötige ich weder akkustisch noch schriftlich einen Anruf, meine "Alarmglocke" ist längst zu Munition eingeschmolzen.

Mir kommt der Verdacht, dass du die völlig unpassende Angewohnheit entwickelt hast, hier als hysterisierendes Element für eine Debatte über Inhalte zu sorgen, die nicht ohne Grund nur in reaktionären Kreisen verhandelt werden, und dass du dir deine "Meinung" auf Basis von meinungsgetragenen Aussagen bildest.
Das ist, als würdest du die Menschen nach den Büchern von Stephen King beurteilen wollen. Da könnte ich zur "Meinungsbildung" auch an einem "Pegida" Umzug teilnehmen.
Nicht ohne meinen Marder......

Ich bleibe bei der Reihenfolge, meine Haltung zu eventuell aktuellen Problemen in Relation setzen und sie zu vertreten, statt zu jeder Situation eine neue Haltung zu entwickeln. Hier kann ich noch nicht mal die Existenz des Problems erkennen. Wenn, dann könnte ich es auf meiner Liste eintragen.

Der "Staat" bildet also ein eigenes Gegengewicht zu den eigenen staatlichen Bemühungen, die Ausländerhatz über das Amt für "Verfassungsschutz" zu organisieren. So what? Mich wundert, dass dir der Ying/Yang-Aspekt der Angelegenheit entgeht. Das Ambivalente sozusagen.
Aber damit ist ja nun Schluss, haben die 15-25% Schreihälse beschlossen, und du pinkelst freihändig in die braune Brühe, die von diesen "das Volk-Reklamierern" angerührt wird.

Und, nein, @Martin, es gibt per Beschluss keine jüdischen Faschisten. Sehr witzig. Broder steht meist dicht vor dieser Schwelle.

Wir werden uns des islamischen Faschismus nicht durch Besinnung auf unseren eigenen Faschismus erwehren können, jedenfalls nicht, ohne die 20-35 Millionen kampfbereiter religiöser Schwachköpfe zu beseitigen. Wenn wir und als Faschisten wieder untereinander bekämpfen in Europa (Das gehört nunmal zum Geschäft, Rechts braucht Feinde!) verlieren wir. Wenn wir als Europäer, also ohne nationalistische Ambitionen, gemeinsam im Sinn der demokratischen Ordnung dagegenhalten, gewinnen wir.
#17

(13.12.2016, 21:23)bbuchsky schrieb:  Earsma benötige ich weder akkustisch noch schriftlich einen Anruf, meine "Alarmglocke" ist längst zu Munition eingeschmolzen.

Mir kommt der Verdacht, dass du die völlig unpassende Angewohnheit entwickelt hast, hier als hysterisierendes Element für eine Debatte über Inhalte zu sorgen, die nicht ohne Grund nur in reaktionären Kreisen verhandelt werden, und dass du dir deine "Meinung" auf Basis von meinungsgetragenen Aussagen bildest.
Das ist, als würdest du die Menschen nach den Büchern von Stephen King beurteilen wollen. Da könnte ich zur "Meinungsbildung" auch an einem "Pegida" Umzug teilnehmen.
Nicht ohne meinen Marder......

Ich bleibe bei der Reihenfolge, meine Haltung zu eventuell aktuellen Problemen in Relation setzen und sie zu vertreten, statt zu jeder Situation eine neue Haltung zu entwickeln. Hier kann ich noch nicht mal die Existenz des Problems erkennen. Wenn, dann könnte ich es auf meiner Liste eintragen.

Der "Staat" bildet also ein eigenes Gegengewicht zu den eigenen staatlichen Bemühungen, die Ausländerhatz über das Amt für "Verfassungsschutz" zu organisieren. So what? Mich wundert, dass dir der Ying/Yang-Aspekt der Angelegenheit entgeht. Das Ambivalente sozusagen.
Aber damit ist ja nun Schluss, haben die 15-25% Schreihälse beschlossen, und du pinkelst freihändig in die braune Brühe, die von diesen "das Volk-Reklamierern" angerührt wird.

Und, nein, @Martin, es gibt per Beschluss keine jüdischen Faschisten. Sehr witzig. Broder steht meist dicht vor dieser Schwelle.  

Wir werden uns des islamischen Faschismus nicht durch Besinnung auf unseren eigenen Faschismus erwehren können, jedenfalls nicht, ohne die 20-35 Millionen kampfbereiter religiöser Schwachköpfe zu beseitigen. Wenn wir und als Faschisten wieder untereinander bekämpfen in Europa (Das gehört nunmal zum Geschäft, Rechts braucht Feinde!) verlieren wir. Wenn wir als Europäer, also ohne nationalistische Ambitionen, gemeinsam im Sinn der demokratischen Ordnung dagegenhalten, gewinnen wir.

Tut mir leid. Ich hätte nicht gedacht, dass ich einmal einen Beitrag von dir so bezeichnen müsste, und das war vielleicht viel Tipparbeit für dich, das alles hinzuschreiben, nur:

Das ist völlig sinnfreies Geschwafel.

Wirklich. Null Bezug zum Post, null Gehalt, keine neue Idee und kein Inhalt. Gar nichts. Völlig das Thema verfehlt.

Bitte nochmal, anders. Du kannst es eigentlich besser.
#18

(13.12.2016, 21:23)bbuchsky schrieb:  Und, nein, @Martin, es gibt per Beschluss keine jüdischen Faschisten. Sehr witzig. Broder steht meist dicht vor dieser Schwelle.  

Wir werden uns des islamischen Faschismus nicht durch Besinnung auf unseren eigenen Faschismus erwehren können, jedenfalls nicht, ohne die 20-35 Millionen kampfbereiter religiöser Schwachköpfe zu beseitigen. Wenn wir und als Faschisten wieder untereinander bekämpfen in Europa (Das gehört nunmal zum Geschäft, Rechts braucht Feinde!) verlieren wir. Wenn wir als Europäer, also ohne nationalistische Ambitionen, gemeinsam im Sinn der demokratischen Ordnung dagegenhalten, gewinnen wir.


Die Frage die ich mir stelle ist die, ob wir es zulassen wollen, dass eine sog. Stiftung als Ankläger, Richter und Henker in Personalunion auftritt, dabei ganz unzweifelhaft eigene politische Ziele verfolgt, einen unterschwelligen Antisemitismus pflegt und zudem mit größeren Summen aus dem Bundeshaushalt finanziert wird. Sicher sind auf der Liste Inhalte, die ich ebenso ablehne, aber auch Sites, die nur deswegen auf der Liste stehen, weil in diesen bereits kritisch über diese "Stiftung" berichtet wurde.

Martin
#19

Es macht Sinn auf diese "unerwünschten" Medien aufmerksam zu machen. Jeder hat die Möglichkeit sich dann sein eigenes Bild zu machen, und dementsprechend zu urteilen. Inzwischen sind die Leute schon so geschichtsverloren, daß sie jeden Schwachsinn glauben. Mit der vielbeschworenen Medienkompetenz möchte ich hier gar nicht anfangen. 
Man muß sich z.B. nur mal den Youtube-Kanal von Ursula Haverbeck anschauen und dann auf die Kommentare runterscrollen, da könnte einem schlecht werden.
#20

(13.12.2016, 19:51)PuK schrieb:  Vielleicht sagen wir beide zu gerne unsere Meinung im Internet? Könnte doch gut sein, oder? *zündel* *paranoiaverbreit* :)

Hat sonst noch jemand den Registrier-Link ausprobiert? [Bild: http://treffpunkt-koenigsplatz.de/attachment.php?aid=79] Würde mich irgendwie beruhigen, wenn er da auch nicht funktionieren würde...

Jedenfalls vorgestern gingen die Links in den Listen noch, ohne dass da die Meldung mit dem Registrieren kam. Da kam dann jeweils eine kurze Zusammenfassung, um was es bei der populistischen Seite geht, etwas über die Betreiber, und Ranking und Zugriffszahlen und so, war echt interessant.
Thema geschlossen


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema / Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
Letzter Beitrag von Anonymous
20.03.2024, 20:01

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste