Die MyBB-Forensoftware und somit auch "Treffpunkt Königsplatz" nutzt Cookies
Treffpunkt Königsplatz verwendet Cookies aus funktionellen Gründen der MyBB-Forensoftware welche für eine korrekte Forenfunktion unabdinglich sind. Insbesondere um Deine Login-Informationen zu speichern wenn Du registriert bist und Deinen letzten Besuch wenn Du es nicht bist. Cookies von Treffpunkt Königsplatz speichern auch die spezifischen Themen, die Du gelesen hast und wann diese zum letzten Mal gelesen wurden.

Cookies sind kleine Textdokumente, welche auf Deinem Computer gespeichert werden. Die von Treffpunkt Königsplatz gesetzten Cookies können nur auf dieser Website verwendet werden und stellen in keinster Weise ein Sicherheitsrisiko dar.

Bitte teile uns durch untenstehende Auswahl mit, ob Du die Cookies von Treffpunkt Königsplatz akzeptierst oder ablehnst.
Um alle von Treffpunkt Königsplatz gesetzten Cookies zu löschen (Grundeinstellung herstellen) bitte hier klicken.

Nachstehend die Auflistung der bei Treffpunkt Königsplatz verwendeten Cookies sowie deren Bedeutung.


Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass Dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.
Treffpunkt Königsplatz
(Pavillon vergrößern = mit Maus berühren)
Pavillon


Die neue CDU-Vorsitzende AKK
#41

Stellt Euch vor, wir schreiben das Jahr... ist eigentlich auch egal. In Deutschland gibt es zwei Volksparteien, eine sozialdemokratische, nennen wir sie SPD und eine christlich-konservative. Beide haben jahrelang unter sich ausgemacht, wer den Kanzler stellt. Früher war es öfter die SPD, bis deren Vorsitzender, nennen wir ihn Müller, keinen Rückhalt mehr unter den eigenen Leuten hatte und die SPD an Bedeutung verlor. Von da an stellten die Christlich-Konservativen den Kanzler. Gleichzeitig kam aber eine neue Partei hoch - rechter, konservativer, befremdend im Auftreten und radikal. Teile dieser Partei wurden auch mal kurzfristig verboten, das Verbot aber schnell wieder aufgehoben, man lebte ja in einer Demokratie und diese Partei gewann mehr und mehr Zustimmung in der Bevölkerung und die wollte man nicht vor den Kopf stoßen. Mit den Rechtsradikalen zusammenarbeiten wollte aber keiner. Bis einige der Christlich-Konservativen auf die Idee kamen, es doch einmal mit ihnen zu versuchen - damit man ausprobieren kann, was diese alternative Partei macht, wenn sie kann, und weil man glaubte, in einer gemeinsamen Regierung beobachten zu können, was sie denn wirklich wollen und sie so im Griff zu haben. Darüber wurde die Konservative Partei gespalten, aber der extrem rechte Flügel, der eine Zusammenarbeit mit den Rechten wollte, setzte sich durch. So kam Adolf Hitler 1933 an die Macht...

Die Parallelen zu heute sind unübersehbar: Derzeit spalten sich bei den Christlich-Konservativen - die jetzt nicht mehr "Zentrumspartei" sondern CDU heißen, übrigens auch, weil vielen Zentrumsmitgliedern die 1949 neu gegründete CDU zu weit rechts (!) stand - die ersten ab in der sogenannten "WerteUnion", weil sie wieder weiter rechts stehen wollen als die Gesamtpartei. Derzeit ist es zwar noch Beschluss der Gesamtpartei, nicht mit den neuen Rechten (AfD) zusammenzuarbeiten. Und doch praktizieren es einige bereits wie jetzt in Penzlin, mit dem Ziel, den Rechten der AfD in die Ausschüsse zu verhelfen und mit der Aussage "So können wir beobachten, was sie leisten und haben sie unter Kontrolle". Warum müssen die Parallelen SO offensichtlich sei? Und warum schreien immer noch zu wenige auf und halten dagegen, gerade von den Konservativen, die schon einmal Steigbügelhalter für Nationalisten waren?

Stattdessen scheinen CDU Funktionäre damit beschäftigt, die Grünen zu diskreditieren und wie gestern bei "Hart, aber fair" mit der AfD zu vergleichen. Oder sie werfen der Gesellschaft wie "WerteUnion"-Mitglied Max Otte vor (!), gegen Rechtsextremismus zu kämpfen. Oder beanstanden, wie der Schatzmeister der "WerteUnion" und eines CDU-Stadtverbandes, dass man den offensichtlich rechtsradikalen Mord an Regierungspräsident Lübcke nun zum Kampf gegen Rechts "instrumentalisiert" und greifen deswegen Partemitglieder an, die noch nicht auf den ultrarechten Kurs eingeschwenkt sind? Und keiner schreitet ein oder spricht ein "Machtwort"? Obwohl auch Politiker der Konservativen wieder mit dem Tode bedroht und eingeschüchtert werden?!

Muss sich Geschichte erst wiederholen - oder braucht die CDU keinen Rezo mehr und zerstört sich jetzt einfach selbst? Irgendwie macht das Angst...
Zitieren
#42

(26.06.2019, 13:08)messalina schrieb:  Aber vielleicht machen sie es diesmal ja besser? Nanu Also ich glaube nicht dass sie nochmal einen Krieg anfangen würden.

Mit macht da viel mehr Angst dass wir irgendwie wieder in einer seltsamen Zeit leben wo man seine Meinung nicht mehr öffentlich sagen kann, so wie in der DDR und im Dritten Reich. Und wo sie schon jemand medial schlachten wie den Handballstar Stefan Kretzschmar, nur weil der gesagt hat dass man nichts mehr sagen kann.

Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig 

Mit Ihrem Glauben ist das so eine Sache, messalina, das Thema hatten wir erst vor kurzem im Zusammenhang mit Robert Habeck. Wenn Sie sich dann auch noch auf Stefan Kretschmar beziehen, dann zeigen Sie nur, dass Sie allenfalls die Schlagzeilen gelesen haben, aber nicht die Aussage von ihm. Er hat das ja in einem anderen Interview ganz klar gemacht:

Zitat:Kretzschmar sieht seine Aussagen aus dem Kontext gerissen. "Mir wurde im Interview die Frage gestellt: 'Warum gibt es keine Typen mehr, keine Persönlichkeiten mit Ecken und Kanten?' Daraufhin habe ich geantwortet, dass ich jeden Menschen, der in der Öffentlichkeit steht, verstehen kann, wenn er sich heutzutage nicht mehr kritisch äußert und demzufolge auch nicht mehr aneckt", sagte Kretzschmar der Bild. Menschen, die sich in ökonomischen Abhängigkeiten (Arbeits- und Sponsorenverträge) befänden, hätten eben eine eingeschränkte Meinungsfreiheit.
https://www.zeit.de/sport/2019-01/meinun...alisierung 

Sie agieren hier ja in scheinbarer Anonymität und lassen hier Ihrer Fremdenfeindlichkeit freien Lauf. Warum treten Sie dann nicht mit Ihrem realen Namen hier an? Ich kann es Ihnen sagen: Weil auch Sie Nachteile fürchten! Dabei sind Sie ein Niemand,wenn Sie hier Ihre Sprüche vom Stapel lassen, dann interessiert das den Rest der Welt herzlich wenig. Aber wenn sich jemand wie Walter Lübcke öffentlich zu Ihrem Lieblingsthema äußert, dann wird er bedroht und letztendlich sogar umgebracht! Stefan Kretschmar ist der Letzte, dem man auch nur eine ungefähre Nähe zur AfD unterstellen kann, würde er sich aber zum Thema Flüchtlinge äußern, dann wäre ihm ein Shitstorm sicher, entweder von der einen oder von der anderen Seite.

Es sind Leute wie Sie, die mit ihrer ständigen Hetzerei gegen Migranten den Boden bereitet haben für die Drohungen an Amtsinhaber und deren Familien, Sie tragen zumindest indirekt eine Mitschuld an der Ermordung von Walter Lübcke. Denn man darf auch heute noch seine Meinung frei äußern, aber sie wird von Leuten wie Ihnen nur noch dann akzeptiert, wenn sie Ihrem Weltbild entspricht. Egomanen wie Sie sind die Karies für unsere Demokratie.

Mir gefällt auch vieles nicht, was an politischen Entscheidungen getroffen wird. Aber ich versuche, Alternativen zu finden und für sie zu kämpfen, statt hier auf die Menschen einzuprügeln, denen oft nur ihr nacktes Leben geblieben ist. Oder die aus reiner wirtschaftlicher Not, an der unsere Konsumgesellschaft nicht unschuldig ist, unter Gefahren für das eigene Leben in Europa zu einem besseren Leben kommen wollen.
Zitieren
#43

(26.06.2019, 13:08)messalina schrieb:  Aber vielleicht machen sie es diesmal ja besser? Nanu Also ich glaube nicht dass sie nochmal einen Krieg anfangen würden.

Mit macht da viel mehr Angst dass wir irgendwie wieder in einer seltsamen Zeit leben wo man seine Meinung nicht mehr öffentlich sagen kann, so wie in der DDR und im Dritten Reich. Und wo sie schon jemand medial schlachten wie den Handballstar Stefan Kretzschmar, nur weil der gesagt hat dass man nichts mehr sagen kann.

Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig 

Du schreibst, dass es dir Angst mache, dass man wie in der DDR oder im Dritten Reich seine Meinung nicht mehr öffentlich sagen könne. Als Beleg dazu zitierst du eine Umfrage, in der die Befragten angaben, sie würden im öffentlich Raum lieber mit ihrer Meinung hinterm Berg halten, weil die öffentliche Auseinandersetzung so rüde sei.


Es geht also gar nicht um den Staat, der repressiv wirkt. Es geht um die Menschen selbst. Und gerade diejenigen, die sich beklagen, dass sie ihre Meinung nicht sagen dürfen, üben schon von jeher die strengste private Zensur aus. PI beispielsweise bejammert das Schicksal, beschimpft zu werden, schmeißt aber jeden noch so sachlichen Kommentar von ihrer Plattform, wenn er inhaltlich nicht ihrer Haltung entspricht.

Ja, das sollte Dir Angst machen. Dass die Menschen so drauf sind. Und dass sie dann noch weiter gehen und missliebige Andersdenkende ermorden natürlich erst recht. Das könnte dich ja auch mal treffen - wenn's blöd läuft.
Zitieren
#44

(26.06.2019, 13:45)Klartexter schrieb:  
... Er hat das ja in einem anderen Interview ganz klar gemacht:

Zitat:...sagte Kretzschmar der Bild. Menschen, die sich in ökonomischen Abhängigkeiten (Arbeits- und Sponsorenverträge) befänden, hätten eben eine eingeschränkte Meinungsfreiheit.

Sie agieren hier ja in scheinbarer Anonymität .... Warum treten Sie dann nicht mit Ihrem realen Namen hier an? Ich kann es Ihnen sagen: Weil auch Sie Nachteile fürchten!

Ja eben! Das ist doch genau das gleiche was ich gesagt habe, oder nicht? Nanu Wenn ich öffentlich meine Meinung sagen würde, also nicht anonym jetzt, müsste ich Nachteile befürchten. Ist so. Und Stefan Kretzschmar sagt es auch, dass man eingeschränkte Meinungsfreiheit hat, wenn man von einem Arbeitsvertrag abhängig ist. Und ich muss nun mal leider arbeiten, weil die Shugar-Daddy-Phase ist leider vorbei, so. Also wo ich das hätte machen können meine ich jetzt, habe ich aber nie gemacht.

(26.06.2019, 13:45)Klartexter schrieb:  Dabei sind Sie ein Niemand,wenn Sie hier Ihre Sprüche vom Stapel lassen, dann interessiert das den Rest der Welt herzlich wenig.

Aber ich kann damit machen dass alte weiße Männer umgebracht werden, haben Sie selber gesagt Happy  Finde den Fehler..
Zitieren
#45

(26.06.2019, 12:35)Josef schrieb:  Stellt Euch vor, wir schreiben das Jahr... ist eigentlich auch egal. In Deutschland gibt es zwei Volksparteien, eine sozialdemokratische, nennen wir sie SPD und eine christlich-konservative. Beide haben jahrelang unter sich ausgemacht, wer den Kanzler stellt. Früher war es öfter die SPD, bis deren Vorsitzender, nennen wir ihn Müller, keinen Rückhalt mehr unter den eigenen Leuten hatte und die SPD an Bedeutung verlor. Von da an stellten die Christlich-Konservativen den Kanzler. Gleichzeitig kam aber eine neue Partei hoch - rechter, konservativer, befremdend im Auftreten und radikal. Teile dieser Partei wurden auch mal kurzfristig verboten, das Verbot aber schnell wieder aufgehoben, man lebte ja in einer Demokratie und diese Partei gewann mehr und mehr Zustimmung in der Bevölkerung und die wollte man nicht vor den Kopf stoßen. Mit den Rechtsradikalen zusammenarbeiten wollte aber keiner. Bis einige der Christlich-Konservativen auf die Idee kamen, es doch einmal mit ihnen zu versuchen - damit man ausprobieren kann, was diese alternative Partei macht, wenn sie kann, und weil man glaubte, in einer gemeinsamen Regierung beobachten zu können, was sie denn wirklich wollen und sie so im Griff zu haben. Darüber wurde die Konservative Partei gespalten, aber der extrem rechte Flügel, der eine Zusammenarbeit mit den Rechten wollte, setzte sich durch. So kam Adolf Hitler 1933 an die Macht...

Ich habe die Machtübernahme durch Hitler anders in Erinnerung.
Zitieren
#46

(26.06.2019, 12:35)Josef schrieb:  Stattdessen scheinen CDU Funktionäre damit beschäftigt, die Grünen zu diskreditieren und wie gestern bei "Hart, aber fair" mit der AfD zu vergleichen. Oder sie werfen der Gesellschaft wie "WerteUnion"-Mitglied Max Otte vor (!), gegen Rechtsextremismus zu kämpfen. Oder beanstanden, wie der Schatzmeister der "WerteUnion" und eines CDU-Stadtverbandes, dass man den offensichtlich rechtsradikalen Mord an Regierungspräsident Lübcke nun zum Kampf gegen Rechts "instrumentalisiert" und greifen deswegen Partemitglieder an, die noch nicht auf den ultrarechten Kurs eingeschwenkt sind? Und keiner schreitet ein oder spricht ein "Machtwort"? Obwohl auch Politiker der Konservativen wieder mit dem Tode bedroht und eingeschüchtert werden?!

Muss sich Geschichte erst wiederholen - oder braucht die CDU keinen Rezo mehr und zerstört sich jetzt einfach selbst? Irgendwie macht das Angst...

Bin erst durch @leopold Beitrag auf Ihren Beitrag aufmerksam geworden.
Lassen Sie doch einfach mal die Kirche im Dorf und spielen Sie hier nicht den großen Aufklärer.
Ich beschränke mich jetzt mal auf den letzten Abschnitt.
Ich habe gestern "Hart, aber fair" auch gesehen. Niemand hat die Grünen diskreditiert, und niemand hat dort die Grünen und die AfD verglichen und auf ein Niveau gebracht. Natürlich wollte es die grüne Schnattergans, die etwa ebenso viel Redezeit an sich riss wie vier anderen Teilnehmer zusammen und nicht zu bremsen war, sofort mit hochgezogenen Brauen und Zornesfalte auf der Stirn so hindrehen, aber es war kein inhaltlicher Vergleich, sondern es ging um die Pole, zwischen denen sich das politische Geschehen derzeit abspielt. Also alles nur gespielte Aufregung.
Vielleicht ist Ihre Empörung auch deswegen so groß, weil sich Schulze von den anderen einiges anhören musste, vor allem von der Schriftstellerin Julie Zeh und vom Kabarettisten und Moderator Florian Schroeder.
Zeh, die in einem Dorf in Brandenburg lebt, holte sie von ihrem moralisch-erzieherischen Sockel herunter und konfrontierte sie mit der konkreten und realitätsnahen Situation im Osten und selbst der durchaus grünenfreundliche Schroeder hatte wohl genug, er setzte noch eins drauf und bezeichnete hinsichtlich der Klimadiskussion die Grünen (wie auch ihre Wähler) als die Partei der Doppelmoral: grünes Programm bzw. grün wählen, aber im Alltag genüsslich "sündigen".

PS: Mir machen Leute wie Sie auch "irgendwie Angst". Aus dem Bauch heraus ein Stakkato von Entrüstung, düstersten Ahnungen und schlimmen Zeichen an der Wand … und natürlich überall Nazis und Rechtsextreme … schon mal überlegt, dass Eiferer und Wut-Prediger wie Sie mit ihren Rundumschlägen und Übertreibungen der AfD auch Leute in Arme treiben könnten?
Zitieren
#47

(26.06.2019, 14:50)messalina schrieb:  Aber der Staat duldet und fördert es auf allen Ebenen wo es nur geht, es gilt als politisch korrekt, wenn Andersdenkende nicht mehr bewirtet werden, nicht mehr einkaufen dürfen, ihre Arbeit verlieren, neuerdings ihre Grundrechte verlieren. Die Guten bejubeln es und finden es chic, wenn die Anderen am Ende unter der Brücke landen, weil das passiert nämlich wenn man es zuende denkt. Aber die können ja gerne Deutschland verlassen, Zitat Lübcke. Und das hat er als Politiker gesagt.

Unterlassen Sie solche unbegründeten Behauptungen, für die Sie jeden Nachweis schuldig bleiben! Ich fordere Sie daher auf, bis spätestens Donnerstag, 27. Juni 2019, 11 Uhr mittels Links zu Tageszeitungen oder TV-Anstalten den Nachweis für diese Behauptungen zu erbringen:

  1. Andersdenkende werden nicht mehr bewirtet, weil der Staat das verbietet
  2. Andersdenkende dürfen nicht mehr einkaufen, weil der Staat das verbietet
  3. Andersdenkende verlieren ihre Arbeit, weil der Staat das so will
  4. Andersdenkende verlieren ihre Grundrechte
Wenn Sie diesen Nachweis nicht erbringen können oder wollen, dann werden Sie ab dem gesetzten Termin dauerhaft gesperrt. Ich bin es leid, dass Sie den Treffpunkt Königsplatz mit Ihren Unterstellungen und falschen Behauptungen als Plattform für Ihre politischen Gesinnungsgenossen missbrauchen.
Zitieren
#48

(27.06.2019, 00:58)messalina schrieb:  Ich finde das richtig gemein dass Sie das was ich geschrieben habe total verdrehen und Dinge draus machen die ich überhaupt gar nicht gesagt habe. Und dann soll ich ihre seltsamen Punkte auch noch beweisen.

Ach ja, Sie haben das also überhaupt nicht gesagt? Dann ist das hier wohl eine Fata Morgana?

(26.06.2019, 14:50)messalina schrieb:  Aber der Staat duldet und fördert es auf allen Ebenen wo es nur geht, es gilt als politisch korrekt, wenn Andersdenkende nicht mehr bewirtet werden, nicht mehr einkaufen dürfen, ihre Arbeit verlieren, neuerdings ihre Grundrechte verlieren.

Ihre sogenannte Entschuldigung macht es auch nicht besser:


(27.06.2019, 00:58)messalina schrieb:  Also, in Wirklichkeit habe ich die ganzen Beispiele gemeint, die in den letzten Tagen und Wochen nun mal passiert sind. Dass in Hamburg z. B. Lehrer jetzt nicht mehr AfD-Mitglied sein dürfen oder dass sie in Sachsen die Polizisten auf AfD-Mitgliedschaft prüfen, und das sind ja wohl Behörden die das machen, also der Staat. Oder dass Frau Weidel und Herr Gauland in einer Edelpizzeria nicht essen durften, und die anderen Parteien in Berlin nur mit den Achseln gezuckt und gesagt haben, der Wirt hat eben das Hausrecht, und das Hausrecht hat ja wohl auch der Staat so gemacht, oder nicht? Und dass Andersdenkenden im schlimmsten Fall die Grundrechte entzogen werden können steht im Grundgesetz, und das ist auch vom Staat, und Herr Tauber hat es gestern oder vorgestern gefordert dass man das jetzt anwenden soll, und der ist in der Regierung.

Dann fangen wir mal mit Hamburg an:


Zitat:Eine Personalservice-Agentur in Hamburg (Lernzeit Schulpersonal-Service GmbH) vermittelt keine AfD-Parteimitglieder an Schulen und Kitas.
https://www.welt.de/regionales/hamburg/a...ieder.html 

Ich hoffe, Sie kennen den Unterschied zwischen einem Dienstleister und einer Behörde. Wenn Sie den Artikel lesen, dann werden Sie auch unschwer erkennen, dass die betroffene Behörde nichts dergleichen verlangt hat, es ist eine Entscheidung des Geschäftsführers der Lernzeit Schulpersonal-Service GmbH. Gehen wir weiter nach Sachsen, die dortigen Behörden reagieren nur auf die Erkenntnisse des Verfassungsschutzes hinsichtlich der AfD. Man kann wohl kaum den Bock zum Gärtner machen, und es ist im legitimen Interesse des Staates, zu prüfen, ob seine Mitarbeiter einer verfassungsfeindlichen Partei angehören. Es wurde auch nur von einer Prüfung gesprochen, aber es wurden keine Konsequenzen angekündigt. Viele Arbeitgeber verlangen heute schon ein polizeiliches Führungszeugnis bei der Bewerbung, fragen Sie sich mal, warum das so ist.

Wenn Herr Gauland und Frau Weidel wiederum in einem privatwirtschaftlich geführten Betrieb als zahlende Gäste unerwünscht sind, dann ist das ausschließlich Sache des Geschäftsmanns bzw. Gastwirts. Ich würde die Bagage auch nicht in meinem Lokal wollen, wenn ich Gastwirt wäre. Seltsamerweise haben Sie sich noch nie darüber aufgeregt, wenn Migranten in Lokalen unerwünscht waren. Aber geben Sie mir doch einfach mal Ihre Adresse, ich schicke dann ein paar Migranten zu Ihnen, damit Sie erkennen können, warum das Hausrecht gesetzlich gesichert ist.

Kommen wir zu den Leuten, denen man im schlimmsten Fall die Grundrechte entziehen kann. das regelt Artikel 18 Grundgesetz:
Zitat:Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, insbesondere die Pressefreiheit (Artikel 5 Abs. 1), die Lehrfreiheit (Artikel 5 Abs. 3), die Versammlungsfreiheit (Artikel 8), die Vereinigungsfreiheit (Artikel 9), das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis (Artikel 10), das Eigentum (Artikel 14) oder das Asylrecht (Artikel 16a) zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte. Die Verwirkung und ihr Ausmaß werden durch das Bundesverfassungsgericht ausgesprochen.

Der letzte Satz von Artikel 18 sagt es in aller Klarheit: Das kann nur das Bundesverfassungsgericht in einem Verfahren entscheiden, die Anträge dazu können auch nur der Bundestag, Bundes- oder Landesregierungen stellen. Ich zitiere mal Wikipedia:


Zitat:Bisher (Stand 2017) wurden vier Verfahren beim Bundesverfassungsgericht angestrengt. Die Anträge wurden sämtlich zurückgewiesen. Antragsgegner waren jeweils Deutsche , die in besonderer Weise nationalsozialistisches Gedankengut verbreitet hatten: https://de.wikipedia.org/wiki/Grundrechtsverwirkung 

Das Geschwätz eines Herrn Tauber ist typisch deutsches Stammtischgelabere, um ein bestimmtes Klientel zu befriedigen. Deutschland ist aber immer noch ein demokratischer Rechtsstaat, und das ist auch gut so!

Also messalina, es liegt jetzt an Ihnen, ob Sie hier weiter schreiben können. Unterlassen Sie einfach künftig solche Behauptungen, die Sie nur vom überfliegen von Schlagzeilen her hier einstellen, ohne eigentlich genauer zu wissen, um was es geht - wie z.B. im Fall Hamburg. Unterlassen Sie auch Links und Videos zur Identitären Bewegung, Ihre heutigen wurden gelöscht, im Wiederholungsfall werden Sie ohne weitere Warnung dauerhaft gesperrt. Ich habe viel Geduld mit Ihnen gehabt, aber die ist jetzt erschöpft.
Zitieren
#49

(27.06.2019, 02:08)Klartexter schrieb:  Das Geschwätz eines Herrn Tauber ist typisch deutsches Stammtischgelabere, um ein bestimmtes Klientel zu befriedigen. Deutschland ist aber immer noch ein demokratischer Rechtsstaat, und das ist auch gut so!

Wie sagte Volker Pispers treffend: Wo andere ein Stammhirn haben, hat der Deutsche einen Stammtisch. Rauch
Zitieren
#50

(27.06.2019, 08:52)Bogdan schrieb:  Wie sagte Volker Pispers treffend: Wo andere ein Stammhirn haben, hat der Deutsche einen Stammtisch. Rauch

Welche Klientel sollte denn Tauber mit der Forderung nach dem Entzug der Grundrechte damit befriedigen? Die Rechten oder die Grünen? Die CSU oder die LINKE?
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema / Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
Letzter Beitrag von Martin
19.08.2023, 22:03
Letzter Beitrag von Jochen
07.08.2023, 18:17

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste