Die MyBB-Forensoftware und somit auch "Treffpunkt Königsplatz" nutzt Cookies
Treffpunkt Königsplatz verwendet Cookies aus funktionellen Gründen der MyBB-Forensoftware welche für eine korrekte Forenfunktion unabdinglich sind. Insbesondere um Deine Login-Informationen zu speichern wenn Du registriert bist und Deinen letzten Besuch wenn Du es nicht bist. Cookies von Treffpunkt Königsplatz speichern auch die spezifischen Themen, die Du gelesen hast und wann diese zum letzten Mal gelesen wurden.

Cookies sind kleine Textdokumente, welche auf Deinem Computer gespeichert werden. Die von Treffpunkt Königsplatz gesetzten Cookies können nur auf dieser Website verwendet werden und stellen in keinster Weise ein Sicherheitsrisiko dar.

Bitte teile uns durch untenstehende Auswahl mit, ob Du die Cookies von Treffpunkt Königsplatz akzeptierst oder ablehnst.
Um alle von Treffpunkt Königsplatz gesetzten Cookies zu löschen (Grundeinstellung herstellen) bitte hier klicken.

Nachstehend die Auflistung der bei Treffpunkt Königsplatz verwendeten Cookies sowie deren Bedeutung.


Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass Dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.
Treffpunkt Königsplatz
(Pavillon vergrößern = mit Maus berühren)
Pavillon


DFB-Pokal 2018/19

Ich könnte mich kugeln, wenn ich sehe, wie sie jetzt hier alle beieinandersitzen und versuchen zu leugnen, was nicht zu leugnen ist. Tolle Stimmung im Stadion. Und so schade. Devil
Zitieren

(25.04.2019, 22:37)leopold schrieb:  Ich könnte mich kugeln, wenn ich sehe, wie sie jetzt hier alle beieinandersitzen und versuchen zu leugnen, was nicht zu leugnen ist. Tolle Stimmung im Stadion. Und so schade. Devil

Nur zu, Sie Anwalt der Wahrheit und Ehrlichkeit, kugeln Sie sich nach Leibeskräften und verschaffen Sie sich ein klein bisschen Spaß in Ihrem tristen Alltag.
Zitieren

(25.04.2019, 22:37)leopold schrieb:  Ich könnte mich kugeln, wenn ich sehe, wie sie jetzt hier alle beieinandersitzen und versuchen zu leugnen, was nicht zu leugnen ist. Tolle Stimmung im Stadion. Und so schade.

Aber dann kugeln Sue sich bitte in die entgegengesetzte Ihres Standarddurchdrehens. Vielleicht kommen Sue dann wieder auf ein Normallevel zurück....
Zitieren

(25.04.2019, 22:22)Don Cat schrieb:  Die entscheidenden Faktoren sind doch die folgenden:

1) Die Kommunikation zwischen SR und VAR war lausig. Der SR hätte sich die Szene wenigstens nochmals ansehen müssen.

2) 1) ist umso schlimmer, da ein umstrittener Elfer dank der neuen Technik eben auf keinen Fall mehr ein Spiel v.a. von dieser Tragweite, entscheiden sollte (80.! Minute).

Sonst können wir so weiter machen wie anno Tobak, hat auch seine Reize, Legendenbildung blabla ...

Frage: Lag eine KLARE Fehlentscheidung vor? Wohl eher nicht.

Dann hat der VA zu schweigen. So sind die Regularien.

Es wird immer umstrittene Elfmeter geben. Dieser Elfmeter wird nicht weniger umstritten dadurch, dass sich der Schiedsrichter die Szene nochmal anschaut. Wäre die Empörung geringer, er wäre bei seiner Meinung geblieben?

Gar kein Kriterium für einen Strafstoß kann sein, in welcher Minute die Entscheidung gefällt werden muss und welche Tragweite dieser hat.

Ein Foul im Strafraum ist mit Elfmeter zu ahnden. Ob es ein Foul ist sollte nicht von den Umständen abhängen.

Der Video'beweis' ist falsch aufgezogen. Helfen würde eine Challenge. Die ist aber - so erklärte es Gräfe am Sonntag im DP - nach den Statuten der FIFA nicht zugelassen.
Zitieren

(25.04.2019, 22:54)Sophie schrieb:  Frage: Lag eine KLARE Fehlentscheidung vor? Wohl eher nicht.

Dann hat der VA zu schweigen. So sind die Regularien.

Es wird immer umstrittene Elfmeter geben. Dieser Elfmeter wird nicht weniger umstritten dadurch, dass sich der Schiedsrichter die Szene nochmal anschaut. Wäre die Empörung geringer, er wäre bei seiner Meinung geblieben?

Gar kein Kriterium für einen Strafstoß kann sein, in welcher Minute die Entscheidung gefällt werden muss und welche Tragweite dieser hat.

Ein Foul im Strafraum ist mit Elfmeter zu ahnden. Ob es ein Foul ist sollte nicht von den Umständen abhängen.

Der Video'beweis' ist falsch aufgezogen. Helfen würde eine Challenge. Die ist aber - so erklärte es Gräfe am Sonntag im DP - nach den Statuten der FIFA nicht zugelassen.

Missverständnis.
Ich habe die Punkte aufgeführt um zu zeigen wie schlecht teilweise mit den neuen tollen Möglichkeiten umgegangen wird.
Die Technik wurde eingeführt um die Fehlerquote geringer zu halten. Das geht aber nur, wenn man die Aufzeichnung auch anschaut. Das sollte verpflichtend werden zumindest für Strafstöße und nicht erst bis ein anderer unmotiviert Typ sagt, man solle es tun.
Darauf kann man sich locker einigen.
Klar wird es noch Fehler geben, aber es wird mehr korrigierte Fehler geben.
In solchen Spielen geht es bei kleineren Vereinen um alles. Es kann 10 Jahre dauern, bis z.B. Werder wieder in ein Halbfinale kommt. Bayern ärgert sich ein paar Wochen und steht nächstes Jahr wieder im HF.
Jetzt klarer?
Zitieren

@Sophie, komisch, der den Bayern sicher nicht abgeneigte Fernsehkommentator Tom Bartels hat sofort von einer Fehlentscheidung gesprochen und dies auch gut begründet: Coman hat sich den Ball zu weit vorgelegt, wurde (unter Ellbogeneinsatz) etwas abgedrängt und hat sich dann theatralisch fallen lassen. Aber da hatte der Torwart den Ball bereits. Da der Elfer nun auch nachträglich als Fehlentscheidung eingestuft wurde, wäre der Videobeweis zwingend gewesen. Dies sagt ja nun auch der Chef der Videoschiedsrichter. Ist Ihnen das Rumgeeiere nicht selbst zu blöd?
Zitieren

(26.04.2019, 07:36)leopold schrieb:  @Sophie, komisch, der den Bayern sicher nicht abgeneigte Fernsehkommentator Tom Bartels hat sofort von einer Fehlentscheidung gesprochen und dies auch gut begründet: Coman hat sich den Ball zu weit vorgelegt, wurde (unter Ellbogeneinsatz) etwas abgedrängt und hat sich dann theatralisch fallen lassen. Aber da hatte der Torwart den Ball bereits. Da der Elfer nun auch nachträglich als Fehlentscheidung eingestuft wurde, wäre der Videobeweis zwingend gewesen. Dies sagt ja nun auch der Chef der Videoschiedsrichter. Ist Ihnen das Rumgeeiere nicht selbst zu blöd?

Nein ist mir nicht zu blöd, weil Ihnen IHR Post ja auch nicht zu blöd ist, in dem Sie den den Sturz auslösenden Schubser der Einfachheit halber einfach weglassen. Theatralisch fallen hat sich Coman auch nicht lassen. Und der Torwart hatte zu diesem Zeitpunkt den Ball auch noch nicht. Sie sollten sich eine neue Brille besorgen.
Zitieren

(26.04.2019, 00:03)Don Cat schrieb:  Missverständnis.
Ich habe die Punkte aufgeführt um zu zeigen wie schlecht teilweise mit den neuen tollen Möglichkeiten umgegangen wird.
Die Technik wurde eingeführt um die Fehlerquote geringer zu halten. Das geht aber nur, wenn man die Aufzeichnung auch anschaut. Das sollte verpflichtend werden zumindest für Strafstöße und nicht erst bis ein anderer unmotiviert Typ sagt, man solle es tun.
Darauf kann man sich locker einigen.
Klar wird es noch Fehler geben, aber es wird mehr korrigierte Fehler geben.
In solchen Spielen geht es bei kleineren Vereinen um alles. Es kann 10 Jahre dauern, bis z.B. Werder wieder in ein Halbfinale kommt. Bayern ärgert sich ein paar Wochen und steht nächstes Jahr wieder im HF.
Jetzt klarer?

In der Tat war das auch meine Intention bei Einführung des Video'beweises', dass der Schiedsrichter sich auch mal aus eigenem Antrieb  eine Szene anschaut, bei der er sich nicht sicher ist. Das ist aber nicht erwünscht und vllt. tatsächlich im Sinne der Flüssigkeit des Spieles auch nicht praktikabel. Denn natürlich würden die Spieler, Vereine, Zuseher, dann bei JEDER Entscheidung, die ihnen nicht passt, verlangen, dass der Schiri sich diese nochmal anschaut. (Es ist ja oft so, dass eine zunächst gut erscheinende Idee in der Praxis dann zu ihrem Gegenteil führt)

Ob man das für Strafstöße, rote Karten etc. ändern sollte - ja vllt. Und vllt. wäre es aber danach schlimmer als vorher.

Viele Schiedsrichter haben nämlich schon berichtet, dass sich die Situation auf dem Platz anders darstellt als sie auch mit noch so viel Kameraeinstellungen aufgedröselt werden kann und allein schon die Zeitlupe/Standbild spiegelt nicht wirklich das dynamische Geschehen auf dem Platz wider. Ein Berührung (gerne Kontakt genannt) muss nicht zwangsläufig zu einem Sturz führen, in vollem Lauf in der Kurve liegend, wird sie es tun. Je nach Interessenlage spricht man dann von Schwalbe oder einem Foul.

Ich glaube 24 Kamerapositionen gibt es (deswegen dauert es auch so lang) nicht alle werden den VA im Keller angeboten. Was die eine als kein Foul erscheinen lässt, ist nach der anderen eins.

Ja, es ist in einer solchen Situation unbefriedigend. Ja, vllt. wäre die Stimmung nicht so hochgekocht, hätte der Schiedsrichter sich das nochmal angesehen und wäre bei seiner Entscheidung geblieben. Sascha Stegemann hat dies in der Partie Schalke-Frankfurt getan (Elfmeter für Frankfurt nicht gegeben) und ist anschließend von den Koryphäen in der Luft zerrissen worden.

Der Schiedsrichter auf dem Platz soll die Entscheidung treffen - so heißt es. Dann muss man das auch akzeptieren. Und auch der VA muss ja nicht zwangsläufig zu einer anderen Entscheidung kommen, wenn er selbst das Gefühl hat, dass man das so oder so entscheiden kann.

Natürlich ist es in wichtigen Spielen, für kleine Vereine besonders tragisch, wenn sie sich auf diese Weise benachteiligt fühlen.

Im Pokalfinale letztes Jahr wurde Bayern benachteiligt als das Foul an Martínez nicht als Elfmeter gewertet wurde. Auch den FCB schmerzt ein verlorener Titel.
Zitieren

Cannar uVideohttps://www.butenunbinnen.de/videos/umstrittener-elfmeter-werder-pokal-100.htm 

Video
In der ersten Einstellung von vorne sieht es noch so aus, als wäre das kein Elfer. Gut, mit Hand von hinten kurz unter die Achsel gegriffen, also nur ganz wenig und ganz kurz.
Aber dann: In der zweiten Einstellung sieht man deutlich, dass Coman eindeutig mit dem Ellbogen weggestoßen wurde, den Halt verlor und wegrutschte.
Sonst hätte er den Ball wohl wenigstens mit der Fußspitze erreichen und in entweder in Richtung Tor oder zurück in die Strafraummitte bugsieren können.
Ja, es war ein klares Umstoßen in einer torgefährlichen Situation.
Trotz VA wird es auch weiterhin solche Szenen geben, die verscheiden beurteilt werden. Im Prinzip müßten in Köln völlig unvoreingenommene Menschen sitzen, die keinerlei noch so geheime Vorliebe für einen BL-Verein haben dürften. Natürlich illusorisch. 
Und vor allem sollte der DFB sich in einem Fall, wo ein Elfmeterpfiff durchaus vertretbar ist, zurück- bzw. den Mund halten, anstatt sich zu einem so einem peinlichen und populistischen Kniefall vor der vereinten Werder- und Anti-Bayern-Szene hinreißen und den Schiri im Regen stehen zu lassen.

Und jetzt mal die hassrote Brille ab und schnell die rot-grün-weiße aufgesetzt:
Wäre das Richter passiert, wäre das ein 150%-iger Elfer gewesen, aber schon so was berechtigt  Yawn
Zitieren

Ein Elfer - zwei Ansichten: Pro & Contra zum strittigen Pfiff in Bremen 

Zitat:Pro Elfer: Hart, aber nicht skandalös
(…) Vielleicht war die Entscheidung ungerecht, in jedem Fall war sie hart, aber auf keinen Fall war sie skandalös. Gebre Selassie berührte Kingsley Coman im Strafraum, das zeigen die TV-Bilder deutlich. Und dieser Körperkontakt war die Ursache für Comans Sturz im Bremer Strafraum. Ich halte es da mit Thomas Müller, der beim Bremer von mangelnder Cleverness spricht. Und das wurde knallhart bestraft.

Contra Elfmeter: VARum so zurückhaltend?
Der Ärger auf Bremer Seite ist mehr als berechtigt. Nicht nur, dass Gebre Selassies Schubserchen gegen Kingsley Coman Schiedsrichter Daniel Siebert dazu verleitete, auf den Punkt zu zeigen - die Fehlentscheidung führte auch dazu, dass Werders Blitz-Remis für die Katz‘ war, das Spiel auf diese Weise entschieden wurde und Bremen aufgrund dieser „krassen Fehlentscheidung“, wie Ex-Referee Babak Rafati bei Sportbuzzer sagte, die verdiente Verlängerung verwehrt blieb.

Im Kontra-Teil hat man den Eindruck, es gäbe über dem faktischen, an Toren gemessenen Ergebnis noch so etwas wie eine moralische Warte, die Wertungen auf einer Skala von ungerecht bis gerecht vornimmt, die in die Überlegung, ob man kurz vor Schluss noch einen Elfer pfeifen darf, unbedingt einfließen müssen.
Und der Babak will durch sein "krasses" Urteil wohl auf sich aufmerksam machen.
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema / Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
Letzter Beitrag von harvest
05.04.2023, 09:48

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste