FC Bayern 2018/19

[leopold]

Vielleicht sollten Sie sich informieren auf welchen Positionen Hernandez eingesetzt werden kann.

Linksaußen - und Innenverteidiger. Gekauft wurde er aber offensichtlich als Hummels-Ersatz.

[leopold]

Persönliche Angriffe mache ich dann, wenn ein User wie Sie - und nur Sie - meine Aussagen verfälschen, ins Gegenteil verdrehen oder sie gezielt unvollständig zitieren. Wie soll es dann unpersönlich gehen? Ich beschreibe lediglich, was Sie tun, übertreibe nicht und bewerte es dann - auch nach von Ihnen selbst deklarierten Erwartungen an einen vorbildlichen User.

Beispiel von vor zwei oder drei Tagen:
Sie schrieben, ich wäre gegen den Klimaschutz. Natürlich falsch, ich habe meine Haltung differenziert dargelegt (z.B. "nur" zu zwei Drittel vom Menschen verursacht, also auch nicht beeinflussbar; gegen Schülerdemos während der Unterrichtszeit)
Oder ich wäre gegen das Bienchen-Volksbegehren: Natürlich falsch. Selbstverständlich bin ich für Artenvielfalt. Und ich tu auch etwas dafür. Aber mich störte daran, mit welcher Unverfrorenheit man alles den Landwirten in die Schuhe schieben wollte, die ja erst durch die EU - ja, die EU-Subventionen - zu dieser industriellen Monokultur-Landwirtschaft getrieben wurden. Und dann auf einmal wieder alles zurück. Ich will die Bauern nicht verklären, aber Hampelmänner sind sie auch nicht.

Solche Verfälschungen, Verdrehungen, bewusste und gezielte Pauschalierungen bis hin zu simplen Lügen sind bei Ihnen an der Tagesordnung.
Und solange Sie dies so treiben, werde ich Sie nicht mehr von der Angel lassen.

Serge ist immer gleichzeitig dafür und dagegen. Da kann man am wenigsten falsch machen.  Nur in der Flüchtlingspolitik hat er eine knallharte Position. Aber da geht's ja auch um Leben oder Tod.

[Don Cat]

Persönliche Angriffe mache ich dann, wenn ein User wie Sie - und nur Sie - meine Aussagen verfälschen, ins Gegenteil verdrehen oder sie gezielt unvollständig zitieren. Wie soll es dann unpersönlich gehen? Ich beschreibe lediglich, was Sie tun, übertreibe nicht und bewerte es dann - auch nach von Ihnen selbst deklarierten Erwartungen an einen vorbildlichen User.

Beispiel von vor zwei oder drei Tagen:
Sie schrieben, ich wäre gegen den Klimaschutz. Natürlich falsch, ich habe meine Haltung differenziert dargelegt (z.B. "nur" zu zwei Drittel vom Menschen verursacht, also auch nicht beeinflussbar; gegen Schülerdemos während der Unterrichtszeit)
Oder ich wäre gegen das Bienchen-Volksbegehren: Natürlich falsch. Selbstverständlich bin ich für Artenvielfalt. Und ich tu auch etwas dafür. Aber mich störte daran, mit welcher Unverfrorenheit man alles den Landwirten in die Schuhe schieben wollte, die ja erst durch die EU - ja, die EU-Subventionen - zu dieser industriellen Monokultur-Landwirtschaft getrieben wurden. Und dann auf einmal wieder alles zurück. Ich will die Bauern nicht verklären, aber Hampelmänner sind sie auch nicht.

Solche Verfälschungen, Verdrehungen, bewusste und gezielte Pauschalierungen bis hin zu simplen Lügen sind bei Ihnen an der Tagesordnung.
Und solange Sie dies so treiben, werde ich Sie nicht mehr von der Angel lassen.

Ich denke, das kann hier jeder nachvollziehen und nimmt dir auch keiner krumm, wenn du dich gegen Angriffe wehrst.
Es besteht jedoch beidseitig die Gefahren des Nachkartens und des Präventivschlages.
Will sagen, man schießt womöglich auch auf Beiträge zurück, die keine böswillen Angriffe enthalten.
Das ist halt ne Spirale aus der es schwer ist rauszukommen. Vielleicht sollte man sich sich einfach mal treffen um
a) ein Bier zu trinken oder
b) sich zu prügeln und dann ein Bier trinken

Erinnerst du dich an unsere anfängliche Fehde in alten AA-Forum?
Das haben wir dann auch prima beigelegt.

[Serge]

Serge ist immer gleichzeitig dafür und dagegen. Da kann man am wenigsten falsch machen.  Nur in der Flüchtlingspolitik hat er eine knallharte Position. Aber da geht's ja auch um Leben oder Tod.

Auch da habe ich keine knallharte Position. Für Asyl, wenn berechtigt, ansonsten sollten die Regularien eingehalten und durchgeführt werden.
Kein Laissez-Faire.
Bin eben kein Schwarz-Weiß bzw. Grün-Braun-Denker.

[leopold]

Ich denke, das kann hier jeder nachvollziehen und nimmt dir auch keiner krumm, wenn du dich gegen Angriffe wehrst.
Es besteht jedoch beidseitig die Gefahren des Nachkartens und des Präventivschlages.
Will sagen, man schießt womöglich auch auf Beiträge zurück, die keine böswillen Angriffe enthalten.
Das ist halt ne Spirale aus der es schwer ist rauszukommen. Vielleicht sollte man sich sich einfach mal treffen um
a) ein Bier zu trinken oder
b) sich zu prügeln und dann ein Bier trinken

Erinnerst du dich an unsere anfängliche Fehde in alten AA-Forum?
Das haben wir dann auch prima beigelegt.

Hör auf, der schreibt in einem fort ellenlange Suadas, in denen er mir meine charakterlichen Fehler und meine angeblichen Verfehlungen der letzten zehn Jahre vorwirft. Kürzlich erwähnte ich nur kurz, dass ich keine CDs mehr kaufe, gleich wollte er unterstellen, dass ich das "vorbildlich" fände (vermutlich, weil ich ja angeblich alles vorbildlich finde, was ich tue oder nicht tue).
Zuletzt hatte  ich mit @Sophie wieder zu einem normalen Austausch von Argumenten zurückgefunden. Das hat ihm auch nicht gepasst und er musste mir gleich "Schleimerei" vorwerfen.
Ein ehrlich gemeintes Angebot zum Neuanfang vor Monaten lehnte er ab, weil er lieber seinen Kreuzzug (neuerdings mit der Angel )  gegen mich und alles Grüne weiterführt. Ich finde das krank und vermutlich ist es das auch. Ich bin immer gut damit gefahren, mich von solchen Leuten fernzuhalten. Hier muss ich halt damit leben oder mich verabschieden.

[Don Cat]

 ... Suadas ...

Wieder was gelernt!

[Sophie]

Dachte mir, dass Sie da schnell auf der Matte stehen. Meine Replik auf Ihre ad-hominem-Argumentation im Gribl-Thread übersehen Sie dagegen geflissentlich. Mir wird von interessierter Seite ja gerne mein Diskussionstil vorgeworfen: Aber der ist nicht ohne Grund so, wie er ist.

Ist es nicht besser für Sie ich lasse Ihre Replik so stehen und mache mir nicht die Mühe, zu beweisen, was ohne Weiteres zu beweisen wäre?  Und jammern bitte nicht ausgerechnet SIE über ad hominem-Argumente. Haben nicht Sie genau auf dieser Schiene gleich mal gegen Marcon losgeledert? Ach das fällt Ihnen gar nicht so auf, ich verstehe. Nur wenn's einen selbst betrifft, wäre man dann dünnhäutig.

Sie müssen auch mal lernen, dass es mal gut ist. Und warum sollte ich nicht auf einen Beitrag im FC Bayern-Thread antworten.

[Serge]

Ich denke, das kann hier jeder nachvollziehen und nimmt dir auch keiner krumm, wenn du dich gegen Angriffe wehrst.
Es besteht jedoch beidseitig die Gefahren des Nachkartens und des Präventivschlages.
Will sagen, man schießt womöglich auch auf Beiträge zurück, die keine böswillen Angriffe enthalten.
Das ist halt ne Spirale aus der es schwer ist rauszukommen. Vielleicht sollte man sich sich einfach mal treffen um
a) ein Bier zu trinken oder
b) sich zu prügeln und dann ein Bier trinken

Erinnerst du dich an unsere anfängliche Fehde in alten AA-Forum?
Das haben wir dann auch prima beigelegt.

Nein, da liegst du falsch. 
Wenn jemand diese dreckige Art der Diskussion pflegt, dann ist das Charaktersache und durch nichts zu beheben.
Du solltest es eigentlich besser wissen.

[Don Cat]

Nein, da liegst du falsch. 
Wenn jemand diese dreckige Art der Diskussion pflegt, dann ist das Charaktersache und durch nichts zu beheben.
Du solltest es eigentlich besser wissen.

Wüsste ich vielleicht, wenn ich mir alles merken würde. Da ich mich nicht mit diesem Freizeitgeschreibsel hier belasten möchte und sich unter dem Strich Einstecken und Austeilen meist ausgleicht, tue ich das nicht.

Den Spruch mit dem "sich ärgern lassen" kennst du aber
Ein Talent von @leo ist eben einen Riecher dafür zu haben, wen was besonders stinkt. Völlig unabhängig davon, ob das auch so wirklich zutrifft.

Hier geht's weiter mit dem FC Bayern München:

Havertz wird die Roten an die 100 Mio kosten, er flirtet schon mit dem Transfer.

https://www.sportbuzzer.de/artikel/kai-h...en-ablose/ 

[Serge]

Hör auf, der schreibt in einem fort ellenlange Suadas, in denen er mir meine charakterlichen Fehler und meine angeblichen Verfehlungen der letzten zehn Jahre vorwirft. Kürzlich erwähnte ich nur kurz, dass ich keine CDs mehr kaufe, gleich wollte er unterstellen, dass ich das "vorbildlich" fände (vermutlich, weil ich ja angeblich alles vorbildlich finde, was ich tue oder nicht tue).
Zuletzt hatte  ich mit @Sophie wieder zu einem normalen Austausch von Argumenten zurückgefunden. Das hat ihm auch nicht gepasst und er musste mir gleich "Schleimerei" vorwerfen.
Ein ehrlich gemeintes Angebot zum Neuanfang vor Monaten lehnte er ab, weil er lieber seinen Kreuzzug (neuerdings mit der Angel )  gegen mich und alles Grüne weiterführt. Ich finde das krank und vermutlich ist es das auch. Ich bin immer gut damit gefahren, mich von solchen Leuten fernzuhalten. Hier muss ich halt damit leben oder mich verabschieden.

Ach so, krank?
Wenn es um krankhaftes egomanisches Verhalten geht, also Wichtigmacherei, Besserwisserei, Rechthaberei, dann sind Sie die erste Adresse. Nur @Nathan war da noch besser als Sie. Also sollten Sie sich mal zuerst von sich selbst entfernen und versuchen,  Ihr Verhalten im Forum aus der Außenperspektive zu betrachten.
Wie verhalte ich mich?
Wie reagieren die anderen User auf mich?

Warum diskutieren Sie eigentlich auf so unsachliche, ja dreckige Weise? Können Sie sich mit sachlichen Argumenten nicht mehr helfen?
Jemand, der so hohe Ansprüche an andere hat, der so unverhohlen stolz auf seine Bildung und Arbeit ist, sollte diese Ansprüche doch mal zuerst bei sich selbst überprüfen und verwirklichen. Noch dazu als höherer bayerischer Beamter. 

Noch ein schönes Beipiel der letzten Tage.
Als @Seher im AEV-Thread mir beipflichtete, wurde er von Ihnen sofort als "mein Buddy" lächerlich gemacht.
Als @Bogdan Ihnen vor Kurzem mal recht gab, bedankten Sie sich ganz schnell und sehr freudig. Das war Ihnen gerade recht, obwohl Sie ihn nur wenige Tage zuvor öffentlich gedemütigt hatten, und das nicht zum ersten Mal. Kommentar überflüssig.

Generell könnte man diesen Disput beenden, aber ohne eine Entschuldigung Ihrerseits - betreffend Ihre unsachliche Diskussionsweise, mit der Sie mich letztlich verleumden wollten - geht das nicht.