Der Anschlag in New York

[messalina]

Sie sind mit der zitierten Petry genauso auf dem Holzweg, zündelnd und Angst verbreitend. Vom Rassenhass getrieben!

Wissen Sie überhaupt, was Frauke Petry gesagt hat? Eine Grenzpolizist "muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz." Und dann noch: "Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht."

Danach hat die Stadt Augsburg und der ehrenwerte Oberbürgermeister Gribl eine Hetzdemo veranstaltet, weil sie angeblich einen Schießbefehl einführen wollte, den es angeblich gar nicht gibt.

Aber Angela Merkel gestehen Sie zu, dass sie das Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes nicht vollziehen wollte. Sonst hätte es ja an der deutsch/österreichischen Grenze viele Tote gegeben. Plötzlich gibt es den Schießbefehl also doch, oder? [Bild: http://fs5.directupload.net/images/161203/dnewluyd.gif ]

Beide wollten nicht schießen lassen. Trotzdem ist die eine jetzt der gute Engel in Person, jedenfalls für #87prozent, gegen die andere wird seitdem gehetzt, und wenn ich heute den Namen Petry schreibe, ist das zündeln, Angst verbreiten und Rassenhass. Ja geht's noch?

[Lueginsland]

Wissen Sie überhaupt, was Frauke Petry gesagt hat? Eine Grenzpolizist "muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz." Und dann noch: "Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht."

Danach hat die Stadt Augsburg und der ehrenwerte Oberbürgermeister Gribl eine Hetzdemo veranstaltet, weil sie angeblich einen Schießbefehl einführen wollte, den es angeblich gar nicht gibt.

Aber Angela Merkel gestehen Sie zu, dass sie das Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes nicht vollziehen wollte. Sonst hätte es ja an der deutsch/österreichischen Grenze viele Tote gegeben. Plötzlich gibt es den Schießbefehl also doch, oder? [Bild: http://fs5.directupload.net/images/161203/dnewluyd.gif ]

Beide wollten nicht schießen lassen. Trotzdem ist die eine jetzt der gute Engel in Person, jedenfalls für #87prozent, gegen die andere wird seitdem gehetzt, und wenn ich heute den Namen Petry schreibe, ist das zündeln, Angst verbreiten und Rassenhass. Ja geht's noch?

Weiss ich nicht, was dieses Weib gesagt hat. Petrys und Gesinnungsgenossen/innen krude Weltanschauung, auch die Ihrige, fordern nur
zwingend meinen Widerspruch!

Der Grenzpolizist ist "Befehlsempfänger".  Im vorliegenden Fall ging der Entscheidungsweg von der Bundeskanzlerin über die zuständigen Minister zu den Grenzpolizeistationen Freilassing, Burghausen   usw.
Die Grenzpolizei war "weg vom Schuss!"
Den Schießbefehl habe ich nicht in Abrede gestellt, kann ich ja gar nicht.  Die Anwendung unmittelbaren Zwanges durch Gebrauch von Schußwaffen ist gesetzlich genau geregelt. im vorliegenden Fall war die ANWENDUNG  nicht erteilt.

Ja, es geht noch. Sie versuchen mit allen Mitteln Angst zu verbreiten, der Rassenhass ist Begleitwerk oder Zugpferd!

[messalina]

Ja, es geht noch. Sie versuchen mit allen Mitteln Angst zu verbreiten, der Rassenhass ist Begleitwerk oder Zugpferd!

Für die Angst ist schon Angela Merkel zuständig, ja die macht mir wirklich Angst mit ihrer Gleichgültigkeit und dem Import der ganzen Straftäter, "mir doch egal, nun sind sie halt da".

Und Rassenhass gibt es gar nicht, weil es ja keine Rassen gibt. Sie müssen sich da schon mal entscheiden? [Bild: http://fs5.directupload.net/images/161203/dnewluyd.gif ] Entweder - oder.

[Lueginsland]

Für die Angst ist schon Angela Merkel zuständig, ja die macht mir wirklich Angst mit ihrer Gleichgültigkeit und dem Import der ganzen Straftäter, "mir doch egal, nun sind sie halt da".

Und Rassenhass gibt es gar nicht, weil es ja keine Rassen gibt. Sie müssen sich da schon mal entscheiden? [Bild: http://fs5.directupload.net/images/161203/dnewluyd.gif ] Entweder - oder.

Ich habe mich schon entschieden, das erkennen Sie daran, dass ich Sie des Rassenhasses bezichtige.

Als Rassistin, die Sie hier geben, hängen Sie der sog. Vermischungshypothese an. Sie behaupten genetische Unterschiede,
sehen in Ihrer Person und Gleichgesinnten einmalige Gene!
Böse, widerwärtig wie Sie tönen, die Bundeskanzlerin importiere Straftäter!

[PuK]

Sie behaupten genetische Unterschiede, (...)

Die behauptet jeder, der sich nicht völlig der Realität verschließt. Es kommt halt einfach nicht vor, dass zwei weiße Eltern ein schwarzes Baby kriegen. Der Klapperstorch vertut sich da nicht, und mater semper certa est, was schon die alten Römer wussten. Insofern war in so einem eigentlich unmöglichen Fall auch schon länger klar, wer von den "Eltern" (sich?) da "getäuscht" hat.

Man muss aber nicht auf die Hautfarbe abstellen. Die Laktoseintoleranz kommt zum Beispiel in verschiedenen Ethnien verschieden häufig vor. Oder: Asiaten vertragen oft keinen Alkohol, weil ihnen häufig die Acetaldehyd-Deydrogenase fehlt, ein Enzym, das das giftige Alkoholabbauprodukt Acetalehyd bei "normalen" Menschen schnellstmöglich in unschädliche Essigsäure umwandelt. Usw. Manche Wissenschaftler wollen folglich auch am Genom mit einiger Wahrscheinlichkeit feststellen können, wo die Vorfahren eines Menschen herkamen. Häufig gelingt dies jedoch auch dem Laien, und zwar lediglich durch Inaugenscheinnahme des Phänotyps, wenigstens kontinentgenau und in Einwanderungsländern natürlich lediglich auf die indigene Bevölkerung bezogen (z.B. Süd- und Nordamerika, Australien).  

Die Feststellung, dass es genetische Unterschiede zwischen Menschen, besonders zwischen Menschen verschiedener Ethnien gibt, ist noch kein Rassismus. Das ist ganz einfach eine Tatsache, die man nur schwer leugnen kann, ohne Gefahr zu laufen, sich lächerlich zu machen. Wäre es anders, sähen ja auch alle Menschen aus wie eineiige Zwillinge, was zweifellos nicht stimmt.

[messalina]

Man muss aber nicht auf die Hautfarbe abstellen. Die Laktoseintoleranz kommt zum Beispiel in verschiedenen Ethnien verschieden häufig vor.

Und die Unterschiede bei der Intelligenz sind auch mindestens zur Hälfte genetisch haben sie jetzt herausgefunden . Zwei Frauen übrigens, die niederländische Genetikerin Danielle Posthuma und Elsbeth Stern, Leiterin des Instituts für Verhaltensforschung der ETH Zürich, wobei mir mein Gefühl immer schon gesagt hat, dass das so ist [Bild: http://www.smilies.4-user.de/include/Fro...py_053.gif ]

Die Feststellung, dass es genetische Unterschiede zwischen Menschen, besonders zwischen Menschen verschiedener Ethnien gibt, ist noch kein Rassismus. Das ist ganz einfach eine Tatsache, die man nur schwer leugnen kann, ohne Gefahr zu laufen, sich lächerlich zu machen. Wäre es anders, sähen ja auch alle Menschen aus wie eineiige Zwillinge, was zweifellos nicht stimmt.

Danke PuK, wenigstens einer versteht mich[Bild: http://www.smilies.4-user.de/include/Gir...rl_241.gif ]

[Lueginsland]

Und die Unterschiede bei der Intelligenz sind auch mindestens zur Hälfte genetisch haben sie jetzt herausgefunden . Zwei Frauen übrigens, die niederländische Genetikerin Danielle Posthuma und Elsbeth Stern, Leiterin des Instituts für Verhaltensforschung der ETH Zürich, wobei mir mein Gefühl immer schon gesagt hat, dass das so ist

Danke PuK, wenigstens einer versteht mich

Ja, hoffentlich so, wie Sie wünschen.


Zu post  # 13, 14, 15, 16

 
1.       Meine nachfolgenden Bemerkungen werden sicherlich einer wissenschaftlichen Bewertung nicht standhalten.
Sie beruhen aber auf Lebenserfahrung und natürlich angeeignetem Halbwissen.
 
2.       Diese sind:
Es war falsch von mir zu schreiben, dass Sie wegen Ihrer Hervorhebung genetischer Unterschiede Rassistin seien.
 
Ihr Rassismus wird deutlich durch Ihre ständigen negativen Äußerungen gegen „Dunkelbraune“, Ihrer Vorstellung, Sie gehören einer besonderen Rasse an.
Nicht einfach nur der „ Großfamilie  Homo sapiens.“
 
Der von mir genannten Vermischungshypothese, der Sie anhängen ist eigen, dass es zwischen Afrikanern,
Asiaten und eben Ihrer so herausragenden Rasse Europäer beachtliche Unterschiede gäbe.
 
Wenn sich aber Bleichgesicht mit Bleichgesicht paart, dass dann kein Negerlein das Licht unserer Welt erblickt, ist ja klar (gell, PuK).
Aber allein die Tatsache, dass diese Paarung einen Homo sapiens zutage bringt, der selbst zur fruchtbaren Paarung tauglich ist, die ist doch wunderbar.
 
Weshalb also diese Ablehnung gegenüber einem Dunkelhäutigen?
 
Wir gehören, so gern es mir nicht leid tut, der gleichen Art an.
Der „Volksmund“ nennt die Ablehnung umgangssprachlich Rassismus. Und ich bin halt auch nur Volksmund.
 
Pferde und Esel haben sicherlich auch die gleichen Vorfahren, aber die Art hat sich „geteilt.“
Wenn sie sich paaren ist das Produkt höchstens ein Maulesel und der ist unfruchtbar.
 
3.       Ihr Rassismus wird deutlich erkennbar, wenn Sie schreiben „ein Dunkelbrauner.“
Sie vermeiden die Aussage, ein dunkelhäutiger Mensch!
Sie sind Rassistin, da beißt d` Maus koin Fadn ab!
 
Zu Ihrem letzten post:  Wenn Sie sich im Spiegel betrachten, sind Sie bestimmt überzeugt, was „Danielle“ und „Elsbeth“ herausgefunden haben.
Wobei Danielle Post-h-umas,  Erkenntnisse … nach Ihrem Tod …an ihr persönlich…. ??? 

Ich mach` lieber Schluss!

[messalina]

3.       Ihr Rassismus wird deutlich erkennbar, wenn Sie schreiben „ein Dunkelbrauner.“
Sie vermeiden die Aussage, ein dunkelhäutiger Mensch!
Sie sind Rassistin, da beißt d` Maus koin Fadn ab!

Und wo soll ich das jetzt geschrieben haben? [Bild: http://fs5.directupload.net/images/161203/dnewluyd.gif ] Gestern habe ich mal einen Dunkelhäutigen erwähnt. So, und jetzt können Sie alles wieder einsammeln, ooh das tut mir aber jetzt fast leid, ein bißchen ...

[Lueginsland]

Und wo soll ich das jetzt geschrieben haben? [Bild: http://fs5.directupload.net/images/161203/dnewluyd.gif ] Gestern habe ich mal einen Dunkelhäutigen erwähnt. So, und jetzt können Sie alles wieder einsammeln, ooh das tut mir aber jetzt fast leid, ein bißchen ...

So, eingesammelt wird lediglich eine einzige Bemerkung, Dunkelbrauner haben Sie nicht geschrieben.

Meiner Feststellung Ihrer Ablehnung gegen Dunkelhäutige habe Sie ja nicht widersprochen!
(....Weshalb also diese Ablehnung gegenüber einem Dunkelhäutigen?......)

[bbuchsky]

Lueginsland
Ja, hoffentlich so, wie Sie wünschen.


Zu post  # 13, 14, 15, 16

 
1.       Meine nachfolgenden Bemerkungen werden sicherlich einer wissenschaftlichen Bewertung nicht standhalten.
Sie beruhen aber auf Lebenserfahrung und natürlich angeeignetem Halbwissen.
 
2.       Diese sind:
Es war falsch von mir zu schreiben, dass Sie wegen Ihrer Hervorhebung genetischer Unterschiede Rassistin seien.
 
Ihr Rassismus wird deutlich durch Ihre ständigen negativen Äußerungen gegen „Dunkelbraune“, Ihrer Vorstellung, Sie gehören einer besonderen Rasse an.
Nicht einfach nur der „ Großfamilie  Homo sapiens.“
 
Der von mir genannten Vermischungshypothese, der Sie anhängen ist eigen, dass es zwischen Afrikanern,
Asiaten und eben Ihrer so herausragenden Rasse Europäer beachtliche Unterschiede gäbe.
 
Wenn sich aber Bleichgesicht mit Bleichgesicht paart, dass dann kein Negerlein das Licht unserer Welt erblickt, ist ja klar (gell, PuK).
Aber allein die Tatsache, dass diese Paarung einen Homo sapiens zutage bringt, der selbst zur fruchtbaren Paarung tauglich ist, die ist doch wunderbar.
 
Weshalb also diese Ablehnung gegenüber einem Dunkelhäutigen?
 
Wir gehören, so gern es mir nicht leid tut, der gleichen Art an.
Der „Volksmund“ nennt die Ablehnung umgangssprachlich Rassismus. Und ich bin halt auch nur Volksmund.
 
Pferde und Esel haben sicherlich auch die gleichen Vorfahren, aber die Art hat sich „geteilt.“
Wenn sie sich paaren ist das Produkt höchstens ein Maulesel und der ist unfruchtbar.
 
3.       Ihr Rassismus wird deutlich erkennbar, wenn Sie schreiben „ein Dunkelbrauner.“
Sie vermeiden die Aussage, ein dunkelhäutiger Mensch!
Sie sind Rassistin, da beißt d` Maus koin Fadn ab!
 
Zu Ihrem letzten post:  Wenn Sie sich im Spiegel betrachten, sind Sie bestimmt überzeugt, was „Danielle“ und „Elsbeth“ herausgefunden haben.
Wobei Danielle Post-h-umas,  Erkenntnisse … nach Ihrem Tod …an ihr persönlich…. ??? 

Ich mach` lieber Schluss!

_________________________________________________________

Das gönn´ich Ihnen.

Wer sich der Tradition des Gottglaubens hingibt, kommt nicht umhin, den fiesen Schwippschwager der "göttlichen Fügung", die "völkische (rassistische) Erhebung" auf Basis irgendeiner dem Gottglauben verwandten Persönlichkeitsdeformation zu erleben.

Der messalina wird es auch nichts nutzen, wenn man ihr begreiflich machen könnte, dass zwischen ihr und einem Kongolesen eine höhere genetische Übereinstimmung existieren kann als zwischen ihr und ihrer Tante Guste.

Tja, LiL, man kann nicht jahrhundertelang andere Völker für blöd erklären um ihnen mit Gewalt "Gottes Segen" aufzuzwingen, ohne in den Menschen das Bedürfnis zur "Erhebung" auf Basis von irgendwas zu implememtieren.

Der Erfindung der "Diskriminierung" sind die Theisten nicht schuldig, aber ihrer Kultivierung allemal!