Messerattacke in München

[Sophie]

Interessant, anderen wirft der Herr ja gerne "Intrigen" vor.

Um keine Missverständnisse entstehen zu lassen:

Ich finde Sie beide bleiben sich nichts schuldig. Wer angefangen hat, wer der Hauptaggressor ist, das lässt sich über die Jahre nun wahrlich nicht mehr sagen. Ich habe da gar keine Lust und keine Veranlassung, mich auf irgendjemands Seite zu schlagen.

Sie haben mich ja früher auch gerne mal als Edes Hündchen bezeichnet, das hat da genauso wenig zugetroffen wie nun das leopold'sche Fahrwasser.

Ich kann schon noch selbst denken und vertrete meine eigene Meinung, die mal mit der des einen oder der des anderen der Kampfhähne d'accord gehen kann.

[Don Cat]

Um keine Missverständnisse entstehen zu lassen:

Ich finde Sie beide bleiben sich nichts schuldig. Wer angefangen hat, wer der Hauptaggressor ist, das lässt sich über die Jahre nun wahrlich nicht mehr sagen. Ich habe da gar keine Lust und keine Veranlassung, mich auf irgendjemands Seite zu schlagen.

Sie haben mich ja früher auch gerne mal als Edes Hündchen bezeichnet, das hat da genauso wenig zugetroffen wie nun das leopold'sche Fahrwasser.

Ich kann schon noch selbst denken und vertrete meine eigene Meinung, die mal mit der des einen oder der des anderen der Kampfhähne d'accord gehen kann.

Ohne mich einzumischen: Hat mich als Mod seinerzeit auch aufgerieben, da ich mit beiden einzeln meist gut klarkomme. Schwierig

[Serge]

Wenn Du mir antwortest, dann gehe ich davon aus, dass Du das im Kontext tust. Nein DU hattest keinen Zusammenhang hergestellt gehabt, aber zuvor eben ich.

Du hättest ganz einfach sagen können, dass Deine Antwort sich eben nicht auf diesen Faktor bezogen habe. Alles paletti, statt dessen wüstes Aufgeheule.

Ich habe mich nicht 'tief beleidigt' gegeben, weil  ein paar Diskutanten meine Vorstellung einer Weltsprache nicht gefallen hat sondern ich war ungehalten darüber mit welchen Mitteln man das tat. Nämlich mit Nazivergleichen und ich habe DIR, der Du ja sonst immer so empfindlich reagiert in dieser Hinsicht, vorgehalten, dass Du Dich davon nicht distanziert hast.


Deshalb schreite ich aber nicht hier in diesem Thread zur 'Rache'. Solch Denken ist offensichtlich das Deinige.


Und schön übrigens, dass Du NUN auf einmal selbst darlegst, dass Du mich mit leopold in Verbindung gebracht hast. Warum genau hast Du dann gefragt und das Gegenteil behauptet?




Hättest Du gleich eingeräumt, dass Du schon öfter bei Einlassungen von mir auf leopold angespielt hast und in welcher Hinsicht, hätte ich mich nicht unter Druck gesetzt gefühlt, zu erläutern, wie ich nur auf so etwas kommen könne.

Hinterfotzig ist es, wenn man genau weiß, dass eine Aussage zutrifft, vom anderen einen Beleg abzufordern, den dieser nur mit dem Bruch einer Vertaurlichkeit erbringen kann, darauf zu vertrauen, dass der andere schon dicht halten wird und wenn nicht wieder mal empört aufzujaulen.

Da ich Dich schon mal leopold gegenüber rausgepaukt habe, was ich nicht hätte tun müssen, sind wir nun halt quitt. Mein schlechtes Gewissen hält sich in sehr engen Grenzen.

Du irrst dich, es ist kein "wüstes Aufgeheule", sondern gezähmter Ärger über deine scheinbar ach so arglose Verknüpfung von deinen Gedanken und meinen, die mit deinen nichts zu tun hatten. Es wäre besser gewesen, du hättest dir überlegt, in welchen von dir gedachten Zusammenhang du meine Äußerungen stellst und ob das fair ist. Und dann noch der Vorwurf, ich würde dieses spezielle Problem der sexuellen Übergriffe von Flüchtlingen "mantrahaft" vorbringen.
Geht's eigentlich noch?
Ich selbst habe dich übrigens nicht "Mantra-haft" mit Leopold in Verbindung gebracht (bitte immer schön am konkreten Wort bleiben). Ich habe dir hier zweimal vorgeworfen, so zu diskutieren und zu taktieren wie Leopold. Und es ging immer ums selbe. Sonst nichts. Aber du wolltest ja unbedingt einen Bezug zu den PN herstellen, scheint jedenfalls so.

Und "hinterfotzig" und scheinheilig² ist deine Begründung, den Beleg für meine angebliche Einforderung nur durch das Veröffentlichen des Inhalts einer PN beibringen zu können. Habe ich einen Beweis oder Beleg verlangt?
Meine Frage lautete: Wie kommst du darauf? Oder fühlst du, dass es so sein könnte? (fragt man so nach einem Beleg oder Beweis?)


PS: Soll ich jetzt auch aufrechnen, wer wem mehr oder weniger schuldig ist? Findest du das nicht kindisch?
Und klar, für eine selbsternannte moralische Instanz ist das schlechte Gewissen vor allem für andere vorgesehen.

Du vergaloppierst dich immer mehr. Hör auf damit.

[Sophie]

Ich halte nichts von einer Gegenrechnung von religiösen und krankhaften Amokläufen, weil beides aufs gleiche rauskommt. 
Ebenso, um nochmal auf meine Eröffnung zurückzukommen, habe ich diese so gewählt, weil zu diesem Zeitpunkt eben nicht alle Übergriffe durch Kriminelle Flüchtlinge es in die Presse geschafft haben. Vermutlich um nicht noch mehr Zündstoff zu liefern.

Des Weiteren musst du mir einen Beitrag von mir zeigen, der nur das Ziel hat einem anderen User eine reinzuwürgen....

Ich bin weit davon entfernt mich der Ängstlichkeit von messalina anzuschließen, aber eine gewisse Umsicht hat bei mir eingesetzt. 

Du verwechselst auch immer das nicht der islam hier am Pranger steht, sondern die Straftäter die diesen  Glauben nun mal leider ausleben. Der Staat tut sein übriges dazu wenn er an immer mehr Orten im Land   Die Segeln streicht und die Täter wieder laufen lässt.

Das ist dann nochmal ein Schlag ins Gesicht der Opfer und trägt zu der Stimmung bei die wir gerade erleben.

Es steht jedem zu sich über die Entwicklung in seiner eigenen Form zu äussen, sei es wegsehen, verharmlosen oder auch aufmerksam machen durch die täglichen Meldungen der Presse.


Was allerdings in meinen Augen überhaupt nicht geht ist, das solche Meldungen für persönliche Abneigungen benutzt werden.

Es geht nicht um eine Gegenrechnung. Es geht darum, dass man die Auflistung von religiös oder islamistisch motivierten Taten für recht und billig hält - ohne auf die Folgen zu achten - und ein Dagegenstellen von anderen Vorfällen für ausschließlich persönlich motiviert hält, das solle man doch bitte bleiben lassen.

Absatz zwei habe ich Dir nirgends vorgeworfen, Du aber die Threaderöffnung und ggf. meine Anmerkung dazu leopold.

Dochdoch SiSu. Der Islam steht schon mit am Pranger. Bei den Listungen des Terrormelders auf jeden Fall. Denn der sieht den Islam ausschließlich als Ideologie, die er verboten haben möchte. Ganz im Sinne und Geiste dieses AfDlers, der jetzt Bundestagsvize werden möchte Albrecht Glaser heißt er.

Doch wer das tut, stellt sich halt außerhalb der Verfassung.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2...praesident 

Da muss er dann eben auch mit Gegenwind rechnen. Schließlich fordert das GG die wehrhafte Demokratie ja ein.

Vllt. täuscht ja der Eindruck, dass dies NUR zum Ausleben persönlicher Abneigungen geschieht.

[TomPaul]

Die Befindlichkeit der Bevölkerung hinsichtlich der Sicherheit verändert sich nicht durch Hervorhebung oder Nicht-Hervorhebung.
Sie hat sich einfach im Laufe der Jahre durch Erfahrung gebildet. Die Ängste kann man durch Relativierungen mit "normalen" Verbrechen und Katastrophen, wie Mehrfachtötungen im Rahmen von Familientragöden, Gasexplosionen mit etlichen Toten, Massenauffahrunfälle auf der AB etc. relativieren oder entschärfen. Denn diese "normalen", weil immer wieder mal passierenden Unfälle und Mordfälle haben menschliche Motive wie Eifersucht, Frust, Wut usw. oder Leichtsinn und Unvorsichtigkeit oder technische Pannen als Ursache. Das könnte jedem von uns auch mal passieren, theoretisch.
Bei islamistischen Anschlägen ist es religiös-politischer Fanatismus, der dahinter steht, oft auch vermischt mit Frust, gepaart mit akribischer Planung über Monate hinweg. Und selbst die (sich häufenden) Fälle von blindwütigem Einstechen auf Passanten bzw. das Traktieren derselben mit Äxten (die mittlerweile wohl auch von Nicht-Islamisten imitiert werden), bei denen manchmal nur Verletzte zu beklagen sind, können das Sicherheitsgefühl der Menschen nicht erhöhen. Weil es überall, in jeder Gasse, in jeder Kleinstadt, vor jedem Discounter passieren kann.
Oder sollte man lieber eine Nachrichtensperre verhängen?
Aber irgendwas sickert dann im Netz immer durch ... und wird es nur noch schlimmer.
Man schweigt ja von offizieller Seite mit Informationen sowieso immer sehr lange, so lange, bis sich der Verdacht zu 95% erhärtet hat.

Hier ist eine umfassende Umfrage zum Thema Sicherheitsgefühlt in Deutschland durch Infratest 

Bericht über Allenbach Institut 

[Sophie]

Du irrst dich, es ist kein "wüstes Aufgeheule", sondern gezähmter Ärger über deine scheinbar ach so arglose Verknüpfung von deinen Gedanken und meinen, die mit deinen nichts zu tun hatten. Es wäre besser gewesen, du hättest dir überlegt, in welchen von dir gedachten Zusammenhang du meine Äußerungen stellst und ob das fair ist. Und dann noch der Vorwurf, ich würde dieses spezielle Problem der sexuellen Übergriffe von Flüchtlingen "mantrahaft" vorbringen.
Geht's eigentlich noch?
Ich selbst habe dich übrigens nicht "mantrahaft" mit Leopold in Verbindung gebracht (bitte immer schön am konkreten Wort bleiben).

Und "hinterfotzig" und scheinheilig² ist deine Begründung, den Beleg für meine angebliche Einforderung nur durch das Veröffentlichen des Inhalts einer PN beibringen zu können. Habe ich einen Beweis oder Beleg verlangt?
Meine Frage lautete: Wie kommst du darauf? Oder fühlst du, dass es so sein könnte? (fragt man so nach einem Beleg oder Beweis?)


PS: Soll ich jetzt auch aufrechnen, wer wem mehr oder weniger schuldig ist? Findest du das nicht kindisch?
Und klar, für eine selbsternannte moralische Instanz ist das schlechte Gewissen vor allem für andere vorgesehen.

Du vergaloppierst dich immer mehr. Hör auf damit.

Oh gezähmter Ärger, wir (rhetorisches Stilmittel, bevor hier wieder der falsche Vorwurf des Pluralis Majestatis kommt) wollen nie erleben, wenn Serge richtig wütend wird.

Ich habe nicht geschrieben, dass Du den Vorwurf mit den sexuellen Übergriffen 'mantrahaft' vorgebracht hättest. Pass auf, was Du schreib st. 'Immer' hatte ich formuliert. Und daran hast Du Dich aufgehängt und das völlig überbewertet. Es war flapsig formuliert und hätte ich geahnt, was es bei Dir Sensibelchen auslöst, hätte ich es anders ausgedrückt. Aber nochmal, es wäre ganz einfach möglich gewesen, das klarzustellen, statt sich einem Verfolgungswahn hinzugeben.

Blablabla blödes Rausgerede hinsichtlich der PN. Du hast es genau beieinander. Nein, natürlich hast Du nichts gefordert. Hinterfotzigkeit die Zweite. Ich kann nur wiederholen. Wie komme ich nur drauf? Ja wie nur?

Lass stecken, es wird nur noch peinlicher für Dich.

Selbsternannte moralische Instanz? Da redet der Richtige. Der Obererzieher des Forums. Wir können das gerne noch vertiefen, wenn Dir der Sinn danach steht.

[Serge]

Oh gezähmter Ärger, wir (rhetorisches Stilmittel, bevor hier wieder der falsche Vorwurf des Pluralis Majestatis kommt) wollen nie erleben, wenn Serge richtig wütend wird.

Ich habe nicht geschrieben, dass Du den Vorwurf mit den sexuellen Übergriffen 'mantrahaft' vorgebracht hättest. Pass auf, was Du schreib st. 'Immer' hatte ich formuliert. Und daran hast Du Dich aufgehängt und das völlig überbewertet. Es war flapsig formuliert und hätte ich geahnt, was es bei Dir Sensibelchen auslöst, hätte ich es anders ausgedrückt. Aber nochmal, es wäre ganz einfach möglich gewesen, das klarzustellen, statt sich einem Verfolgungswahn hinzugeben.

Blablabla blödes Rausgerede hinsichtlich der PN. Du hast es genau beieinander. Nein, natürlich hast Du nichts gefordert. Hinterfotzigkeit die Zweite. Ich kann nur wiederholen. Wie komme ich nur drauf? Ja wie nur?

Lass stecken, es wird nur noch peinlicher für Dich.

Selbsternannte moralische Instanz? Da redet der Richtige. Der Obererzieher des Forums. Wir können das gerne noch vertiefen, wenn Dir der Sinn danach steht.

Du findest es also in Ordnung, den Inhalt einer PN zu veröffentlichen?
Und du findest, dass die Lage es unbedingt erforderte?
Madame befand sich also in einer Zwangslage, es ging nicht anders.
Witzig.

Das ist ungefähr so glaubwürdig wie die Begründung, warum du einen Zusammenhang zwischen deinen Gedanken (sexuelle Angriffe auf Frauen) und meinen, die allgemein gehalten waren (Frust über vielerlei nicht eingetroffene Erwartungen), herstellen zu können glaubtest, und dazu auch noch KuP bemüht hat, um den übergreifenden Kontext der sexuellen Bedrohung herstellen zu können (Beitr. 31)

Da hat KuP schon recht, dass es vor allem den jungen Männern, die sich ggf. in ihrem Herkunftsland noch gar nichts zu Schulden haben kommen lassen, ja nicht auf der Stirn steht, dass sie sich bei uns an Frauen vergreifen oder sie gar vergewaltigen werden. 

Bloß hat er diesen Kontext gar nicht hergestellt (Beitr. 25):

Ja sakra wer hat die denn importiert und vor allem warum hat man die bei denen es schon auf der Stirn steht nicht aussortiert?
Oder sollte man diese "Importe" nicht besser ganz einstellen, käme natürlich einer Abschaffung des Asylrechts gleich ist sicher, ganz einfach da es ja bei fast allen auf der Stirn geschrieben steht und das Grundgesetz dahingehend zu ändern ist doch ein Klacks.  *mal den PuK gebe

[Sophie]

Das ist ungefähr so glaubwürdig wie die Begründung, warum du einen Zusammenhang zwischen deinen Gedanken (sexuelle Angriffe auf Frauen) und meinen, die allgemein gehalten waren (Frust über vielerlei nicht eingetroffene Erwartungen), herstellen zu können glaubtest, und dazu auch noch KuP bemüht hat, um den übergreifenden Kontext der sexuellen Bedrohung herstellen zu können (Beitr. 31)

Bloß hat er diesen Kontext gar nicht hergestellt (Beitr. 25):

Nochmal: Mein Beitrag, der eben den sexuellen Bezug herstellte zur wesentlichen Verschärfung der gefühlten Bedrohungslage für die (weibliche) Bevölkerung war der erste, der Ausgangspunkt. Und damit verbunden, die Feststellung, dass Passkontrollen diesbezüglich wenig geholfen haben würden, weil es denjenigen nicht auf die Stirn geschrieben stünde (eine Aussage von KuPdie dieser NICHT ausschließlich auf sexuelle Straftaten bezogen - aber eben MEIN Thema war, auf das diese auch zutraf).

Ich war verwundert, dass Du, der das Thema sexuelle Übergriffe sehr wohl auch (wenn auch nicht ausschließlich) stets behandelt hast, wieder mit den Passkontrollen anfing und habe deshalb den Satz gebracht, dass doch DU (selbst) IMMER .....

Ich weiß bis jetzt nicht, warum Du da dermaßen überreagiertest und was Du eigentlich meinst, was ich Dir damit unterstellt hätte.

Ich sage: Eine nicht unwesentliche Beeinträchtigung im GEFÜHL der Sicherheitslage in Deutschland ist verursacht durch sexuelle Übergriffe von Flüchtlingen. Gegen diese hätte eine kontrollierte Einreise mit Registrierung der Papiere eher nicht genützt. Darum ging es und um nix anderes.

Und wenn du Streit suchst, dann wende Dich bitte an jemand anderen, vllt. leopold, mir ist das nämlich zu doof.

[Serge]

Nochmal: Mein Beitrag, der eben den sexuellen Bezug herstellte zur wesentlichen Verschärfung der gefühlten Bedrohungslage für die (weibliche) Bevölkerung war der erste, der Ausgangspunkt. Und damit verbunden, die Feststellung, dass Passkontrollen diesbezüglich wenig geholfen haben würden, weil es denjenigen nicht auf die Stirn geschrieben stünde (eine Aussage von KuPdie dieser NICHT ausschließlich auf sexuelle Straftaten bezogen - aber eben MEIN Thema war, auf das diese auch zutraf).

Ich war verwundert, dass Du, der das Thema sexuelle Übergriffe sehr wohl auch (wenn auch nicht ausschließlich) stets behandelt hast, wieder mit den Passkontrollen anfing und habe deshalb den Satz gebracht, dass doch DU (selbst) IMMER .....

Ich weiß bis jetzt nicht, warum Du da dermaßen überreagiertest und was Du eigentlich meinst, was ich Dir damit unterstellt hätte.

Ich sage: Eine nicht unwesentliche Beeinträchtigung im GEFÜHL der Sicherheitslage in Deutschland ist verursacht durch sexuelle Übergriffe von Flüchtlingen. Gegen diese hätte eine kontrollierte Einreise mit Registrierung der Papiere eher nicht genützt. Darum ging es und um nix anderes.

Und wenn du Streit suchst, dann wende Dich bitte an jemand anderen, vllt. leopold, mir ist das nämlich zu doof.

Winde dich nur und stelle Zusammenhänge her, wo keine waren.
Was soll das wieder für eine Formulierung sein: "...dass Du, der das Thema sexuelle Übergriffe sehr wohl auch (wenn auch nicht ausschließlich) stets behandelt hast ".
Ahaaah .. was willst du mir damit sagen? Sag's frei weg von der Leber?
Nicht dass ich Streit suche ... aber diese schon angemahnten unpräzisen Formulierungen finden hier ihren Höhepunkt. Und Endpunkt, hoffe ich.

PS: Habe nochmal nachgeschaut. Wenn schon, denn schon. Ich wollte es genau wissen. Hätte mich ja täuschen können.
Zwischen dem Beitrag von KuP (25, 13:25), der von sexuellen Übergriffen gar nichts schrieb,
und deinem, in dem du KuP's Feststellung durch dein Hinzufügen des Aspekts der sexuellen Übergriffe ergänzt hast, was als solches nicht zu erkennen war (31, 17:16),
und dem Beitrag, in dem du mir ein besonderes Interesse am Thema "sexuelle  Übergriffe" unterstellst (52, 19:45),
lagen jeweils Stunden und noch dazu ein kompletter Themenwechsel deinerseits (zusammen mit PuK, mehrere umfangreichere Beiträge lang).
Und dann sprichst du davon, dass der Kontext, dein Kontext, zweieinhalb Stunden zurückliegend, doch ganz klar gewesen sei, ich hätte das nur nicht verstanden.
Merkst du was?

[Kreti u. Plethi]

..........
Zwischen dem Beitrag von KuP (25, 13:25), der von sexuellen Übergriffen gar nichts schrieb,
und deinem, in dem du KuP's Feststellung durch dein Hinzufügen des Aspekts der sexuellen Übergriffe ergänzt hast, was als solches nicht zu erkennen war (31, 17:16),
.........

Ähm, sorry dass ich mich in die lauschige Unterhaltung einmische aber nur weil ich davon nichts explizit schrieb hatte ich die ja nicht gleich ganz außen vor gelassen.
Es ging ganz allgemein um "importierte" Probleme, dazu gehören eben auch die Verfehlungen im Zusammenhang von sexuellen Übergriffen.
Hatten Sie selbst danach nicht gerade  dieses "Importierte" als zulässige Übertreibung empfunden?

und Meister der Präzision Zitat:
"Ja, manche haben sogar Arges im Sinn."
Dabei sind Sie ja auch selbst im Ungefähren geblieben. hatten Sie die angesprochenen Übergriffe damit auch und explizit ausgeschlossen?

Lassen sie sich ruhig etwas Zeit mit einer Antwort ich muss erst wieder nach Erbsen suchen die sind, im Gegensatz zu manch anderem, bei mir Mangelware.