http://www.focus.de/politik/videos/linke...1701181309
Zitat:Nach der Nato-Kritik des designierten US-Präsidenten Donald Trump hat Linksfraktions-Chefin Sahra Wagenknecht eine eigenständige europäische Sicherheitspolitik gefordert. "Die Ankündigungen des zukünftigen US-Präsidenten legen gnadenlos die Fehler und Versäumnisse der Bundesregierung offen", sagte sie den Zeitungen der Funke Mediengruppe.
Ich glaube,
da überlasse ich zuerst @Serge das Wort dazu.
(18.01.2017, 16:35)TomTinte schrieb: [ -> ]@Serge hat sich schon zu diesem Thema geäußert. 
Falscher Thread,
hier geht es um die
Nato und nicht um die
Bundestagswahl.
Austritt aus der Nato und Eintritt, in
Putins Schoß ist da das Thema!
(18.01.2017, 17:02)FCAler schrieb: [ -> ]
Falscher Thread,
hier geht es um die Nato und nicht um die Bundestagswahl.
Austritt aus der Nato und Eintritt, in Putins Schoß ist da das Thema!
und hier der Beitrag von @Serge
(17.01.2017, 11:19)Serge schrieb: [ -> ]TomTinte schrieb: Frau Wagenknecht fordert eine eigenständige europäische Verteidigungspolitik.
Sie will die NATO auflösen und ein europäischen Bündnis unter Einbindung Russland bilden.
Das ist weder mit der SPD noch mit den Grünen zu machen.
Das Konzept ist zwar richtig, aber im Moment nicht umsetzbar.
Artikel ZON
Serge: Ich interpretiere die Aussagen so:
- von den Europäern soll die Initiative für ein kollektives Sicherheitssystem, was nach Trumps Aussagen zur Nato (obsolet = veraltet, nicht mehr zu
gebrauchen) durchaus Sinn macht und Trump seinerseits unter Druck setzen würde (denn verzichten wird wohl er auf Europa nicht können);
- Russland soll in dieses kollektive Sicherheitssystem eingebunden werden, die USA werden nicht ausgeschlossen, wenn sie dazu bereit sind.
Sie spricht sich nirgends für eine Nichtbeteiligung der USA aus.
Für mich wäre das okay, wenn sowohl Europa als auch Russland und die USA diesem kollektiven Sicherheitsbündnis angehören würden, dass sich auf das Kriegführen gegen den IS u.ä. konzentrieren soll.
Genau die inhaltlich gleiche Meldung wie ich sie in den anderen Thread eingebracht habe und Serge darauf geantwortet hat.
(18.01.2017, 17:11)TomTinte schrieb: [ -> ]und hier der Beitrag von @Serge
Genau die inhaltlich gleiche Meldung wie ich sie in den anderen Thread eingebracht habe und Serge darauf geantwortet hat.
Ist mir doch wurscht,
ob Sie sich nun an dem Beitrag aufhängen, oder nicht!
Ich denke, dass es über
die Nato noch mehr zu schreiben gibt und
der neue Titel deshalb auch seine Berechtigung hat.
(18.01.2017, 17:11)TomTinte schrieb: [ -> ]und hier der Beitrag von @Serge
Genau die inhaltlich gleiche Meldung wie ich sie in den anderen Thread eingebracht habe und Serge darauf geantwortet hat.
Geben Sie's auf. Chaoten sollten mit Chaoten chaotisieren.
Die NATO verstärkt ihre Manöver im Schwarzen Meer.
Man spielt häufiger Krieg vor der Russischen Haustür aber:
Zitat:angemessen, defensiv und in keiner Weise einen Konflikt provozierend oder Spannungen eskalierend" sein
Quelle
Frau Merkel hat sich auf der Münchener Sicherheitskonferenz gegen die massive Steigerung der Militäraussagen Deutschlands ausgesprochen. Auch Gabriel hält das 2% Ziel für unrealistisch. Es müssten bis zu 25 Mrd mehr für die Rüstung ausgegeben werden.
Man wird sehen was die USA davon halten und welche Schritte sie einleiten werden.
Wenn es ums zusätzliche Geld ausgeben geht, kommt der Russe auf einmal nicht mehr.
SPON
(18.02.2017, 13:37)TomTinte schrieb: [ -> ]Frau Merkel hat sich auf der Münchener Sicherheitskonferenz gegen die massive Steigerung der Militäraussagen Deutschlands ausgesprochen. Auch Gabriel hält das 2% Ziel für unrealistisch. Es müssten bis zu 25 Mrd mehr für die Rüstung ausgegeben werden.
Man wird sehen was die USA davon halten und welche Schritte sie einleiten werden.
Wenn es ums zusätzliche Geld ausgeben geht, kommt der Russe auf einmal nicht mehr.
SPON
Das hätten sie sich früher überlegen sollen. Diese 2% gehen m.w. auf einen verbindlichen Beschluß zurück.
Vielleicht glauben einige, die auch Mitglied in der EU sind, daß NATO-Beschlüsse ebenso nicht befolgt werden müssen wie das Pendant in der EU. Sehr wahrscheinlich.
(18.02.2017, 14:24)_solon_ schrieb: [ -> ]Das hätten sie sich früher überlegen sollen. Diese 2% gehen m.w. auf einen verbindlichen Beschluß zurück.
Zitat:Sämtliche Bündnismitglieder haben sich beim vergangenen Gipfeltreffen 2014 in Wales zum wiederholten Male verpflichtet, zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung auszugeben. Tatsächlich erreichen diesen Wert aber nur fünf Länder: die USA (3,61 Prozent), Griechenland (2,38), Großbritannien (2,21), Estland (2,16) und Polen (2,00).
Quelle: Welt
Insgesamt hat die NATO 28 Mitglieder.
Soviel zu diesem "verbindlichen Beschluss".