Treffpunkt Königsplatz

(06.12.2017, 01:23)Klartexter schrieb: [ -> ]Doch, die Affen gab es nicht nur, es gibt sie immer noch! Ihre Beiträge hinsichtlich Rassen etc. beweisen das eindeutig!

(06.12.2017, 00:52)messalina schrieb: [ -> ]Ich glaube das kann ich hier nicht schreiben? Aber ich finde, archaisch hat irgendwie etwas mit triebhaft und tierisch zu tun, so wie die Kentauren:


Archaisch kann aber auch irgendwie magisch sein, so wie der Krieger in  "Die weiße Massai":

Was ist an dem Wort geheimnisvolles, dass Sie nicht schreiben können, was Ihnen zu denken gibt?

Das WOXICON bietet dafür eine Menge Synonyme, triebhaft und tierisch sind nicht dabei!

Was der Schreiber im Bild der Wissenschaft damit sagen wollte, müsste man dort erfragen, das Bild d.W. kostet 8,20 €,
aber was im TITELTHEMA steht, finde ich bestimmt in meinem u.a. Buch umfassender beschrieben.
Vom Homo zum Sapiens
Es rauscht im Stammbusch - Der Menschen hat mehr Ahnen: Was Forscher Sensationelles entdeckten
Das Mosaik der Menschenartigen
Geschöpfe des Feuers: Wie das Lagerfeuer die Evolution befeuerte – und Kultur entstehen ließ

Dafür habe ich "Eine kurze Geschichte der Menschheit"  von Yuval Noah Harari (zZt. auf der Bestsellerliste)

Der schreibt sehr verständlich wie sich der Mensch entwickelt hat und wo die ersten Homo sapiens vermutlich zur Welt gekommen sind.
Er lässt Einblicke zu in Theorien der Entwicklung dieses Homo s.
und beschreibt die Theorien der "Vermischungshypothese" und der "Verdrängungshypothese."
Er schreibt auch, dass jegliche Beweislage unklar ist und mit jeder neuen Entdeckung sich das Emtwicklungsbild ändert.

(06.12.2017, 12:47)messalina schrieb: [ -> ]Eben, es ist so vieles unklar, und die Menschen in den verschiedenen Regionen der Welt sind so unterschiedlich. Farbe, Größe, Haare, Nasen- und andere Längen, die einen laufen schneller, die anderen vertragen Milchprodukte. Da kann mir doch niemand erzählen, dass ausgerechnet bei der Intelligenz, dem Charakter und der Empathie alle gleich sein sollen?

Das Gegenteil steht jeden Tag in den Weltnachrichten, Polizeiberichten, Arbeitslosenstatistiken, Bildungsberichten oder Nobelpreisträgerlisten. Die Liste mit den Intelligenzquotienten der Länder darf man ja hier leider nicht verlinken?


Aber erdhaft, primitiv, naturbelassen. Ich bin eben nicht WOXICON und das müssen Sie schon mir überlassen, welche Gedanken "sehr archaisch" bei mir auslöst.

Das stellt ja niemand in Abrede. Absurd und rassistisch ist es jedoch qualitative Unterschiede an der Herkunft eines Menschen festzumachen.
Nein, Messalina: Die Farbigen sind nicht per se dümmer, triebhafter, schamloser, fauler und durchtriebener als Europäer. Enttäuscht?

(06.12.2017, 12:47)messalina schrieb: [ -> ].../.....
Aber erdhaft, primitiv, naturbelassen. Ich bin eben nicht WOXICON und das müssen Sie schon mir überlassen, welche Gedanken "sehr archaisch" bei mir auslöst.

Mit keiner Silbe habe ich verlangt, dass Sie mal keine Gedanken entwickeln dürften.

Da Sie aber WIKI und ein SYMBOLONLINE kennen, die Ihre Auslegung für "archaisch"  jedoch nicht unterstützen,
habe ich Ihnen lediglich eine "kompetentere" Quelle genannt, die darüber Auskunft gibt, so

Verwunderlich bleibt trotzdem, dass Sie sich in die Mythologie verirren und den Kentauer auswählen.
Vllt. zog Sie eine Beschreibung dieses Wesens besonders an:phallisch-vitale Kraft ----
hätten Sie auch das alte Ägypten und den Kult des Osiris nennen dürfen

(06.12.2017, 13:15)messalina schrieb: [ -> ]Es korreliert aber irgendwie, oder nicht? Warum auch immer.



Sagt wer? Für mich neigen sie jedenfalls schon dazu, von Natur aus. Das heißt ja nicht, dass es keine gibt, die nicht so sind. Aber ich kenne keinen.

"Farbige" ist jetzt aber rassistisch, oder? Ich kenne mich bald nicht mehr aus, man darf ja nicht mal mehr "Schwarze sind schwarz" sagen glaube ich.

Colored people (Farbige) ist die aktuelle political correctness.
Wo ich Ihnen recht gebe ist, dass diese Korrektheit (auch in anderen BereichenA) häufig wechselt und manchmal auch absurd ist.

(06.12.2017, 14:12)Don Cat schrieb: [ -> ]Colored people (Farbige) ist die aktuelle political correctness.
Wo ich Ihnen recht gebe ist, dass diese Korrektheit (auch in anderen BereichenA) häufig wechselt und manchmal auch absurd ist.

Es geht ja auch nicht darum wie man was benennt sondern was man damit transportieren will.
Es ist definitiv ein Unterschie wenn sich zwei Schwarze mit ey Nigga ansprechen oder ein weiße Zipfelmütze tut das.

Was Messalina transportiert steht eher auf einem Dixiklo-Transporter.

(06.12.2017, 14:17)Kreti u. Plethi schrieb: [ -> ]Es geht ja auch nicht darum wie man was benennt sondern was man damit transportieren will.
Es ist definitiv ein Unterschie wenn sich zwei Schwarze mit ey Nigga ansprechen oder ein weiße Zipfelmütze tut das.

Was Messalina transportiert steht eher auf einem Dixiklo-Transporter.

Eh klar.
Immer wieder spannend auch auf dem Fußballplatz: Die gegnerischen Schwarzen sind immer die "Neger", die Eigenen werden mit Namen benannt .

(06.12.2017, 14:17)Kreti u. Plethi schrieb: [ -> ]Es geht ja auch nicht darum wie man was benennt sondern was man damit transportieren will.
Es ist definitiv ein Unterschie wenn sich zwei Schwarze mit ey Nigga ansprechen oder ein weiße Zipfelmütze tut das.

Was Messalina transportiert steht eher auf einem Dixiklo-Transporter.

...das werden Sie aber auch von diesen nicht hören,     (keine Ahnung bei Zipfel-
mütze), allerhöchstens in der 14. St. hinter ´m Weißen Haus oder im finstersten Harlem, NYC.

Sonst sprechen diese sich mit "brother" an, oder wenn namentlich bekannt, mit Mr. Tipps (Ermittler Virgil Tipps "In the heat of the night)

(06.12.2017, 15:02)Lueginsland schrieb: [ -> ]...das werden Sie aber auch von diesen nicht hören,     (keine Ahnung bei Zipfel-
mütze), allerhöchstens in der 14. St. hinter ´m Weißen Haus oder im finstersten Harlem, NYC.

Sonst sprechen diese sich mit "brother" an, oder wenn namentlich bekannt, mit Mr. Tipps (Ermittler Virgil Tipps "In the heat of the night)

Der erste Satz war der entscheidende, der zweite lediglich Überteibung um es deutlich zu machen.
Was war daran so schwer zu verstehen?

(06.12.2017, 14:27)Don Cat schrieb: [ -> ]Eh klar.
Immer wieder spannend auch auf dem Fußballplatz: Die gegnerischen Schwarzen sind immer die "Neger", die Eigenen werden mit Namen benannt .

Ich lese gerade "Drei" von Stephen King. Irgendwann muss man auch den "Dunklen Turm" mal lesen, wenn man sonst schon alles kennt. 

Jedenfalls wird da eine Schwarze aus dem 50er Jahren in eine Art "Jenseits" oder zumindest Parallelwelt entführt. Und sie trifft da u.a. auf einen Mann, der aus den 90ern kommt. Und er nennt sie ganz beiläufig "schwarz". Warum er sie beleidigen will, fragt sie, und sagt ihm, er solle gefälligst "Negerin" sagen. 

Stephen King denkt sich zwar vieles aus, aber nicht solche Dinge. Die braucht er als Brücke zwischen der Fantasy und der Realität. Das ist wie in "Es", da stimmt alles, bis auf dass es keine Monster gibt, die wie Clowns aussehen, oder wie in "Shining"; alles richtig, bis auf das bösartige Hotel. 

Die korrekte bzw. erwünschte, "normale" Ansprache ohne Untertöne ist also auch keineswegs in Stein gemeißelt. Obwohl ich mir unter "coloured people" eher so etwas wie violette Leute mit grünen Punkten drauf vorstelle.