(15.11.2017, 19:25)TomPaul schrieb: [ -> ]Ich kann aus Gesprächen über Mieten, die Einschätzungen bestätigen.
Ja. Natürlich. Ich habe die Wohnung nur gekauft, weil das das einzige ist, was jeden Monat Geld rüberwachsen lässt. Auf dem Konto, egal auf welchem, kriegt man ja heute nicht mal mehr die Inflation raus, geschweige denn Rendite. Aber so haben sie mir das in der Schule beigebracht: Die Bank verdient Geld, indem sie das Geld zu relativ hohen Zinssätzen verleiht und sie vergibt das Geld, das sie als Einlagen hat, als Kredit. Von der Differenz lebt sie.
Das war ober schon in den 70er und 80er Jahren nicht ganz richtig und heute ist es komplett falsch.
Das größte Problem an der Sache ist, dass in den Köpfen der Leute die Vorstellung herumspukt, das Geld auf ihrem Konto wäre noch ihr Geld. Falsch. Es ist nur mein Geld, wenn ich es in der Tasche habe. Geld auf der Bank sind nur Bits und Bytes. Und das Schlimmste ist, dass das Geld den Eigentümer wechselt. Das eingezahlte Geld landet in der Bilanz der Bank. Man hat dann nur noch einen Anspruch gegen die Bank, das Geld zurückzubekommen. Im Konkursfall rangiert man dann ganz hinten. Deshalb gibt es diesen Einlagensicherungsfonds, der aber nur Guthaben bis 100.000 € abdeckt. Und wenn alle auf einmal ihr Geld wollen, dann ist der Sicherungsfonds schon ganz am Anfang am Ende.
Die Immobilie ist so ziemlich die letzte Möglichkeit, sein Geld mittelfristig sicher anzulegen. Und wenn halt die Immobilienpreise ins Utopische steigen, woran der Staat mit seinem nicht mehr vorhandenem Wohnungsbauprogramm zum größten Teil schuldig ist, dann schlägt sich das auf die Mieten nieder.
Es ist im Grunde ganz einfach. Die monatliche Kaltmiete * 240 ergibt den Kaufpreis. Es ist also im Grunde egal, ob man eine Wohnung für 20 Jahre mietet oder sie kauft. (Naja, nicht ganz. Im ersten Fall gehört sie hinterher immer noch jemand anderem und im zweiten gehört sie einem selbst. Ich würde also zum Kauf tendieren.) Die magischen 4 % sind entweder die seriöse Rendite, wenn man das Geld hat, oder darf der Kredit kosten, den man aufnehmen muss. Wobei der Käufer ohne Geld wahrscheinlich höhere Zinsen in Kauf nehmen muss als der Eigentümer als Rendite erzielen kann. Aber so ist das ungefähr der Zeitrahmen, in dem sich das abspielt, wenn man zwischen Eigentum und Miete entscheiden soll. Zu- und Abschläge sind aber möglich, wie gesagt, je nachdem ob man das Geld hat oder es aufnehmen muss. Der Wunsch nach 4 % Rendite kommt mir aber auf keinen Fall geldgierig oder gar asozial vor. Ein bisschen einen Vorteil darf es doch haben, wenn man Geld hat, und es sich nicht erst leihen muss, gell Sophie.
Und der Mietpreisspiegel wirft dem Ganzen jetzt Knüppel zwischen die Beine. Es kann dann schnell uninteressant werden, überhaupt noch Wohnungen zu bauen, wenn ich es nicht mehr erlebe, dass sich die Investition amortisiert und dann endlich anfängt sich zaghaft zu rentieren.
Wie gesagt, der Staat wäre verantwortlich dafür, dass sich da wieder ein gesunder Markt herausbilden kann. Und bis dahin kann man verlangen was man will, Mietpreisbremse hin oder her. Sollen sie mich doch ruhig verklagen, die Kündigung wegen Unzumutbarkeit des Mietverhältnisses kommt auf dem Fuß. Ich sehe nämlich nicht ein, dass ich Leuten Wohnraum gewähre, die mich vor Gericht zerren. Dann stehen sie erst mal auf der Straße. Viel Spaß in der nächsten "zu teuren" Wohnung. Das kostet es halt inzwischen. Sowohl mich, wenn ich die Wohnung kaufe, und ich kaufe sie nicht aus Spaß, denn da hängt auch Arbeit dran, viel mehr als an einem Goldbarren z.B., als eben auch den Mieter.
Beschwert euch bei eurer Regierung! Verlangt von ihm den Bau von Sozialwohnungen, wenn euch die Miete zu teuer ist. Jeden Montag alle Mieter in Augsburg rund um den Kö, das wäre nicht zu übersehen. So gehen die Mietpreise runter. Anders nicht, vor allem auch nicht durch die durchaus vorhandene rege Bautätigkeit im gehobenen Preissegment. Wir brauchen aber viele einfache Wohnungen und der Staat wäre am Zug.
