Die MyBB-Forensoftware und somit auch "Treffpunkt Königsplatz" nutzt Cookies
Treffpunkt Königsplatz verwendet Cookies aus funktionellen Gründen der MyBB-Forensoftware welche für eine korrekte Forenfunktion unabdinglich sind. Insbesondere um Deine Login-Informationen zu speichern wenn Du registriert bist und Deinen letzten Besuch wenn Du es nicht bist. Cookies von Treffpunkt Königsplatz speichern auch die spezifischen Themen, die Du gelesen hast und wann diese zum letzten Mal gelesen wurden.

Cookies sind kleine Textdokumente, welche auf Deinem Computer gespeichert werden. Die von Treffpunkt Königsplatz gesetzten Cookies können nur auf dieser Website verwendet werden und stellen in keinster Weise ein Sicherheitsrisiko dar.

Bitte teile uns durch untenstehende Auswahl mit, ob Du die Cookies von Treffpunkt Königsplatz akzeptierst oder ablehnst.
Um alle von Treffpunkt Königsplatz gesetzten Cookies zu löschen (Grundeinstellung herstellen) bitte hier klicken.

Nachstehend die Auflistung der bei Treffpunkt Königsplatz verwendeten Cookies sowie deren Bedeutung.


Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass Dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.
Treffpunkt Königsplatz
(Pavillon vergrößern = mit Maus berühren)
Pavillon


Amris Flucht
#51

(11.04.2018, 22:41)Kreti u. Plethi schrieb:  Haben wir bisher nicht gebraucht und in der politischen Entwicklung derzeit, auch bei uns, bereiten mir dabei doch durchaus Sorge.
Wenn ich mir die letzten Vorgänge in Berlin betrachte scheinen die bisherigen Regelungen eigentlich auszureichen.

KuP,
die „bisherigen“ Polizeimaßnahmen, die in Berlin angewendet wurden waren nur möglich,
wegen des dortigen Allgemeinen Gesetzes zum Schutz der öffentlichen Sicherheit und Ordnung in Berlin.

Dieses bietet weiter reichende Möglichkeiten als das derzeitige Bayer. PAG.

Und genau um diesen umfassenderen Schutz geht es, wenn der Bayerische Landtag das Gesetz auch beschlossen hat.

  
Zitieren
#52

Zitat:Also die Polizei war nicht bei Ihnen, Sie sind zur Polizei, wurden aber nicht vernommen. Wie kam es, dass dann ein halbes Jahr später im Juni 2017 das Bundeskriminalamt (BKA) auf Sie zukam?

Andreas Schwartz: Das BKA ist auf mich zugekommen, weil die Beamten durch die Medien auf mich aufmerksam geworden sind, haben sie gesagt. Dann sagte ich: Wieso durch die Medien? Ich bin doch offiziell registriert beim Lageso. [Berliner Landesamt für Gesundheit und Soziales] Ich habe ihnen die Unterlagen vorgelegt. Der Beamte war verwundert, was da schiefgelaufen ist. Und ich bin kein Einzelfall. Es gibt noch mehr Leute, wie er sagte, bei denen Sachen schiefgelaufen sind.

Er meinte, es gibt noch mehrere Zeugen, die nicht vernommen wurden?

Andreas Schwartz: Richtig.

Quelle: Telepolis 

Ein wirklich hochinteressantes Interview mit einem Augenzeugen des Anschlags.
Zitieren
#53

Vorwurf der Vertuschung – Ströbele: "Das wäre ein Skandal" 

Wenn ich schon wieder den Namen Maaßen

lese, könnte ich sofort kotzen!   Sad


Zitat:"Strafrechtliche Konsequenzen möglich"

Sollte sich der Bericht als wahr herausstellen, geht die Suche nach den Verantwortlichen erst los. Zur Zeit des Anschlags waren Thomas de Maizière  (CDU ) und Hans-Georg Maaßen noch als Innenminister und Verfassungsschutzpräsident im Amt. "Zunächst einmal muss jetzt der Untersuchungsausschuss feststellen, welche Personen dafür verantwortlich waren", sagt Ströbele. "Natürlich sind Maaßen und de Maizière weg. Aber andere Verantwortliche wären noch in ihren Ämtern und wahrscheinlich nicht mehr zu halten. Auch strafrechtliche Konsequenzen wegen Strafvereitelung wären möglich."
Zitieren
#54

Es scheint, dass VS, Polizei und Politik nicht allein auf dem rechten Auge blind sind, wie manche ja gebetsmühlenartig wiederholen.

Diese Aussage im Amri-Ausschuss ist ein Donnerhall für die Bundesregierung  

Die Dramatik des Titels ist nicht von mir gewollt, inhaltlich aber durchaus berechtigt.

Zitat:Der Mann, der am Donnerstagabend im Bundestag für Raunen sorgt, wirkt fast unscheinbar. Kriminalhauptkommissar M. vom Landeskriminalamt Nordrhein-Westfalen (NRW) trägt Anzug, Krawatte und Glatze; vor ihm ein Aktenordner mit Ermittlungsunterlagen, aus dem er immer wieder vorliest, seelenruhig. Dabei gleicht das, was er im Untersuchungsausschuss zum Terroranschlag am Berliner Breitscheidplatz aussagt, einem Donnerhall. Vor allem für die Bundesregierung.
Der Vorwurf, den M. erhebt: Innenministerium und Bundeskriminalamt (BKA) sollen zehn Monate vor dem Anschlag angewiesen haben, den damals engsten Spitzel aus dem Umfeld des späteren Attentäters Anis Amri loszuwerden. Und diese Entscheidung sei, so berichtet der NRW-Ermittler, von „ganz oben“ autorisiert gewesen. Konkret nennt M. den Namen eines leitenden BKA-Abteilungsleiters – und den damaligen Bundesinnenminister: Thomas de Maizière.
Zitieren
#55

(15.11.2019, 11:34)Serge schrieb:  Es scheint, dass VS, Polizei und Politik nicht allein auf dem rechten Auge blind sind, wie manche ja gebetsmühlenartig wiederholen.

Diese Aussage im Amri-Ausschuss ist ein Donnerhall für die Bundesregierung  

Die Dramatik des Titels ist nicht von mir gewollt, inhaltlich aber durchaus berechtigt.

Was heißt in diesem Zusammenhang "loswerden"?

Und setzen Sie doch bitte Links zu Quellen, die auch lesbar sind. Das von Ihnen Zitierte gibt nämlich so gut wie nichts Inhaltlliches her.
Zitieren
#56

(15.11.2019, 15:27)leopold schrieb:  Was heißt in diesem Zusammenhang "loswerden"?

Und setzen Sie doch bitte Links zu Quellen, die auch lesbar sind. Das von Ihnen Zitierte gibt nämlich so gut wie nichts Inhaltlliches her.

Dann lesen Sie halt weiter. Der Link - das Blaue - ist gesetzt.
Zitieren
#57

(15.11.2019, 20:41)Serge schrieb:  Der Link - das Blaue - ist gesetzt.

Ich wüsste jetzt auch nicht, was daran auszusetzen ist. Außer, dass du nicht auf die Originalquelle verlinkt hast, sondern auf den Newsaggregator von Microsoft. Aber den Welt-Link kann man sich ja unschwer suchen. Da ist dann noch ein nichtssagendes Foto dabei, das ist der Vorteil.
Zitieren
#58

(15.11.2019, 20:41)Serge schrieb:  Dann lesen Sie halt weiter. Der Link - das Blaue - ist gesetzt.

Und wenn Sie sich nicht selbst kundig gemacht haben, dann habe ich das für Sie getan, und Ihnen zuliebe in Ihrer Hauspostille .

Zitat:Vor dem Untersuchungsausschuss behauptete der LKA-Ermittler aus Nordrhein-Westfalen nun, das BKA habe ihn im Jahr 2016 sogar überzeugen wollen, einen Informanten in der Islamistenszene aufzugeben. Dieser V-Mann des Düsseldorfer LKA, der im Ausschuss als "VP 01" abgekürzt wird, hatte unter anderem direkten Kontakt zu Amri. Der V-Mann soll an das LKA berichtet haben, Amri plane eine Gewalttat und wolle Waffen kaufen. Das BKA habe aber abgewiegelt, beklagte im Ausschuss der LKA-Ermittler. Ein BKA-Beamter habe ihm am Rande einer Besprechung beim Generalbundesanwalt am 23. Februar 2016 unter vier Augen zu verstehen gegeben, dieser V-Mann "mache nur Probleme". Er sei nicht glaubwürdig, man solle die Zusammenarbeit mit ihm beenden.
Der LKA-Mann aus Nordrhein-Westfalen sei "schockiert" gewesen, er habe den Eindruck gewonnen, sein V-Mann solle "kaputtgeschrieben" werden, so hat er vor dem Untersuchungsausschuss ausgesagt. Auf seine Nachfrage, wer mit "ganz oben" gemeint sei, habe der BKA-Beamte entweder das Innenministerium oder den damaligen Minister de Maizière genannt sowie einen Leitenden Kriminaldirektor des BKA im Bereich Staatsschutz.

Der FDP-Obmann im Untersuchungsausschuss und seine grüne Kollegen wollen jetzt den damaligen Innenminister de Maizière vorladen.
Bringen wird es wahrscheinlich nicht viel bis nichts. Der Filz, der Filz ...
Zitieren
#59

Ich habe nur gelesen, dass dieser LKA-Mann unglaubwürdig sei. Warum sollte sich ein Verantwortlicher "von ganz oben" mit solchen Detailfragen beschäftigen?  Zudem dürfte es triftige Gründe gegeben haben, warum der Informant "abgeschaltet" werden sollte. 
Hinterher ist man immer schlauer. Oder behauptet jemand, dass die deutschen Sicherheitsbehörden Amri bei seinem Anschlag vorsätzlich unterstützt haben. Lol 
In der Vergangenheit wurden Anschläge bereits erfolgreich verhindert, im Fall Amri wurden Fehler gemacht. Aber nur wer nichts tut, macht auch keine Fehler.
Zitieren
#60

(16.11.2019, 11:46)leopold schrieb:  Ich habe nur gelesen, dass dieser LKA-Mann unglaubwürdig sei. Warum sollte sich ein Verantwortlicher "von ganz oben" mit solchen Detailfragen beschäftigen?  Zudem dürfte es triftige Gründe gegeben haben, warum der Informant "abgeschaltet" werden sollte. 
Hinterher ist man immer schlauer. Oder behauptet jemand, dass die deutschen Sicherheitsbehörden Amri bei seinem Anschlag vorsätzlich unterstützt haben. Lol 
In der Vergangenheit wurden Anschläge bereits erfolgreich verhindert, im Fall Amri wurden Fehler gemacht. Aber nur wer nichts tut, macht auch keine Fehler.

Sie haben es wohl nicht richtig verstanden bzw. verstehen wollen.
Nicht der LKA-Mann wurde als unglaubwürdig eingestuft, sondern der V-Mann. Die Anweisung, diesen "abzuschalten", sei von oben gekommen.
Genauer steht das in dem von mir für Sie zitierten Ausschnitt aus dem SZ-Link.

Jetzt habe ich es Ihnen doch so einfach gemacht. Und trotzdem sind Sie zu faul zum Lesen.
Mannomann, aber immer groß mitschwätzen ...
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema / Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
Letzter Beitrag von Anonymous
20.03.2024, 20:01

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste