29.08.2018, 12:59
(29.08.2018, 12:43)PuK schrieb: Keine Sorge, ich weiß, was du meinst.
Da waren ja nicht nur die beiden PNGs mit dem Haftbefehl, sondern da stand auch noch was drüber. In etwa: "So sollte die Berichterstattung aussehen:"
Und das war eigentlich der Sinn des Posts. Denn mir fehlen Fakten, dafür werde ich mit Wertungen geradezu überflutet. Ich würde mir wünschen, die Presse täte das, was Markwort mal versprochen, aber dann in seinem "Focus" natürlich nicht eingehalten hat: "Fakten, Fakten, Fakten". Interpretieren kann ich sie dann selber, ich bin alt genug.
Das ist Dein gelöschter Beitrag, natürlich ohne die Bilder:
(29.08.2018, 10:12)PuK schrieb: So müsste das aussehen. Nur bitte sauber gescannt. Es ist eine Unsitte, Papierdokumente mit dem Handy abzufotografieren.
Wie authentisch das ist, weiß ich nicht. Das ist aus zwei verschiedenen unzuverlässigen Quellen zusammengestückelt. Eine davon ist Facebook und bei der anderen bin ich mir nicht sicher, ob die Nennung nicht unter § 130 StGB fällt. Nicht wegen dem Haftbefehl, sondern weil da auch andere Dinge stehen.
Du beschwerst Dich also, dass die Qualität nicht Deinen Ansprüchen genüge, um dann aber durchaus zu erkennen zu geben, dass Dir bewusst ist, hier vermutlich einen Gesetzesverstoß zu begehen! Ich weiß auch nicht, welche "Fakten" Du willst. Fakten sind Sache der Justiz, und diese wird in einem späteren Gerichtsverfahren dann auch diese öffentlich machen, soweit das erforderlich ist. Nicht notwendig ist es zum gegenwärtigen Zeitpunkt, hier willst Du doch nur "Belege" zur Stützung des eigenen Weltbildes.