Da habe ich doch mal volles Verständnis,
für meinen
"Freund" Puk, der oftmals viel Unsinn schreibt, aber hier vollkommen recht hat
und der @Klartexter Unrecht hat.
Man kann einfach (und das ist ja das Hauptübel) nicht nach 20 Jahren daherkommen und die Kosten von damals den Haus und Grundstücksbesitzer aufrechnen.
Ich habe für die
"Freien Wähler" nicht besonderes viel übrig, das liegt aber vorwiegend an dem Unsympath Aiwanger, denn der ist ein rotes Tuch für mich. Diese Partei gehört ja auch zu den Parteien, die von mir mit einem
"Kosewort" das auf dem Index gelandet ist, bedacht werden.
Aber man muss zugeben, man hat alleine dieser
"S....z-Partei" es zu verdanken, dass sich etwas an der bisherigen
"Straßen-Ausbau-Beitrags-Gebühr" ändern muss/wird!
Ich bin derzeit auch ein Betroffener davon, da ich meinen beiden Töchtern je einen Bauplatz voll erschlossen geschenkt habe, wo die Dorfstraße in Wehringen, im Jahr 2014, erneuert wurde. Die Anlieger dürfen bis auf Staats-Zuschüsse (Die Straße wurde dankenswerterweise, in die höchste Stufe eingeordnet, auf Grund der Wichtigkeit, Verkehrsaufkommen usw.) die Kosten dafür aber die angrenzenden Grundstücksbesitzer alleine tragen dürfen.
Das ist Unrecht, das zum Himmel schreit. Dass man noch abkassieren kann, wurden die Rechnungen noch schnell am 27. Dezember 2017 verschickt, weil es sonst nicht mehr möglich gewesen wäre abzukassieren, denn ab 2018 geht das nicht mehr!
Was haben meine beiden Töchter als Hausbesitzer von der neuen schönen Straße?
1. Sie haben fast soviel Verkehrslärm wie die Hausbesitzer an der örtlichen Hauptstraße.
2. Sie dürfen den Gehweg und einen Teil der Straße während des Jahres ständig kehren, von dem Dreck säuberen, den die Landwirte/Lastwagenverkehr usw. mit ihren großen Geräten und den Dreck, den sie aus den groben Stollenrädern verlieren, aufkehren dürfen.
Abfälle während der Mais und Kornernte, die der Wind über die ganze Straße/Gehwege bis ins Grundstück weht/verteilt, wieder davon befreien dürfen.
3. Sie dürfen (noch mache ich das ja weitestgehend, solange es meine Gesundheit zuläßt, weil ich nebenan wohne, zumindest für eine Tochter sogar ganz) Im Winter den Gehweg räumen, dass die Schulkinder einen geräumten Weg vorfinden, streuen, dass nichts passiert, und, und und ....
Und für all diese vielen Arbeiten, haben meine Töchter aber eine schöne neue Straße erhalten, wo jetzt noch mehr Verkehrsaufkommen ist wie zuvor. Nur darum, dass Sie mit ihrem Auto wie jeder andere Autobesitzer auch, direkt aus der Garage auf die Straße fahren dürfen und Diese, dann genauso benützen dürfen wie die anderen Verkehrsteilnehmer.
Da ich ein sozial eingestellter Mensch bin, verlange/erwarte ich nicht mal, (will man der Gerechtigkeit Genüge tun) sich alle Einwohner von Wehringen daran beteiligen sollten.
NEIN, ich bekam das Wort in einer Gemeinderats-Sitzung erteilt, wo ich vorschlug, dass die Kosten
"nur" auf alle
"Grundstücks-Eigentümer" umgelegt werden sollten, denn dann trifft das keinen mehr so hart. Man sollte dazu auch noch wissen, das die Grundstückslänge an der Straße und eine Grundstückstiefe bis 50 m dazu hergenommen werden, der Preis für die Anlieger dann pro qm umgelegt wird. Gott sei Dank haben die Grundstücke meiner Töchter nur eine Tiefe von 31 m und eine Länge an der Straße von je 20,5 m
Da ich zum Bürgermeister und den meisten Gemeinderäten ein sehr gutes Verhältnis habe/pflege, wurde dies zwar anerkannt, aber sie können aus der vom Bayerischen Staat vorgegebenen Satzung nicht einfach heraus und deshalb mussten auch die Gebühren-Bescheide noch im Jahr 2017 raus, weil man sonst den Bürgermeister anklagen hätte können, dass er seine Aufsichtspflicht verletzt/vernachlässigt hätte.
Ich habe Verständnis dafür, dass er sich das persönlich nicht antun will. Die Schuldigen sind nämlich die oberen Zehntausend der
Politiker-Gilde, die so einen Unsinn früher mal beschlossen haben. Und deshalb alle in eine Sack rein und immer feste druff und besonders auf die
"Grüne Brut" denn das sind die Schlimmsten, die das befürworten!
Und wer solche Raubritter-Methoden
"gell lieber Udo" noch gut heißt, hat vom allgemeinen Leben keine Ahnung, vielleicht vom Zoo, aber sonst schon von gar nichts!
Oder aber er hat selber nichts, wohnt in Miete, kann also nicht belangt werden. Aber die
"reichen Grundstücks-und Hausbesitzer" haben ja was, Denen kann man es schon nehmen! (Jetzt fehlt mir wieder der Smilie, mit der roten Wand und den Kopf dagegen hauen)
Darüber dürfen nun mal alle nachdenken, die die Meinung von
@Udo und
@Klartexter vertreten/gutheißen.
Das musste jetzt noch sein.
