Verliert die Stadt 28 Millionen?

[Udo]

Das wird dauern, und wenn dann doch ein Rückzahlungsbescheid kommt, wird die Stadt bestimmt in mehreren Instanzen dagegen klagen. Und in der ganzen Zeit wird es keinen Kündigungsgrund für Frau Nölke-Schaufler geben.

Unsinn
Sie hat ihre Dienstaufsichtpflicht verletzt. Ob ein Schaden entstanden ist oder nicht, ist unwichtig. Der Antrag wurde zu spät eingereicht.

Keine Angst

Das Geld müssen die Kinderbetreungsstätten nicht zurück zahlen. Sie können weiterhin auch mit den Geld ,die Kinder von Menschen mit Deutscher Nationalität und von Kindern nicht Deutscher Nationaltät betreuen.

[Udo]

...

Einmal dürfen Sie raten, warum ich das Zitat Dienstaufsicht im Beitrag #36 verlinkt habe.

Mit ihrem .... Fragen HIER IM FORUM reiten Sie ein totes Pferd. 
Ob bewusst oder unbewusst spielt keine Rolle.

[Lueginsland]

messalina
...../....... Dann müsste man auch jedem Flüchtling, der vor Gericht geht und gewinnt, vorwerfen, er hätte sich "ins Land geklagt". Nur, bei denen ist ja so ein Vorwurf nicht "politisch korrekt", bei einer deutschen Frau aber schon.

Udo
......./....
Mit ihrem .... Fragen HIER IM FORUM reiten Sie ein totes Pferd. 
Ob bewusst oder unbewusst spielt keine Rolle.

Udo,  sind Sie etwas vorsichtig mit diesem patriotischen "Mädchen," ihr Rechtsdingsbums ist wieder aus dem Urlaub zurück.

Die schafft es spielend, auch das abwegigste Thema mit Ihren Giftspritzen gegen Asylbewerber zu besprühen.

Nächstens, wenn Sie wieder ein Zoothema aufwerfen und afrikanische Zebras, Giraffen, Elefanten ins Gespräch bringen,
möchte sie bestimmt diese irgendwie auf eine "Quote" angerechnet haben  (sofern diese ...)

[Serge]

Es geht nicht  um den PersonalRAT sondern um den Personalausschuss! In diesem Fall aber sogar um den Gesamtstadtrat. Völliger Bullshit, dass Kiefer hier entscheiden müsste, was mit der Amtsleiterin zu geschehen habe auch wenn's so im Artikel steht. Da steht ja auch nur, dass die SPD-Fraktion, das von ihrem Bürgermeister und Referenten fordert. Das muss man sich mal geben: Die Fraktion, die maßgeblich zu Zeiten eines anderen Referenten dafür verantwortlich war, dass Frau Nölke-Schaufler ins Amt kam, fordert nun ihren Referenten auf, sich ihrer zu entledigen - obwohl er das gar nicht kann.

Die SPD ist ein Sauhaufen und Frau Heinrich spechtet wohl schon auf den Referentenposten - anders ist das gar nicht zu erklären, was da abläuft.

Aber die ist doch Landtagskandidatin ...

[Sophie]

Aber die ist doch Landtagskandidatin ...

Also Sozialreferentin kann man sich vermutlich besser positionieren im Hinblick auf die OB-Wahl 2020

[Udo]

Vor einer Stunde hat die AA gemeldet, dass Frau Nölke-Schaufler  von ihrem Aufgaben entbunden wurde. Die Stadt hat die Meldung der AA bestätigt. 

So wird es kommen. Die arbeitsrechtliche Maßnahme ist zwischen Oberbürgermeister Kurt Gribl und Sozialreferent Stefan Kiefer  so abgestimmt. Vorgesehen ist, dass Frau Nölke-Schaufler eine angemessene Stelle innerhalb des Sozialreferates angeboten wird, in der sie ihre unbestritten starken Kompetenzen im sozialpädagogischen Bereich einsetzen kann.“

Was auch immer unter einer angemessenen Stelle man verstehen muss. Eventuell werden wir es erfahren. Angemessen ist aber relativ. Man kann das sicherlich unterschiedlich beantworten.

Die bisherige Amtsleiterin sei darüber mündlich bereits seit vergangener Woche unterrichtet.

Das heißt, dass die SPD-Fraktion-Sitzungen am Wochenende stattgefunden haben, als es schon entschieden war.

„Die rechtliche Begründung wird zu allererst Frau Nölke-Schaufler im persönlichen Gespräch dargelegt.“

Quelle für alle Zitate:
https://www.augsburger-allgemeine.de/aug...83606.html 

Das ist ihr gutes Recht.

Offen bleibt ob Herr Kiefer damit seinen Posten retten kann.

[Serge]

Also Sozialreferentin kann man sich vermutlich besser positionieren im Hinblick auf die OB-Wahl 2020

Die Heinrich ? 
Was Gribl verhüten möge ... aber das würde ihm leicht fallen.
Ich hab die Frau in diesem Video von der Podiumsdiskussion zur Fusion ... gesehen. So was von g'schnappig und wichtigtuerisch ...

[Lueginsland]

..../.....

Offen bleibt ob Herr Kiefer damit seinen Posten retten kann.

Offen bleibt, ob die Stadt 28 Mio verliert.
Darum geht es doch bei diesem Thema und nicht um (zunächsat) vertrauliche Personalangelegenheiten.

[leopold]

Diese Dame hat sich ihre Position doch vor Gericht erstritten. Die Personalabteilung hatte vorher eine andere Bewerberin bevorzugt. Das gibt der Sache noch eine ganz andere Note.

Warum musste sich die Dame den Job wohl vor Gericht erstreiten? Weil Kiefers Vorgänger Weinkamm  (CSU) den Posten offensichtlich auf "intransparente" Weise besetzen wollte (wie es in der AZ heißt), also wohl mit einer eigenen Parteigängerin. Bei dem gerichtlich verfügten objektiven Auswahlverfahren hatte die jetzige Stelleninhaberin dann die Nase vorn. Mir scheint, dass diese Scharte (mit Hilfe der Berichterstattung in der Zeitung)  nun ausgewetzt werden soll.
Warum wartet man nicht einfach ab, ob der Stadt überhaupt ein Schaden entsteht, bevor man sich in Spekulationen über personelle Konsequenzen ergeht? Solche Konsequenzen müssen arbeitsrechtlich nämlich auch tragfähig sein.

[leopold]

Die SPD ist ein Sauhaufen und Frau Heinrich spechtet wohl schon auf den Referentenposten - anders ist das gar nicht zu erklären, was da abläuft.

Woher wissen Sie denn, dass alles, was sich die Zeitung da so zusammenreimt, überhaupt stimmt? Mir scheint, dass hier in erster Linie politische Spielchen getrieben werden.  Auch dass Gribl das alles zur Chefsache gemacht hat, halte ich für sehr ungewöhnlich.