Giftgasanschlag aus Russland in Großbritannien

[Udo]

Noch ein Nachtrag in Bezug auf die "Akteure," beschränkt auf die Aussenminister. Der sympathische, unzeitgemässe Lawrow erweckt mehr Vertrauen als ... ein Heiko Maas.

weil .....
Könnten Sie ein Begründung geben.
Aber bitte kein Artikel von RT.

[dio]

weil .....
Könnten Sie ein Begründung geben.
Aber bitte kein Artikel von RT.

Ich muss das nicht begründen, es ist meine subjektive Meinung. Schlimm? RT bringen Sie ins Spiel - interessiert mich nicht.

[Udo]

Ich muss das nicht begründen, es ist meine subjektive Meinung. Schlimm?

Dann hätte man auch schreiben können:
Ich bin der Meinung
oder
meiner Meinung nach


und auch könnte man beschreiben warum man zu der subjektiven Meinung gekommen ist.

[dio]

Dann hätte man auch schreiben können:
Ich bin der Meinung
oder
meiner Meinung nach


und auch könnte man beschreiben warum man zu der subjektiven Meinung gekommen ist.

Ein wenig zu nahe treten Sie mir jetzt schon. Ich schreibe wie es mir passt und nicht so wie Sie es gerne hätten. Worauf wollen Sie hinaus? Gesinnung erschnüffeln, oder nur witzig sein, oder was? Wir entfernen uns vom Thema.

[leopold]

Tagtägliche Berichterstattung in den Medien, oft umfangreich auf der Titelseite und dann noch mal im Inneren, über den Giftanschlag, der auf das Konto der Russen gehe. Ohne je die Spur eines Beweises vorgelegt zu haben.
Bis auf wenige Ausnahmen willfährige Hofberichterstattung der Leitmedien für die hochdramatische und leicht zu durchschauende Theatralik von NATO, EU und deutscher Regierung. Obwohl man eigentlich wusste,...

Sie steigern sich wieder mal in etwas rein und schreiben blühenden Blödsinn. Ich hatte in den letzten zwei Wochen viel Zeit Zeitung zu lesen und u. a. auch die Berichterstattung zu Russland zu verfolgen: Viel war da nicht und das Wenige orientierte sich an den objektiven Geschehnissen, zumindest in den seriösen Medien. Vermutlich haben Sie wieder mal zu viel zwischen den Zeilen gelesen und das ein oder andere Lächeln oder Augenzwinkern fehlinterpretiert.

Ausführlich wurde beispielsweise darüber berichtet, wie unterschiedlich einzelne EU-Staaten (z. B Österreich) mit Russland umgehen. Und auch der gestrige "Laborbericht" wurde ja keineswegs verschwiegen, sondern überall an erster Stelle gebracht. Auch der  Sichtweise Russlands, was die angebliche Verschwörung der USA und GB angeht, wurde viel Raum gegeben. Mir scheint, Sie leiden zunehmend an selektiver Wahrnehmung.

[Serge]

Sie steigern sich wieder mal in etwas rein und schreiben blühenden Blödsinn. Ich hatte in den letzten zwei Wochen viel Zeit Zeitung zu lesen und u. a. auch die Berichterstattung zu Russland zu verfolgen: Viel war da nicht und das Wenige orientierte sich an den objektiven Geschehnissen, zumindest in den seriösen Medien. Vermutlich haben Sie wieder mal zu viel zwischen den Zeilen gelesen und das ein oder andere Lächeln oder Augenzwinkern fehlinterpretiert.

Ausführlich wurde beispielsweise darüber berichtet, wie unterschiedlich einzelne EU-Staaten (z. B Österreich) mit Russland umgehen. Und auch der gestrige "Laborbericht" wurde ja keineswegs verschwiegen, sondern überall an erster Stelle gebracht. Auch der  Sichtweise Russlands, was die angebliche Verschwörung der USA und GB angeht, wurde viel Raum gegeben. Mir scheint, Sie leiden zunehmend an selektiver Wahrnehmung.

Sie Scherzkeks ...  
"viel war da nicht ...  das Wenige orientierte sich an den objektiven Geschehnissen"
Was war denn nicht viel? An welchen "objektiven Geschehnissen" orientierte sich denn die sog. seriöse Presse?
Ich meine, das führte immerhin zur bombenfesten Behauptung, das Russland allerhöchstwahrscheinlich - "alternativlos" im Merkel-Sprech - der Schuldige bzw. Verantwortliche sei - und das ohne eine Spur von Beweis.
Ja, über die paar Staaten, die sich dem Basing nicht anschlossen, wurde schon auch berichtet, aber mit einem virtuellen Nasenrümpfen, Visegrad-Staaten und so und das rechte Österreich ...
Und der gestrige Laborbericht wurde nicht verschwiegen, lief aber aber unter Gemischtes. Wäre ja auch zu peinlich, den groß auf Seite 1 oder in den ersten drei Minuten der Fernsehnachrichten zu platzieren.

Wie es seit einiger Zeit aussieht, haben Sie sich entschlossen, alles, was ihr grünlich-wohliges Weltbild stört, einfach zu negieren oder einfach nicht wahrzunehmen.

PS.
1) Ich habe fast immer viel Zeit, alle möglichen Zeitungen (von rechts bis links) und deren Berichterstattung sowie deren kommentierende Texte zu lesen, wobei das oft nicht streng voneinander getrennt ist.
Das ist interessant und rundet das Bild ab bzw. ergänzt es, das man sich von der Wirklichkeit macht.
Aber um wie im Falle Skripal zu einer realistischen Einschätzung oder sogar zu einem Urteil zu kommen, gebrauche ich vor allem meinen Verstand. Ich würde sogar sagen, dass ich aufgrund all dessen, was ich erlebt habe, auch ohne Zeitungen zu meiner Meinung gekommen wäre. Denn alles wiederholt sich, besonders bestimmte Schablonen politischen Agierens. Wenn's im eigenen Land nicht gut läuft, dann zettle Streit mit anderen Ländern an.
Übrigens lese ich auch viel anderes, Romane, Biographien ... das ist sehr interessant und nützlich, weil man sich da - ohne dass man es will - nicht selten selbst hinterfragen bzw. in Frage stellen muss. Könnte speziell Ihnen nicht schaden.Auf geht's!
2) Wenn etwas ein Musterbeispiel einer Verschwörungstheorie ist, dann die Schuldzuweisung an Russland im Fall Skripal.

[leopold]

Sie Scherzkeks ...  
"viel war da nicht ...  das Wenige orientierte sich an den objektiven Geschehnissen"
Was war denn nicht viel? An welchen "objektiven Geschehnissen" orientierte sich denn die sog. seriöse Presse?
Ich meine, das führte immerhin zur bombenfesten Behauptung, das Russland der Schuldige bzw. verantwortliche sei - und das ohne eine Spur von Beweis.

Bringen Sie doch mal ein, zwei Beispiele, wo "bombenfest behauptet" wurde, die Schuld sei erwiesen. Aber bitte nicht "Bild".

Die Medien haben eben über die diversen  Aktionen und Reaktionen berichtet. Dürfen die das nicht? Der Laborbericht lief genau da, wo die entsprechende Berichterstattung zuletzt auch lief.

PS: Gerade habe ich die heute- Nachrichten gesehen. Ich meine, objektiver kann man den Sachverhalt nicht darstellen.

[Serge]

Bringen Sie doch mal ein, zwei Beispiele, wo "bombenfest behauptet" wurde, die Schuld sei erwiesen. Aber bitte nicht "Bild".

Die Medien haben eben über die diversen  Aktionen und Reaktionen berichtet. Dürfen die das nicht? Der Laborbericht lief genau da, wo die entsprechende Berichterstattung zuletzt auch lief.

Machen Sie sich nicht lächerlich.
"Höchstwahrscheinlich", "allem Anschein nach", "anderes ist nicht plausibel", "andere Möglichkeiten gibt es nicht" ...
Das sind die bombenfesten Behauptungen, mit denen man jeden Einwand abgeschmettert hat und aufgrund derer eine regelrechte Propaganda-Phalanx gegen Russland und speziell Putin aufgebaut wurde.
Aber eine bombenfeste Behauptung ist leider noch kein Beweis.
Und wenn ich jetzt diesen von Ihnen verfassten Unsinn, der alles verdrängen und relativieren will, was von den Politiker der EU, der NATO und auch unseres Landes gesagt und von der Mehrheit der Medien unterstützt wurde, lesen muss, muss ich sagen: Ich kann Sie nicht mehr ernst nehmen. Sorry

[leopold]

Machen Sie sich nicht lächerlich.
"Höchstwahrscheinlich", "allem Anschein nach", "anderes ist nicht plausibel", "andere Möglichkeiten gibt es nicht" ...
Das sind die bombenfesten Behauptungen, mit denen man jeden Einwand abgeschmettert hat und aufgrund derer eine regelrechte Propaganda-Phalanx gegen Russland und speziell Putin aufgebaut wurde.
Aber eine bombenfeste Behauptung ist leider noch kein Beweis.
Und wenn ich jetzt diesen von Ihnen verfassten Unsinn, der alles verdrängen und relativieren will, was von den Politiker der EU, der NATO und auch unseres Landes gesagt und von der Mehrheit der Medien unterstützt wurde, lesen muss, muss ich sagen: Ich kann Sie nicht mehr ernst nehmen. Sorry

Sie werden doch ein oder zwei Links beibringen können, so wie Sie oben die Backen aufgeblasen haben. 

Wo hat jemand geschrieben, dass es keine andere Möglichkeit gebe. Verwechseln Sie wieder mal Berichterstattung und Meinung? Sie haben Medienbashing betrieben und jetzt wil ich Belege sehen!

[Serge]

Sie werden doch ein oder zwei Links beibringen können, so wie Sie oben die Backen aufgeblasen haben. 

Wo hat jemand geschrieben, dass es keine andere Möglichkeit gebe. Verwechseln Sie wieder mal Berichterstattung und Meinung? Sie haben Medienbashing betrieben und jetzt wil ich Belege sehen!

Alles gut. Beruhigen Sie sich. Was Sie wollen, ist mir egal. Aber auch so was von egal. Weil ich Sie, wie gesagt, nicht mehr ernstnehme.
Ich mach es jetzt mal so wie Sie. Was Sie da schreiben und verlangen, können Sie selbst verifizieren.
Und tschüss, träumen Sie weiter, auf Ihre Ablenkungsmanöver werde ich nicht mehr eingehen.