Treffpunkt Königsplatz
Das "Wahlopfer" von Chemnitz - Druckversion

+- Treffpunkt Königsplatz (https://treffpunkt-koenigsplatz.de)
+-- Forum: Allgemeine Diskussionen (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Was bewegt Deutschlands Bürger? (https://treffpunkt-koenigsplatz.de/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Thema: Das "Wahlopfer" von Chemnitz (/showthread.php?tid=3544)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Das "Wahlopfer" von Chemnitz - EvaLuna - 27.08.2019

Schon eigenartig, dass dieses haarsträubende Urteil bisher noch keinen Eingang in dieses Forum gefunden hat.
Ich zitiere mal aus einem der vielen Artikel:


Zitat:Das Urteil wirft in der Tat viele Fragen auf. Zum ersten verwundert die absolute Überzeugung des Gerichts, dass Alaa S. schuldig ist. Schließlich gibt es – und das räumte das Gericht auch ein – bis zum heutigen Tag nicht einen einzigen Sachbeweis für seine Tatbeteiligung. Keine DNA-Spuren auf der Tatwaffe, weder Blutspuren des Opfers an seiner Kleidung noch an der des Opfers, keine Kampf- oder Abwehrverletzungen, keine Faserspuren, nichts......

Die Staatsanwaltschaft hatte ihre Anklage fast komplett auf die Angaben des Zeugen Younes Al-N. gestützt, eines mittlerweile 31-jährigen Kochs aus dem Dönerimbiss Alanya, in dessen Nähe Daniel H. getötet worden war. Al-N. hatte bei der Polizei ausgesagt, er habe aus dem Verkaufsfenster heraus gesehen, wie der Angeklagte auf H. eingewirkt habe, mit schwungartigen Bewegungen, auch von Stichen war die Rede. Zur Überzeugung der Staatsanwaltschaft habe dieser Zeuge das "Kerngeschehen" konsistent und überzeugend auch in der Hauptverhandlung geschildert. 

Doch ist das so? Einmal gab er an, alles durchs Fenster beobachtet zu haben, ein andermal, selbst rausgelaufen zu sein. Einmal habe er allein aus dem Fenster geschaut, einmal gemeinsam mit einem Mitarbeiter, was dieser allerdings bestritt. Gleich mehrfach antwortete Younes al-N. auf konkrete Nachfragen: "Ja. Nein. Ich kann mich nicht erinnern."

Das Urteil, das den Frieden nach Chemnitz bringen soll 

Ein einziger Zeuge, der sich laufend in Widersprüche verwickelt hatte. Es war dunkel und er soll das 50 m weiter weg beobachtet haben und zwar so eindeutig, dass jetzt vielleicht ein Unschuldiger fast 10 Jahre in den Knast muss?

Das Urteil war erst im Oktober erwartet worden, aber man hat es vorgezogen - 10 Tage vor der Wahl.
Es musste ein Verurteilter her um die Stimmung zu befrieden. Wem nützt es?
Ist doch egal was bei dem Revisionsverfahren rauskommt. Dann hat der Verurteilte vielleicht schon 2 Jahre im Knast gesessen. Macht doch nix.

Das ist ziemlich eindeutig ein politisches Urteil. Ob das ein geeignetes Mittel war?

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - Ich_bins - 27.08.2019

(27.08.2019, 20:41)EvaLuna schrieb:  Das ist ziemlich eindeutig ein politisches Urteil. Ob das ein geeignetes Mittel war?
Ist die Meinung eines Menschen ohne jede juristische Ausbildung

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - EvaLuna - 27.08.2019

(27.08.2019, 20:57)Ich_bins schrieb:  Ist die Meinung eines Menschen ohne jede juristische Ausbildung
Nö, das sehen erfahrene Juristen oder Gerichtsreporter auch so. Und selbstverständlich auch die Verteidiger.

Zitat:Das hohe Strafmaß des Urteils im Chemnitz-Prozess könnte politische Gründe gehabt haben, vermutet Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen. Im Gespräch mit MDR AKTUELL sagte sie: "Es war zu befürchten, dass die politische Lage eine Rolle spielen würde bei dem Urteil. Und so ist es eingetroffen." Friedrichsen, die den Prozess von Anfang beobachtet hat, begründet ihre Einschätzung damit, dass es kaum Beweise gegeben habe:

Zitat:Wenn sich ein Urteil auf einen einzigen Zeugen beruft und sonst nichts in der Hand hat, dann muss man schon fragen, was da noch eine Rolle gespielt hat.


Gerichtsreporterin vermutet politische Gründe



 

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - nomoi - 27.08.2019

(27.08.2019, 20:57)Ich_bins schrieb:  Ist die Meinung eines Menschen ohne jede juristische Ausbildung

Darf man bei dem von Ihnen gefällten Urteil jetzt davon ausgehen, dass Sie
a) mit juristischer Ausbildung im Leben stehen,
b) zu einem anderen Urteil kommen.

Ich habe auch nur "was man meiß, was man wissen sollte" + gehörige Lebenserfahrung.
Deshalb komme ich auch zur EL - Überzeugung.

PS:
Darf man eigentlich hier seine Meinung, Eindrücke vorbringen
ohne vorher einen Magister nachweisen zu müssen?

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - Martin - 27.08.2019

(27.08.2019, 20:41)EvaLuna schrieb:  Schon eigenartig, dass dieses haarsträubende Urteil bisher noch keinen Eingang in dieses Forum gefunden hat.

Spekulationen vom Sofa aus dienen nicht der Wahrheitsfindung, dafür gibts die Instanzen.

Aber schön dass Sie beginnen, die zahlreichen Straftaten von Migranten im Forum zu thematisieren.

Martin

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - leopold - 27.08.2019

(27.08.2019, 20:57)Ich_bins schrieb:  Ist die Meinung eines Menschen ohne jede juristische Ausbildung

Der Fall wurde kürzlich in der SZ ausführlichst diskutiert. Ein klares Fehlurteil ohne jeden Beweis, um den Mob in Chemnitz zu beruhigen. Der eigentliche Täter ist auf der Flucht.

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - PuK - 27.08.2019

(27.08.2019, 22:05)leopold schrieb:  Der eigentliche Täter ist auf der Flucht.

Ach, Sie kennen ihn und wissen, was er gerade macht? Erstaunlich. Wer ist es denn?

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - leopold - 27.08.2019

(27.08.2019, 22:06)PuK schrieb:  Ach, Sie kennen ihn und wissen, was er gerade macht? Erstaunlich. Wer ist es denn?

Ein gewisser Farhad. A., sind Sie des Googelns mächtig?  Was er gerade macht, weiß ich nicht.

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - Martin - 27.08.2019

(27.08.2019, 22:06)PuK schrieb:  Ach, Sie kennen ihn und wissen, was er gerade macht? Erstaunlich. Wer ist es denn?

Das Süddeutsche-Zeitungs-Gericht (SZG) ist die höchste juristische und moralische Instanz in Deutschland und Urteile des SZG genießen allgemeine Gültigkeit. Ich dachte, Du hättest eine juristische Vorbildung?

Martin

RE: Das "Wahlopfer" von Chemnitz - PuK - 27.08.2019

(27.08.2019, 22:28)Martin schrieb:  Das Süddeutsche-Zeitungs-Gericht (SZG) ist die höchste juristische und moralische Instanz in Deutschland und Urteile des SZG genießen allgemeine Gültigkeit. Ich dachte, Du hättest eine juristische Vorbildung?

Sorry, das haben sie mir dort nicht beigebracht. Soweit ich mich erinnern kann.

Das muss das sein, was Klartexter meinte, als er so treffend bemerkte:

(27.08.2019, 20:39)Klartexter schrieb:  Da sieht man mal wieder, dass Du entweder in Heimatkunde nie aufgepasst hast, oder dass das Bildungsniveu zwischen 1956 und 1980 gesunken ist.

Wahrscheinlich habe ich halt in der Rechtskunde auch nie aufgepasst. Oder das Bildungsniveau (<- das schreibt man übrigens mit a, gell Klartexter Yes) ist tatsächlich gesunken. Elvis hat übrigens auch gesungen.